問題：柳塘春水漫，花塢夕陽遲，為什么會(huì)被批評(píng)，這兩句到底好不好？

前言：

唐代宗大歷五年（770年)，劉長卿被誣貪贓貶為睦州(今浙江淳安)司馬。在睦州時(shí)有一天百無聊賴，他作了一首詩寄給嚴(yán)維，把嚴(yán)維比作嚴(yán)子陵（人名用典，注意同姓），希望他能來做客，詩題為《對(duì)酒寄嚴(yán)維》：　　

隨巷喜陽和，衰顏對(duì)酒歌?！袕娜A發(fā)亂，閑任白云多。　　郡簡容垂釣，家貧學(xué)弄梭?！￠T前七里瀨，早晚子陵過。　

嚴(yán)維見到這首時(shí)候，回贈(zèng)了一首《酬劉員外見寄》

蘇耽佐郡時(shí)，近出白云司。藥補(bǔ)清羸疾，窗吟絕妙詞。　　柳塘春水漫，花塢夕陽遲。欲識(shí)懷君意，明朝訪楫師。?！　?/blockquote>

其中的“柳塘春水漫，花塢夕陽遲”，還引起了一段公案。

一、歐陽修、梅圣俞的贊賞

歐陽修《六一詩話》中，記錄了梅堯臣（圣俞）的評(píng)價(jià)：

圣俞嘗語余曰：詩家雖率意，而造語亦難。若意新語工，得前人所未道者，斯為善也。必能狀難寫之景，如在目前；含不盡之意，見于言外，然后為至矣。余曰：語之工者固如是。狀難寫之景，含不盡之意，何詩為然?

圣俞曰：作者得于心，覽者會(huì)以意，殆難指陳以言也。雖然，亦可略道其仿佛。若嚴(yán)維“柳塘春水漫，花塢夕陽遲”，則天容時(shí)態(tài)，融和駘蕩，豈不如在目前乎?又若溫庭筠“雞聲茅店月，人跡板橋霜”，賈島“怪寓啼曠野，落日恐行人”，則道路辛苦，羈愁旅思，豈不見于言外乎?　　

梅堯臣(1002年5月31日-1060年5月27日 )稱贊嚴(yán)維的這兩句詩：“如在目前”，能夠“狀難寫之景”。

什么景色難寫呢？即“天容時(shí)態(tài)，融和駘蕩”這八個(gè)字難寫。嚴(yán)維通過四個(gè)意象”柳塘、春水、花塢、夕陽“來寫”天容時(shí)態(tài)“。用漫、遲來寫“融和駘蕩”。

二、劉攽為什么對(duì)嚴(yán)維提出批評(píng)呢？

宋朝劉攽(bān,1023~1089)卻不以為然，在《中山詩話》中批評(píng)道：

梅圣俞愛嚴(yán)維詩曰：“柳塘春水漫，花塢夕陽遲”，固善矣。細(xì)較之，夕陽遲則系花，春水漫何須柳也?！　?/blockquote>

劉攽（字貢夫，一作貢父）為什么這樣說呢？

因?yàn)樗稳俗髟娭v究邏輯，劉攽認(rèn)為一句之內(nèi)也應(yīng)該上下呼應(yīng)。劉攽認(rèn)為花與夕陽有聯(lián)系，柳和春水沒有聯(lián)系。所以說下聯(lián)不好。

三、胡仔對(duì)劉攽的反駁

不過胡仔不同意劉頒的意見，胡仔在《苕溪漁隱叢話》中說道：　

此論非是。“夕陽遲”乃系于塢，初不系花。以此言之，則“春水漫”不必柳塘，“夕陽遲”豈獨(dú)花塢哉?　　

胡仔說花和塢相關(guān)，是塢的夕陽遲，塘和水相關(guān)，塘的春水漫。夕陽遲和春水漫與花柳無關(guān)。

另外，春水漫、夕陽遲、未必一定是柳塘、花塢。

例如荷塘、野渡....都可以呀。

四、清朝人葉矯然批判劉攽

清順治時(shí)期的葉矯然《龍性堂詩話》說：　

劉貢父云：梅堯臣愛嚴(yán)維“柳塘春水漫，花塢夕陽遲”，固善矣，細(xì)較之，夕陽遲則系花，春水漫何須柳也，似未盡善?！?/blockquote>

余閱之，不覺失笑。夕陽遲，春日遲遲也。何為系花?春水漫，水流漫也，何關(guān)于柳?宋人之著相強(qiáng)解事，類如此。

葉矯然也認(rèn)為，夕陽遲為什么要和花相關(guān)呢？春水漫關(guān)柳什么事呢？你們宋朝人胡亂解釋，太能鉆牛角尖了。

結(jié)束語

我們閱讀古人的作品，常常見到各種爭論。例如宋朝嚴(yán)羽稱崔顥《黃鶴樓》七律第一，明朝胡應(yīng)麟《詩藪》又稱杜甫《登高》是七律第一。說道杜甫的《登高》，大多數(shù)人評(píng)價(jià)極高，但是也有人批評(píng)“臃腫逗滯”。

說回嚴(yán)維的“柳塘春水漫，花塢夕陽遲”，您覺得好還是不好呢？誰講得有道理？

@老街味道