|
——評(píng)《<孫子十三篇>竹簡(jiǎn)本校理》 蘭書臣 王正向著《<孫子十三篇>竹簡(jiǎn)本校理》（軍事科學(xué)出版社2009年6月出版），是我國(guó)當(dāng)前《孫子》整理與研究的一部力作。主要有以下三個(gè)特點(diǎn)：一是鉤輯殘簡(jiǎn)，補(bǔ)奪刪衍，“盡可能恢復(fù)簡(jiǎn)本的可讀性或力圖接近簡(jiǎn)本原貌”。二是通過(guò)篇次調(diào)整、文字?？?、義理辨明，糾正傳本錯(cuò)誤。三是整理與研究相結(jié)合，深入探討孫子理論。 新作以《銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)〔壹〕·孫子兵法·上編》（以下簡(jiǎn)稱“簡(jiǎn)本”）為底本，參照三種傳世宋本（《魏武帝注孫子》、《武經(jīng)七書·孫子》、《十一家住孫子》）及其他古籍有關(guān)《孫子》引文，全面校理，綜合比勘，去偽存真。包括簡(jiǎn)本在內(nèi)的《孫子》其他版本存在問(wèn)題較多，有些還很嚴(yán)重，此亦作者之所以發(fā)憤著述、另立新說(shuō)的根本原因。簡(jiǎn)本約抄寫于秦、漢時(shí)期，埋藏地下兩千余年，去《孫子》一書問(wèn)世時(shí)間未遠(yuǎn)，較后出其他版本更接近原著。美中不足的是簡(jiǎn)片錯(cuò)亂、文字缺失（除《地形》篇有題無(wú)文外，計(jì)存2700余字，與失文相較約各占半數(shù)），從而給解讀帶來(lái)了困難。《<孫子十三篇>竹簡(jiǎn)本校理》廣證博引，精心考訂，補(bǔ)失文之缺，糾存文之誤，下了很大功夫。傳世宋本成書年代不一，文字訛誤亦夥。根據(jù)作者校勘，包括篇名、篇次在內(nèi)，簡(jiǎn)本與三種傳世宋本之文字差別不少于390余處，其中“其中干系重大、導(dǎo)致文法不通與情理或邏輯不通之處為數(shù)不少，且其錯(cuò)誤性質(zhì)之嚴(yán)重亦甚觸目驚心”。這與《孫子》一書長(zhǎng)期以來(lái)在世界范圍的傳播和影響，與銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)出土30余年來(lái)海內(nèi)外《孫子》整理與研究所取得的成就亦不相侔。《<孫子十三篇>竹簡(jiǎn)本校理》舉要說(shuō)明了上述錯(cuò)誤的形成原因，撥亂反正，力矯其枉。有此一番功夫，遂為人們提供了一個(gè)更加完善、更可依信的版本。 對(duì)篇次調(diào)整、文字校勘、義理辨明等，該書前言有扼要說(shuō)明。在正文編排上，將校理竹簡(jiǎn)本與十一家本并列比照，異文互注，讀來(lái)一目了然。除《分簡(jiǎn)釋文》外，另有《?？备乓芳啊缎Ｓ洝?。《?？备乓泛?jiǎn)述每篇竹簡(jiǎn)組成、字?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)，并與傳本對(duì)校?！缎Ｓ洝穭t對(duì)每篇主要問(wèn)題條分縷析，追本溯源，亦為重點(diǎn)所在。 關(guān)于篇次調(diào)整。《孫子》十三篇之篇目排列次序，諸本多異，以《作戰(zhàn)》篇次于《計(jì)》篇居第二者為多?！?/span><孫子十三篇>竹簡(jiǎn)本校理》，易《謀攻》為第二，《作戰(zhàn)》為第五。其理由是：①符合“上兵伐謀，其次伐交，其下攻城”之旨。②《作戰(zhàn)》居第二，插在《計(jì)》與《謀攻》中間，隔斷了二者的內(nèi)在邏輯關(guān)系。③《計(jì)》、《謀攻》、《勢(shì)》、《形》四篇統(tǒng)言戰(zhàn)略；《行軍》、《軍爭(zhēng)》、《實(shí)虛》、《九變》、《地形》、《九地》、《用間》、《火攻》八篇專論戰(zhàn)術(shù)；《作戰(zhàn)》一篇承上啟下，為戰(zhàn)略論與戰(zhàn)術(shù)論之轉(zhuǎn)換關(guān)節(jié)。簡(jiǎn)本篇目次序依篇題木牘排列，《火攻》次于《用間》，系《孫子十三篇》末篇，亦為所采，且有說(shuō)明：《計(jì)》篇開宗明義：“兵者，國(guó)之大事也；死生之地，存亡之道，不可不察也。”《火攻》篇結(jié)尾則云：“怒可復(fù)喜也，慍可復(fù)悅也；亡國(guó)不可復(fù)存，死者不可復(fù)生。故曰：明主慎之，良將警之。此安國(guó)全軍之道也?！薄秾O子十三篇》以“重戰(zhàn)”始，以“慎戰(zhàn)”終，“譬如率然”，首尾相顧。 關(guān)于文字?？?。《計(jì)》篇末，傳本作“多算勝，少算不勝，而況于無(wú)算乎！”《<孫子十三篇>竹簡(jiǎn)本校理》認(rèn)為，“多算勝，少算不勝”，當(dāng)為“多算勝少算”（“不勝”二字衍），并引《漢書·趙充國(guó)傳》、《北堂書鈔》、《李衛(wèi)公問(wèn)對(duì)》及《太平御覽》以證。指出：“此句文字雖然各本不同，但‘多算’、‘少算’與‘無(wú)算’三個(gè)概念卻都同時(shí)存在”，“就字面而言，‘多算勝少算’之遞進(jìn)必為‘多算更勝無(wú)算’；就字面背后而言，‘多算勝少算’還蘊(yùn)含著‘少算勝無(wú)算’這一命題。” 書中還列舉了簡(jiǎn)本文字為傳本臆改的例子，如《實(shí)虛》篇“我專而為壹，敵分而為十，是以十擊壹也。我寡而敵眾，能以寡擊〔眾〕【者，吾所與戰(zhàn)之日、與戰(zhàn)之】地不可知?！静豢芍?，則敵之所備者多；所備者多，則所戰(zhàn)者寡矣”（加“〔〕”號(hào)者為所補(bǔ)殘文，家“【】”者為所補(bǔ)缺文，下同），被改為“我專為一，敵分為十，是以十攻其一也，則我眾而敵寡；能以眾擊寡者，則吾之所與戰(zhàn)者，約矣。吾所與戰(zhàn)之地不可知，不可知，則敵所備者多；敵所備者多，則吾所與戰(zhàn)者，寡矣”。作者指出：“后人對(duì)于《孫子》文字的篡改，莫此為甚，導(dǎo)致傳本的句讀及文義為之大變。”戰(zhàn)略上的敵眾我寡，只有通過(guò)戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗上的一系列行動(dòng)，方能使之改變，最終達(dá)成以寡勝眾的目的。簡(jiǎn)文義長(zhǎng)，于此為合；傳本臆改，有悖此理。 關(guān)于義理辨明。《<孫子十三篇>竹簡(jiǎn)本校理》還列舉實(shí)例，對(duì)簡(jiǎn)本和傳本的由來(lái)、形成及文義長(zhǎng)短等加以比較，分析個(gè)中原因，辨明義理差異。《孫子》一書早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期即已廣泛流傳，抄本甚多，不同抄本時(shí)或竄入訓(xùn)詁之文、旁記之辭；戰(zhàn)國(guó)、秦漢之際，包括兵書在內(nèi)的各種文化典籍屢遭劫毀，漢代雖有收集整理典籍之舉，但“步兵校尉任宏校兵書”，疏于或缺乏鑒別，遂使這些錯(cuò)誤未被發(fā)現(xiàn)?！队瞄g》篇：“·燕之興也，蘇秦在齊?！?/span>銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)《孫子兵法》出土，或據(jù)此補(bǔ)記，認(rèn)為這給自己早年提出的“孫武實(shí)未必有其人，《孫子》乃戰(zhàn)國(guó)之書”提供了“強(qiáng)有力的證據(jù)”；或頗費(fèi)猜測(cè)，故稱“蘇秦時(shí)代遠(yuǎn)在孫武之后，簡(jiǎn)本此數(shù)語(yǔ)似可證《孫子》書出于孫武后學(xué)之手?；蛞詾榇藬?shù)語(yǔ)當(dāng)為后人所增，待考。”眾說(shuō)紛紜，莫衷一是?！般^輯殘簡(jiǎn)，于《用間》篇，指出‘燕之興也’句前的有一圓點(diǎn)，圓點(diǎn)以后是后人所增，都是很有意義的探索。”《<孫子十三篇>竹簡(jiǎn)本校理》出版，附北京大學(xué)教授、《孫子》研究專家李零函，稱作者“用力功深，頗有創(chuàng)獲”，使問(wèn)題之真相大白于世。 整理與研究相結(jié)合，深入探討孫子思想理論，是《<孫子十三篇>竹簡(jiǎn)本校理》的另一創(chuàng)獲。發(fā)現(xiàn)并指出“多算勝少算”之被錯(cuò)誤斷句；“以寡勝眾”之遭歪曲篡改，既是《孫子》一書文獻(xiàn)整理的最新成果，也是孫子思想理論研究的可喜收獲。同類例子較多，如對(duì)傳本《計(jì)》篇“將聽(tīng)吾計(jì)，用之必勝，留之；將不聽(tīng)吾計(jì)，用之必?cái)。ブ?/span>”，后世注家多認(rèn)為“此為孫子激吳王闔廬而求用之語(yǔ)”的剖析；對(duì)《作戰(zhàn)》篇“【其】用戰(zhàn)，勝久則鈍【兵挫銳】”，“故【兵貴勝，不貴久】”的詮釋；對(duì)《行軍》、《軍爭(zhēng)》篇“窮寇”一詞的解說(shuō)，均眼光獨(dú)具，新見(jiàn)迭出。 傳本“將聽(tīng)吾計(jì)，用之必勝，留之；將不聽(tīng)吾計(jì)，用之必?cái)?，去?/span>”，據(jù)作者考證，簡(jiǎn)本原缺此簡(jiǎn)，系漏收3688號(hào)（田野登記號(hào)）殘片所致?！躲y雀山漢簡(jiǎn)釋文》作者吳九龍復(fù)王正向函，對(duì)此確認(rèn)。王認(rèn)為，此句讀作“【將聽(tīng)吾】計(jì)，用之必勝，留之；不聽(tīng)【吾計(jì)，用之必?cái)?，去?/span>】”。傳本另一“將”字，系后人臆增。全句只有句首一個(gè)“將”字，為名詞，讀作jiàng；其下四個(gè)“之”字，亦代指“將”字。故“簡(jiǎn)文此句說(shuō)的是朝廷選將用人的大政方針，屬于上文所述經(jīng)緯戰(zhàn)事之大綱、廟算之要目的配套政策，而絕非‘孫子激吳王闔廬而求用之語(yǔ)’”。并指出孫子主張“進(jìn)不求名，退不避罪”?！妒酚洝ぬ饭孕颉贩Q其兵書“與道同符，內(nèi)可以治身，外可以應(yīng)變，君子比德焉”，故為之立傳。毛澤東《講堂錄》：“孫武子以兵為不得已，以久戰(zhàn)多殺〔為〕非理，以赫赫之功為恥。豈徒談兵之祖，抑庶幾立言君子矣?！鼻笥弥f(shuō)，傳本推波居前，注家助瀾在后，幾使《孫子十三篇》成為意在要官的“敲門磚”，無(wú)疑是對(duì)孫子人格的歪曲。 “【其】用戰(zhàn)，勝久則鈍【兵挫銳】”，“故【兵貴勝，不貴久】”，作者認(rèn)為：“‘勝久’二字實(shí)為《作戰(zhàn)》篇之要目，此乃孫子借以盡知‘用兵之害’之獨(dú)特視角，與本篇結(jié)論‘兵貴勝，不貴久’密切相關(guān)。‘勝’與‘?dāng) 鄬?duì)，以言戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局；‘久’與‘速’相對(duì)，以言戰(zhàn)爭(zhēng)歷程。”“‘勝久’（淹久而勝）雖然也是勝利，但孫子告誡人們對(duì)此不應(yīng)過(guò)分陶醉，因其所付代價(jià)昂貴、后果嚴(yán)重。”孫子立論，匠心獨(dú)具，眼光獨(dú)到。故不同意今本《孫子校釋》所謂“兵貴勝，不貴久”一句“實(shí)言貴速，不貴久”，指出：“此論有悖于《孫子》本旨”，“‘貴速，不貴久’，實(shí)乃同義語(yǔ)之反復(fù)也。一味強(qiáng)調(diào)‘貴速’而不言‘貴勝’，戰(zhàn)爭(zhēng)于我何益？而況釋‘勝’為‘速’并無(wú)訓(xùn)詁學(xué)之依據(jù)可憑借。”在作者看來(lái)，孫子所言“兵貴勝，不貴久”分別指戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局與戰(zhàn)爭(zhēng)歷程兩個(gè)不同范疇，為義深刻而全面，實(shí)乃顛撲不破之真理，“不應(yīng)被誤解”。 簡(jiǎn)本《行軍》篇“【粟馬肉食】、甀者不返其舍者，窮寇也”，被十一家本改作“粟馬肉食，軍無(wú)懸缻，不返其舍者，窮寇也”；曹注本、武經(jīng)本作“殺馬肉食者，軍無(wú)糧也。懸缶不返其舍者，窮寇也”。《辭?！?/span>引十一家本，謂“窮寇：勢(shì)窮力竭的敵人”。作者指出，簡(jiǎn)本所描述之“窮寇”，“絕非‘勢(shì)窮力竭的敵人’，而是一支有實(shí)力、有準(zhǔn)備、全力以赴決戰(zhàn)之?dāng)耻姡阂跃衔柜R、以肉食饗士，意在增強(qiáng)持久戰(zhàn)斗力也；汲水之役卒不返回營(yíng)舍，表示決心送水上陣而無(wú)還心也”，與《軍爭(zhēng)》篇“窮寇勿迫”原則在邏輯上具有一致性。毛澤東《解放軍占領(lǐng)南京》：“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學(xué)霸王?！本渲兄^“窮寇”，蓋反古義而用之?！掇o?！丰屃x引《孫子》文作為例證，反過(guò)來(lái)又被一些人用作武器，用來(lái)批判“窮寇勿迫”是《孫子》“過(guò)于機(jī)械的原則”之一，顯然是對(duì)孫子思想的嚴(yán)重曲解。 《孫子》一書在漢代即被推為兵權(quán)謀家之首，至宋朝被奉為“兵學(xué)圣典”，當(dāng)今世界主要軍事大國(guó)更將其列為軍事院校必讀書?！叭欢陨盥竦叵聝汕в嗄曛笤佻F(xiàn)人間的竹簡(jiǎn)本《孫子兵法》衡之，當(dāng)知傳本《孫子》或者就是世界上文字錯(cuò)誤最多的軍事教科書?！?/span>《<孫子十三篇>竹簡(jiǎn)本校理》有幸問(wèn)世，作者所指出的這一狀況，抑庶幾可望改變。
吳九龍先生來(lái)信 （銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)發(fā)掘與整理過(guò)程自始至終的參與者）
正向先生大鑒： 來(lái)電詢問(wèn)關(guān)于銀雀山漢簡(jiǎn)第3688、3158、3522、3744號(hào)四枚殘事，奉復(fù)如下： 一.拙著《銀雀山漢簡(jiǎn)釋文》（下稱《釋文》）3688號(hào)簡(jiǎn)文“留之不聽(tīng)”，您疑為傳本《計(jì)篇》“將聽(tīng)吾計(jì)留之，將不聽(tīng)吾計(jì)去之”句中文字。所見(jiàn)甚是。此殘片確為簡(jiǎn)首。應(yīng)為《銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)〔壹〕》所漏收。這一發(fā)現(xiàn)實(shí)屬難得，足見(jiàn)您洞察敏銳，研究深入。 二.《釋文》3158號(hào)簡(jiǎn)文“爵祿財(cái)物”，您認(rèn)為應(yīng)是傳本《用間篇》“爵祿百金”文字，有此可能。但文字差異，又無(wú)他證，似可暫定為“疑似”，可否？ 三.《釋文》3522號(hào)簡(jiǎn)文“以益為直，以患……”，簡(jiǎn)本《軍爭(zhēng)篇》未釋出“益”字，《釋文》是，所見(jiàn)正確。 四.《釋文》3744號(hào)簡(jiǎn)文“將軍可奪心”，您以為簡(jiǎn)本在“心”字后有“□”不妥。查“心”字下略有筆畫，似應(yīng)有“□”，以示有字。 您的發(fā)現(xiàn)很好，很重要。希望您的研究成果早日出版，屆時(shí)拜讀。 因一些資料不在身邊，回城查證后，才得復(fù)此函，望予諒解。 耑此順祝 秋安 吳九龍 二〇〇八年八月十八日
李零教授來(lái)信 （北京大學(xué)從事《孫子》研究的著名學(xué)者）
王正向同志： 校樣看過(guò)，先睹為快。大作即將付印，表示祝賀。 您在大漠戈壁中潛心讀書，于《孫子兵法》十三篇用力功深，頗有創(chuàng)獲，如從吳九龍《銀雀山漢簡(jiǎn)釋文》鉤輯殘簡(jiǎn)，于《用間》篇，指出簡(jiǎn)本“燕之興也”句前的有一圓點(diǎn)，圓點(diǎn)以后是后人所增，都是很有意義的探索。 您的讀書生活，讓我想起我當(dāng)年的讀書生活，值得懷念呀。 您是有功于國(guó)家的前輩，序言我不敢寫，書名也寫不好，寫出的字讓您見(jiàn)笑了。 盼大作早日面世。 李零 2009年4月30日
|
|
|
