潘澤泉，中南大學公共管理學院社會學系教授、博士生導師；

劉麗娟，中南大學公共管理學院社會學系博士研究生。

現(xiàn)代性不僅是西方學術(shù)界所關(guān)注的一個核心問題，也是中國學術(shù)界近年來所關(guān)注的熱點問題。城市作為人們生產(chǎn)方式的空間化，是現(xiàn)代性在空間上的展現(xiàn)。當前中國正處于從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會、由鄉(xiāng)村社會向城市社會轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)型期，城市文化、人類生活與城市建設(shè)相互作用，共同演繹著現(xiàn)代性在當代城市中的價值。從本質(zhì)上看，現(xiàn)代性的發(fā)生和延展過程即是中國社會轉(zhuǎn)型的過程。

城市現(xiàn)代性作為對城市由傳統(tǒng)向現(xiàn)代變遷的結(jié)果的一種理論表述，現(xiàn)已逐漸成為探討現(xiàn)代城市發(fā)展的重要范疇和語境。城市化過程中，大量的人口和資本聚集于城市中，使得城市發(fā)展獲得規(guī)模效應(yīng)，由聚集帶來的知識溢出又使得城市成為創(chuàng)新和技術(shù)傳播與擴展的場域。城市性與空間性的有機互動共同推動了中國城市化的發(fā)展。然而在人們享受城市化的快速發(fā)展帶來的成果的同時，一系列現(xiàn)代性危機及矛盾也影響著城市發(fā)展。因而基于社會空間視角，從城市空間與社會的內(nèi)在關(guān)系出發(fā)，聚焦城市現(xiàn)代性的空間本質(zhì)及空間生產(chǎn)邏輯，診斷城市空間重構(gòu)的后果，對把握當前我國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的變遷規(guī)律，應(yīng)對諸多城市發(fā)展問題具有重要的現(xiàn)實意義。

“現(xiàn)代性（Modernity）”是指一種與現(xiàn)實相聯(lián)系的思想態(tài)度，是對現(xiàn)代社會的現(xiàn)代化發(fā)展狀態(tài)及其后果的一種理論表述。“現(xiàn)代性”是一種基于理性基礎(chǔ)的以西方啟蒙運動為邏輯起點的合理性動態(tài)追溯，是以“理性”和“人的主體性”為主要內(nèi)容和核心準則的概念?，F(xiàn)代性發(fā)軔于西方，并逐漸演化為中國城市化進程議題中的宏大敘事?！俺鞘鞋F(xiàn)代性（Urban Modernity）”是對現(xiàn)代城市的現(xiàn)代化發(fā)展狀態(tài)及其后果的一種理論表述，表達城市由傳統(tǒng)向現(xiàn)代變遷的結(jié)果，既概括出城市現(xiàn)代化的本質(zhì)特征，又從思想觀念與具體行為方式上把握城市現(xiàn)代化的內(nèi)在屬性，以及描繪出現(xiàn)代城市的“現(xiàn)代人”所應(yīng)具有的時代意識與精神?，F(xiàn)代性在空間場域上的展開，變革了人們的空間意念與體驗方式，從而建構(gòu)了現(xiàn)代城市?，F(xiàn)代性作為一種現(xiàn)實的實在性，城市化發(fā)展過程中的物質(zhì)空間、社會空間和文化空間的聚集、擴散與分化等效應(yīng)的產(chǎn)生，使其時空延展得以可能。

由此可見，現(xiàn)代性的根本特征是在空間生產(chǎn)體系中展開的，空間成為現(xiàn)代性展現(xiàn)的舞臺并成為現(xiàn)代化的主要動力來源之一，因而將現(xiàn)代性置于空間視域中分析，并將社會空間理論與城市理論相互聯(lián)結(jié)。將空間理論引入對現(xiàn)代性的研究，不僅為我們研究當代城市發(fā)展提供了一種新的視角和話語分析，也使得對現(xiàn)代性的研究從單純的時間視野中跳脫出來，從而走向一種由時間和空間共同作用的研究視域。

（一）城市現(xiàn)代性的空間轉(zhuǎn)向：理論解釋與知識旨趣

對于城市現(xiàn)代性的空間轉(zhuǎn)向研究，學術(shù)界主要存在以下三種理論解釋范式。

一是基于“結(jié)構(gòu)與功能范式”的城市現(xiàn)代性與空間生產(chǎn)研究。該范式主要強調(diào)現(xiàn)代性作為一種現(xiàn)代社會變遷結(jié)果的社會事實，必然會在現(xiàn)實中對城市的自然空間、社會空間、精神空間“結(jié)構(gòu)—系統(tǒng)”等進行干預(yù)和改造。首先，體現(xiàn)為在現(xiàn)代性語境下城市地理空間結(jié)構(gòu)的改造和功能變遷，包括城市空間規(guī)劃中的城市面積、方位和內(nèi)部的區(qū)位分布結(jié)構(gòu)、社區(qū)結(jié)構(gòu)和類型、建筑樣式和規(guī)劃風格等。其次，體現(xiàn)為關(guān)注城市內(nèi)部的人的行動系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、人際交往結(jié)構(gòu)及其社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的變化。城市空間既是物質(zhì)空間，又是人們的行動空間和社會空間，既是人類行為和生活得以實現(xiàn)的場所，也是對社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系進行不斷再生產(chǎn)的社會實踐場域。最后，體現(xiàn)為制度性維度，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟運行結(jié)構(gòu)的理性化，行政管理制度的科層化，公共生活領(lǐng)域的自律化以及公共權(quán)力的民主化和契約化。

二是基于“行動與意義范式”的城市現(xiàn)代性與空間生產(chǎn)研究。該范式主要從微觀角度理解在城市空間中作為社會行動者的個人行動的主觀意義，以及這種意義對行動者和社會現(xiàn)實所造成的影響。社會轉(zhuǎn)型的城市現(xiàn)代性過程中，作為觀念世界的精神空間的轉(zhuǎn)變，主要體現(xiàn)在基于啟蒙主義理性原則之上的對社會歷史以及人自身的反思性認知體系開始建立，個體的主體性與自我意識開始生成，理性化和契約化的公共文化精神逐漸衍生。城市居民的主導身份逐漸向市民、消費者轉(zhuǎn)變，人們的獨立意識、自主意識、權(quán)利意識不斷發(fā)展。首先，在城市現(xiàn)代性的發(fā)生延展過程中，市民的行為方式和價值觀念的日益工具化，如生活習俗、日常交往方式、哲學理念等方面。城市中科學主義和邏輯主義盛行，人們的思維方式被合理化和工具化所占據(jù)，城市生活日益世俗化，宗教觀念逐漸弱化。其次，公民意識和權(quán)利意識逐漸增強?，F(xiàn)代城市建立在市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)之上，市場交換秩序與制度拒絕任何不平等的特權(quán)?；谑袌鼋?jīng)濟的社會必然會取消身份特權(quán)，城市權(quán)力逐漸從血緣、地緣的關(guān)系本位向“能力本位”演變。城市現(xiàn)代性的獲得，不僅在于城市現(xiàn)代化過程的完成，更在于轉(zhuǎn)換過程中城市個人主體的市民化、理性化、自由化和民主化等現(xiàn)代觀念意識和精神的形成。同時個人的理性化、主體性和權(quán)利意識的增強又會對城市空間以及社會關(guān)系造成影響。

三是基于“資本與權(quán)力范式”的城市現(xiàn)代性與空間生產(chǎn)研究。該范式主要強調(diào)將現(xiàn)代性、資本與城市空間都納入空間生產(chǎn)的維度，并對形塑城市空間的各種形態(tài)的資本與權(quán)力的話語實踐進行政治經(jīng)濟學批判。具體表現(xiàn)為，城市現(xiàn)代性是資本的現(xiàn)代性：一方面，資本的集聚使得城市人口和生產(chǎn)資料高度集中，從而推動城市空間生產(chǎn)的發(fā)展，并使城市化和“時空壓縮”成為現(xiàn)實；另一方面，資本與權(quán)力邏輯在城市空間生產(chǎn)過程中逐漸背離了空間生產(chǎn)原本的價值邏輯，導致了空間排斥、城市空間結(jié)構(gòu)失衡、區(qū)域隔離及資源不均、社會身份空間化、地理不平衡發(fā)展、城市發(fā)展中人本價值失落等一系列空間問題。建構(gòu)新形態(tài)的城市現(xiàn)代性，需要正確把握資本邏輯與空間生產(chǎn)邏輯之間的辯證關(guān)系，在批判的基礎(chǔ)上重塑城市空間結(jié)構(gòu)和實現(xiàn)空間正義。

（二）城市現(xiàn)代性與空間生產(chǎn)的多重邏輯

城市化和現(xiàn)代性的發(fā)展過程中，城市空間表現(xiàn)出了新的形態(tài)、結(jié)構(gòu)和演化動力。城市空間不僅僅是各種社會活動的“容器”，更是背后的權(quán)力、資本、階級意識形態(tài)以及社會力量各方社會互動行為的共同產(chǎn)物。因而應(yīng)在現(xiàn)代性語境中，構(gòu)建“資本—政府—社會”的空間生產(chǎn)邏輯框架去分析中國語境下城市現(xiàn)代性的產(chǎn)生。

1.資本邏輯下的城市現(xiàn)代性與空間生產(chǎn)。城市空間的生產(chǎn)是物質(zhì)在城市空間上的分布，是資本增殖和擴張在空間層面上的展示。無論是列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論，還是哈維的資本循環(huán)理論，都表明了資本的集中與循環(huán)在空間演變過程中的作用。我國的城市化及城市現(xiàn)代性的發(fā)展過程實質(zhì)上遵循資本的城市化的邏輯，資本的增殖成為城市化發(fā)展的內(nèi)在動力和追求。資本通過在城市空間中的轉(zhuǎn)移與循環(huán)，形塑城市空間的形態(tài)。具體表現(xiàn)在：首先，城市作為生產(chǎn)空間和消費空間，工業(yè)發(fā)展使得大量勞動力以及生產(chǎn)資料向城市聚集，從而促進了城市空間的擴張和城市化進程。其次，固定資本投資是實現(xiàn)資本積累的空間實踐，當住宅等空間成為一種可以批量生產(chǎn)、流通、交易和消費的商品時，開發(fā)商便開始參與到城市空間生產(chǎn)的過程中。商品的可交換性使得資本可以獲取剩余價值，從而實現(xiàn)高利潤。土地市場化、住房市場化提升了市場空間資源的配置能力，加快了城市內(nèi)部空間的更新過程。由此可見，在資本運作邏輯下，空間商品化、市場化趨勢明顯。城市空間自身成為一種商品，成為實現(xiàn)資本增殖的手段和工具。資本的目的是為了獲得更大的利潤，必須進行最大限度的生產(chǎn)。城市空間的擴張和城市空間的重構(gòu)，是資本為了實現(xiàn)自身積累和創(chuàng)造出更多的利潤所形成的結(jié)果。

2.權(quán)力邏輯下的城市現(xiàn)代性與空間生產(chǎn)?，F(xiàn)代性語境下，城市空間生產(chǎn)日益表現(xiàn)出政治性，成為政治權(quán)力爭奪的場域，城市空間的規(guī)劃與建設(shè)體現(xiàn)了國家權(quán)力在空間生產(chǎn)中的作用。國家干預(yù)與集體消費在介入城市治理與城市空間開發(fā)中具有強大的力量，空間生產(chǎn)的城市化成為政府權(quán)力實現(xiàn)自身、維護自身合法性的工具。具體表現(xiàn)為：目前中國的城市化主要是在政府主導下進行的，城市空間生產(chǎn)和重構(gòu)表現(xiàn)出強烈的政府作用的邏輯。地方政府在完成上級下達的經(jīng)濟任務(wù)、增加財稅收入的政績壓力下，城市空間成為了政府資本增殖和增加收入的對象。如利用行政指令分配和控制土地資源，與開發(fā)商等市場資本合謀共贏，形成中國式城市“增長聯(lián)盟”，國家和市場共同參與了城市社會空間的再生產(chǎn)與分化。其次，政府通過集體消費品的供給實現(xiàn)城市空間生產(chǎn)的干預(yù)。社會服務(wù)、公共文化設(shè)施、交通設(shè)施、社會保障政策等集體消費都是通過空間得以生產(chǎn)或傳遞的產(chǎn)品，并成為支撐勞動力再生產(chǎn)的重要物品。因而政府對公共服務(wù)的投資、就業(yè)政策或住宅政策等的實施，都會影響城市空間結(jié)構(gòu)的變動。

（三）社會互動作用下的城市現(xiàn)代性與空間生產(chǎn)

現(xiàn)代性語境中，自下而上的城市社會運動對城市結(jié)構(gòu)變遷以及城市空間再生產(chǎn)發(fā)揮重要作用。城市社會運動本質(zhì)上是廣大城市居民進行的有意識的集體抵抗與實踐，可見，居民群體正作為一個重要的力量參與空間資源的爭奪之中，進一步推動城市現(xiàn)代性的發(fā)展。具體作用表現(xiàn)為：政府主導的城市規(guī)劃與建設(shè)，為了最大限度地謀求利益而對空間資源的過度開發(fā)，僅僅專注于城市的空間交換價值帶來的利潤而忽視其使用價值，將城市居民的生存和發(fā)展需求排除在外。因而當資本邏輯、權(quán)力意志主導的城市規(guī)劃影響到居民自身利益時，居民抵制資本與權(quán)力進行城市社會運動，以此進行空間抗爭。這樣做的目的是為了追求集體消費和社會公共服務(wù)保障的提升，進而實現(xiàn)其空間權(quán)利和空間訴求?，F(xiàn)代性的生活理念注入城市，公民權(quán)利意識以及自主意識得到不斷發(fā)展和生長。因而隨著城市社會運動抗議的出現(xiàn)，國家不得不做出讓步，從而維持其自身的統(tǒng)治合法性，自下而上的對空間使用價值訴求的社會運動帶來城市空間結(jié)構(gòu)的變動。

二、空間生產(chǎn)、城市現(xiàn)代性與中國城市發(fā)展風險話語

現(xiàn)代性發(fā)展語境中，城市空間在權(quán)力、資本和社會三種力量作用下呈現(xiàn)出不同型態(tài)。一方面，現(xiàn)代性的空間生產(chǎn)促使城市朝向制度化、理性化和規(guī)范化發(fā)展，但另一方面也給城市發(fā)展帶來了困境與危機。從空間視域分析可知，中國城市現(xiàn)代性發(fā)展過程中所面臨的困境包括：一是城市空間結(jié)構(gòu)的失衡，側(cè)重從空間的資本積累和循環(huán)過程中對城市發(fā)展帶來的影響；二是城市空間權(quán)利的缺失，側(cè)重從空間的政治性分析空間生產(chǎn)對現(xiàn)已形成的社會秩序的破壞；三是城市文化風險的建構(gòu)，側(cè)重從城市空間的歷史文化屬性分析資本和權(quán)力對城市文化的侵蝕；四是共同體意識的解構(gòu)，強調(diào)社會與空間的相互作用。

（一）空間的資本化過程：城市現(xiàn)代性、風險經(jīng)濟話語與城市空間生產(chǎn)

在以價值增殖為目的的資本城市化運作邏輯下，空間自身成為一種商品，城市空間的生產(chǎn)成為資本增殖的手段和目的。城市空間商品化和市場化趨勢不斷增強，使得城市空間生產(chǎn)形成以利潤為中心的分化，由此造成了城市空間內(nèi)部結(jié)構(gòu)的失衡?；诳臻g的資本化過程所帶來的城市現(xiàn)代性風險表現(xiàn)在下面幾個方面。

首先，城市空間結(jié)構(gòu)的失衡體現(xiàn)在空間資本化過程中的城市空間的分化與區(qū)隔。城市空間具有不斷創(chuàng)造價值的能力，從而吸引大量資本從初級循環(huán)投向次級循環(huán)，從而獲取利潤，即資本從工業(yè)生產(chǎn)向空間生產(chǎn)轉(zhuǎn)移。土地市場化、住房市場化提升了市場空間資源的配置能力，城市空間再生產(chǎn)以城市內(nèi)部空間格局的優(yōu)化重組的方式實現(xiàn)不同城區(qū)的職能劃分、不同社區(qū)類型劃分等，進而也導致貧困家庭和富人家庭在居住空間上的隔離。從空間和土地來看，很明顯的是優(yōu)勢地位群體有更多機會占據(jù)社會空間的中心，弱勢群體被排擠到社會空間的邊緣，形成社會空間分化與社會空間隔離現(xiàn)象。

其次，城市空間結(jié)構(gòu)的失衡體現(xiàn)在空間資本化過程中的社會階層分化。城市空間本身不僅是一個物理建筑范疇，更是一個形塑社會關(guān)系的范疇。事實上，資本就是一種權(quán)力，把城市人口以占有資本的標準從空間上劃分成不同的階級。城市社會分層是按其對資本占有的多少在空間上對城市社會的劃分。在現(xiàn)代化加速進程中，城市社會內(nèi)部產(chǎn)生了明顯的分層。那些處于社會底層的低收入、低技能、失業(yè)等人群一般居住在城市邊緣地區(qū)（如郊區(qū)、城中村、貧民窟等），在經(jīng)濟上處于劣勢地位、信息貧乏、與主流社會脫節(jié)。

最后，城市空間結(jié)構(gòu)的失衡體現(xiàn)在空間資本化過程中的空間非均衡化發(fā)展。目前中國城市呈現(xiàn)出特大城市與欠發(fā)達地區(qū)之間的不平衡、東部城市和廣大中西部城市的發(fā)展不平衡。國家權(quán)力在不同空間的干預(yù)策略與資源配置，影響城市空間不平衡。政府優(yōu)先選擇的特定產(chǎn)業(yè)、配套的基礎(chǔ)設(shè)施項目以及給予的不同政策，使得城市發(fā)展產(chǎn)生了“空間差異化”。同時，城市內(nèi)部的新城區(qū)與老城區(qū)空間發(fā)展也具有較大差異，由于新城區(qū)和老城區(qū)的土地空間資源的開發(fā)效力不同，資本的流入量成為了新城區(qū)和老城區(qū)之間非均衡化發(fā)展的重要因素。資本流入越頻繁和密集的城市空間，其區(qū)域功能及城市發(fā)展更現(xiàn)代化、綜合化。

（二）空間的政治化過程：城市現(xiàn)代性、風險政治話語與城市空間生產(chǎn)

城市空間是權(quán)力的場域，具有政治性和意識形態(tài)性。當前我國城市發(fā)展設(shè)計和規(guī)劃方面，政府處于絕對主導地位，而市場與公民在總體上仍處于缺場地位。當前的城市社會是一種多元社會主體共同參與的總體性社會，所有主體都有參與城市發(fā)展、共享城市發(fā)展成果的平等權(quán)利，都有“進入城市的權(quán)利”。但目前我國尚未形成一個多主體共同參與的城市治理發(fā)展模式，缺乏真正意義上的市民社會，社會中不同聲音經(jīng)常被掩蓋在以經(jīng)濟發(fā)展為目標的政策目標中，居民城市空間權(quán)利處于缺失狀態(tài)。目前，基于空間的政治化過程所帶來的城市現(xiàn)代性風險表現(xiàn)在下面幾個方面。

首先，城市空間權(quán)利的缺失體現(xiàn)在城市發(fā)展過程中的結(jié)構(gòu)性的不公正。地方政府是城市空間最主要的生產(chǎn)者，政府通過土地開發(fā)促進資本積累和循環(huán)。建立在土地財政基礎(chǔ)上的城市發(fā)展和建設(shè)，成為資本逐利的工具。土地市場化和住房商品化的改革使得土地增值和房地產(chǎn)增值為地方政府、開發(fā)商和部分私人所占有。城市空間成為商品，資本城市化邏輯作用的城市空間生產(chǎn)，只注重交換價值而忽視了公平和正義，使得社會貧富差距形成和擴大。城市中低收入階層、流動人口等低收入群體的生存空間被不斷擠壓和重塑，空間權(quán)益日益邊緣化。

其次，城市空間權(quán)利的缺失表現(xiàn)在城市居民發(fā)展權(quán)的缺失。教育、醫(yī)療、社會保障福利和社會福利等發(fā)展型社會資源建立在空間分異基礎(chǔ)之上，處于底層的社會成員被隔離出享有城市權(quán)利的行列。市場的篩選機制使得在城市越富有，便越能享受城市優(yōu)質(zhì)的水源、綠化、教育、醫(yī)療等公共服務(wù)資源，而處于邊緣地帶的群體則別無選擇地被剝奪發(fā)展的機會和資源。

最后，城市空間權(quán)利的缺失表現(xiàn)在城市主體的政治參與不足。目前城市政治參與主體單一，城市權(quán)利被掌握技術(shù)的社會精英（專業(yè)空間規(guī)劃者和設(shè)計師）以及少數(shù)政府當權(quán)主體所壟斷。當前城市發(fā)展決策以政府為主導，輔以城市規(guī)劃現(xiàn)代工具和技術(shù)手段。居民對于城市發(fā)展的政治參與范圍和內(nèi)容十分有限，城市居民需求即空間生產(chǎn)的使用價值被排除在城市發(fā)展規(guī)劃外，社會中不同聲音通常讓位于政府的經(jīng)濟發(fā)展目標。城市權(quán)力配置上的不合理、不平衡導致居民城市空間權(quán)利的缺失。

（三）空間的文化表征實踐：城市現(xiàn)代性、風險文化話語與城市空間生產(chǎn)

城市文化風險主要指城市現(xiàn)代性發(fā)展過程中城市文化的衰敗與危機。資本城市化過程中，城市文化和自然空間被納入資本運作邏輯體系當中，成為資本積累的一種形式，甚至成為建設(shè)性的破壞。城市文化風險主要體現(xiàn)在現(xiàn)代城市建筑的均質(zhì)化、傳統(tǒng)文化空間消亡、城市景觀商品化，城市特色和文化正在逐漸消失?；诳臻g的文化表征實踐所帶來的城市現(xiàn)代性風險表現(xiàn)在下面幾個方面。

首先，城市文化風險體現(xiàn)在現(xiàn)代城市建筑的同質(zhì)化。中國許多城市都模仿沿襲國外城市建設(shè)樣式，復制粘貼西方建筑風格，導致具有自身地域特色的本土化的樣式被西方現(xiàn)代化的浪潮所同化。同時，城市景觀發(fā)展過程中為了城市的整體性和美觀性，各類單調(diào)的、同質(zhì)性、乏味的建筑樣式被街道和城市建筑所復制，出現(xiàn)千城一面的社會景觀。

其次，城市文化風險體現(xiàn)在城市傳統(tǒng)文化空間的消亡。文化空間讓位于經(jīng)濟空間發(fā)展，為了追求城市的發(fā)展，城市政府往往為了吸引投資而犧牲公共利益，有特色有歷史底蘊的建筑讓位于城市的經(jīng)濟發(fā)展。大規(guī)模的舊城改造、城市更新等使得城市的歷史空間被切割、被消解。作為承載著厚重歷史的城墻、城門和牌樓等，大都湮沒在現(xiàn)代化發(fā)展的車輪中。城市內(nèi)許多富有民族特色和歷史記憶的傳統(tǒng)民居，也大都不復存在。承載城市歷史和人們共同記憶的城市文化在交換經(jīng)濟的強大邏輯下逐漸消逝。

最后，城市文化風險體現(xiàn)在，在商品化和消費主義文化的沖擊下，城市景觀日益成為一種商品符碼。各類文化園區(qū)、創(chuàng)意園區(qū)等文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，實際上成為房地產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)、服務(wù)業(yè)和政府進行資本增殖的手段。各類文化遺產(chǎn)、博物館、紀念館項目被進行商業(yè)開發(fā)，城市人文景觀被納入資本增殖的邏輯，從而成為只供欣賞的商品，其真正的歷史意義和文化意義則被消解了。城市的價值原本在于是獨特生活方式和精神文化的空間表征，但現(xiàn)也被在資本商品化基礎(chǔ)上還原為都市景觀。

（四）空間的主體性實踐：城市現(xiàn)代性、風險生活話語與共同體意識解構(gòu)

城市空間的變革是資本和權(quán)力運作的后果，同時帶來了生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系的變革?？臻g富含著社會性，空間的重構(gòu)將導致新的社會秩序和社會關(guān)系的再生產(chǎn)。城市現(xiàn)代性的歷史展開過程，使得現(xiàn)代人生活空間和社會秩序被重組，生活方式發(fā)生改變、共同體意識逐漸被解構(gòu)?；诳臻g的主體性實踐所帶來的城市現(xiàn)代性風險表現(xiàn)在下面幾個方面。

首先，共同體意識的解構(gòu)在于集體記憶和認同的消減。城市規(guī)模的擴張和膨脹，現(xiàn)代都市人的空間流動日益增強。城市空間是處于該空間的群體尋求身份認同和情感歸屬的場所，大眾群體處于變化不定的狀態(tài)，人群的流動性、匿名性使得人與人之間的交往呈現(xiàn)臨時性、短暫性特征。城市化過程中，集體認同和記憶逐漸消失，成員的歸屬感逐漸破壞。

其次，共同體意識的解構(gòu)在于原有的社會關(guān)系和社會秩序的斷裂和重建。由于城市發(fā)展和規(guī)劃而導致的城鄉(xiāng)變遷，使得居民在原有社區(qū)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)斷裂。集體意識須在一定空間中經(jīng)過長期的生活實踐才能形成，而城市空間的重構(gòu)使得人們的集體意識、地方性知識日益受到損害。傳統(tǒng)社區(qū)的情感依賴臍帶被剪斷而又在新的社區(qū)重構(gòu)，地方的價值觀正在被拋棄。城市空間作為一個可重構(gòu)的結(jié)構(gòu)體，不同的空間認同在新的城市空間和新的空間階層又被持續(xù)地再生產(chǎn)了出來。

最后，共同體意識的解構(gòu)在于消費社會的形成導致物化的日常交往。當前消費社會的構(gòu)建使得個人的生活方式、社會心理、文化精漸變得日益理性化。市民行為方式的理性化導致工具理性的誕生。貨幣拜物教、金錢至上的理念在人們追逐財富的過程中產(chǎn)生。金錢成為衡量一切的標準，物化的生活導致交往價值的喪失?，F(xiàn)代社會人和人的交往隨著城市化的加速發(fā)展而逐漸變得冷漠，親屬和鄰里之間的關(guān)系也開始疏遠。人們生活在一個碎片化的環(huán)境中，從而導致城市認同多樣化而社會共同體意識虛無化。

可以發(fā)現(xiàn)城市現(xiàn)代性發(fā)展過程中，產(chǎn)生了許多復雜的城市空間問題。因而我們需要反思真實的現(xiàn)代性是什么？什么樣的城市才是現(xiàn)代性的城市？我們又應(yīng)該怎樣建設(shè)和發(fā)展具有現(xiàn)代性意義的城市？這些問題成為了我國城市未來發(fā)展的重要問題。應(yīng)基于中國社會轉(zhuǎn)型語境，從空間生產(chǎn)的角度把握城市空間和社會發(fā)展的辯證關(guān)系，并探索解決城市現(xiàn)代性空間重建的方案，推動中國城市未來發(fā)展。

（一）優(yōu)化資本重組與空間再造，構(gòu)建城市現(xiàn)代性中新的資本運作邏輯

當前我國的城市化發(fā)展遵循資本城市化的道路。資本是一把雙刃劍，既為我國城市發(fā)展提供了生產(chǎn)動力，同時也成為各種發(fā)展問題的源頭。因而應(yīng)該超越資本，以合理的方式重塑資本、城市發(fā)展和現(xiàn)代性三者之間的關(guān)系，從而構(gòu)建新的城市現(xiàn)代性運作邏輯。超越資本，即校正資本化空間生產(chǎn)的目的，使得空間生產(chǎn)回歸使用價值本身，資本重組與空間再造具體的實踐路徑體現(xiàn)為以下幾點。

首先，在城市空間生產(chǎn)中處理好效率與公平之間的關(guān)系。原來的城市現(xiàn)代性發(fā)展在資本最大限度追求利潤的邏輯下，專注于城市空間的交換價值，對空間資源過度開發(fā)，但卻忽視了普通民眾的多樣性需要。因而政府以及城市規(guī)劃者在對城市空間生產(chǎn)時，應(yīng)進行一系列的規(guī)劃和安排，平衡生產(chǎn)和消費、需求與供給，兼顧效率與公平，將從以資本增殖為目的發(fā)展轉(zhuǎn)向效率和公平兼顧的發(fā)展，著眼于更好地服務(wù)于人民的目的。其次，在城市空間生產(chǎn)中促進政府由“經(jīng)營型角色”向公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。城市空間發(fā)展過程可以用哈維的資本循環(huán)理論來解釋：資本在初級循環(huán)中投資于工業(yè)生產(chǎn)，在次級循環(huán)中投資于固定建筑的空間生產(chǎn)，在第三級循環(huán)中投資于衛(wèi)生、教育、社會保障等公共事業(yè)。因而在空間生產(chǎn)過程中，政府應(yīng)該加大對就業(yè)、住房、社會保障等公共服務(wù)的投資，從而促使城市空間生產(chǎn)由次級循環(huán)向第三級循環(huán)過渡。

（二）構(gòu)建新的空間政治與包容性城市治理，推動城市現(xiàn)代性中的多元主體協(xié)作共治

現(xiàn)代性視域下的城市空間發(fā)展應(yīng)該是一種公平的、平衡的發(fā)展。不同背景的主體，不同利益階級的代表，都能有機會參與城市的規(guī)劃、發(fā)展以及管理，并且都能共享城市發(fā)展的成果?；诳臻g的政治化過程所帶來的居民城市權(quán)利和空間正義的缺失風險，應(yīng)建立包容性城市制度體系，促使社會多種力量參與城市建設(shè)和規(guī)劃，使得各管理主體之間可以通過平等的、對話的溝通方式，在協(xié)商、溝通與合作的基礎(chǔ)上達到多元利益的平衡?？臻g政治與包容性城市治理具體的實踐路徑體現(xiàn)為以下幾點。

首先，擴大城市居民參與范圍和內(nèi)容?；谄降仍瓌t，充分考慮各異質(zhì)性人群在公共政策決策、政策執(zhí)行、公共服務(wù)供給、城市規(guī)劃、社區(qū)治理、監(jiān)管及規(guī)制等眾多領(lǐng)域都能有公共參與的機會，而不是將參與權(quán)僅僅局限于某些人群和某些領(lǐng)域。并且也要積極培育社會組織等非正式組織，為不同群體的利益需要及時提供參與渠道。其次，在城市規(guī)劃中傾聽更多主體的意見和建議，在追求經(jīng)濟發(fā)展和追逐利潤的同時將城市居民需求考慮在內(nèi)。城市規(guī)劃要通過適當?shù)目臻g重構(gòu)打破社會隔離，促進公共資源的共享，并且協(xié)調(diào)好政府、市場和社會多元權(quán)力主體利益的訴求。再次，包容性城市發(fā)展不僅考慮城市內(nèi)部發(fā)展，還要將城鄉(xiāng)關(guān)系考慮在內(nèi)。消除城鄉(xiāng)的二元對立關(guān)系，不再將農(nóng)村視為資源掠奪的對象，城市的發(fā)展不以犧牲農(nóng)村的土地、水資源、環(huán)境資源等為代價，克服區(qū)域發(fā)展城市規(guī)劃中的對短期利益的追求，實現(xiàn)區(qū)域均衡和可持續(xù)發(fā)展。最后，包容性城市發(fā)展還體現(xiàn)在保護和維持城市文化方面。城市文化包括人們對于城市歷史的記憶、人們在城市中的生活方式。因而在改造舊城時，不再將城市建筑打造為千篇一律的商業(yè)景觀，也不再是一股腦全部推翻重建，而是充分包容城市文化的多樣性，適當保留城市歷史，保護人類記憶。這對于城市認同、城市文化的發(fā)展來說有著重要的意義。

（三）實現(xiàn)空間正義與公民權(quán)利維護，營造公平公正的城市社會

空間蘊含和生產(chǎn)錯綜復雜的權(quán)力關(guān)系，城市空間的生成過程包含著各種力量和利益的博弈。面對由權(quán)力和資本邏輯運作而引發(fā)的階層分化、群體利益分化懸殊、社會成員身份排斥與認同危機、城市共同體走向分化的現(xiàn)實，保障公民的城市權(quán)利成為重建城市社會的現(xiàn)代性模式?？臻g平等權(quán)是一種身份權(quán)利，是伴隨城市主體進入城市之后所擁有的權(quán)利，與空間生產(chǎn)緊密相連。從都市時代來看，空間權(quán)利體現(xiàn)社會資源和社會財富的分配?？臻g正義與公民空間權(quán)利維護具體實踐路徑體現(xiàn)為以下幾點。

首先，城市生活質(zhì)量取決于人們的居住質(zhì)量，居住權(quán)是城市權(quán)利的基本。由于居住空間分異導致的居住隔離、社會排斥等現(xiàn)象是社會不平等在空間上的展現(xiàn)，其本質(zhì)是社會不公正。因而保障城市公民的居住權(quán)，首先應(yīng)積極改善低收入人群的居住條件，對居住空間和社會公共資源進行再配置，縮小群體之間的差異，維護社會低收入群體在城市社會中的利益。完善經(jīng)濟適用房、安居工程等保障性住房建設(shè)，使得更多人能在城市立足。其次，發(fā)展權(quán)利是城市主體享受城市最終成果的權(quán)利，包括社會保障制度、基本公共服務(wù)等。因而我們應(yīng)該構(gòu)建更加公平、可持續(xù)的社會福利保障制度和社會救助等兜底幫扶制度，保障低收入人群的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)。統(tǒng)籌規(guī)劃和布局公共服務(wù)設(shè)施，改變公共服務(wù)設(shè)施空間布局的不均衡和受益人群上的不均衡，完善公共服務(wù)設(shè)施配置，促進空間公平?？臻g權(quán)利的意義就在于矯正空間隔離與權(quán)利缺失所造成的社會地位的不平等。在處理社會分層問題上，應(yīng)該追求機會公正、程序公正、結(jié)果公正的社會公正，為全體國民創(chuàng)造更多的公正競爭機會。因而維護城市主體的空間權(quán)利，讓更多的人能夠享受現(xiàn)代城市帶來的資源與機會，使得不同背景的主體都可共享城市發(fā)展的成果，從而真正實現(xiàn)社會的公平公正。

（四）強化空間認同與城市文化表征，在城市現(xiàn)代性中培育城市共同體意識

重構(gòu)現(xiàn)代城市人的共同體意識，對解決城市現(xiàn)代性產(chǎn)生的危機和促進我國城市可持續(xù)發(fā)展具有重要的表征意義。城市空間是人們集體記憶、認同感、歸屬感和身份感孕育的載體，現(xiàn)代性是一個兼具時間和空間維度的變遷結(jié)果。在社會轉(zhuǎn)型的變遷過程中，人們的城市記憶隨著時間和空間的變遷發(fā)生改變。應(yīng)通過強化城市的記憶功能，增強現(xiàn)代居民在城市中的凝聚力和文化認同感，從而建構(gòu)城市共同體意識。空間認同與城市文化表征實踐具體實踐路徑表現(xiàn)為以下幾點。

首先，城市景觀和建筑的設(shè)計應(yīng)體現(xiàn)出地域的文化特色，即應(yīng)能讓歷史建筑與新建筑在城市現(xiàn)代性發(fā)展中成為人們具有共同認知的元素和符號。建筑是文化的載體，是強化城市記憶的路徑，因而城市建筑、街道等設(shè)計應(yīng)留下屬于自己的特色文化標簽，突破千城一面的現(xiàn)狀，從而加深特色文化的印象。其次，保護和發(fā)展各地區(qū)的都市民俗和儀式。傳統(tǒng)的文化儀式和特色區(qū)域風俗是集體記憶的載體和中介，是維系人與城市之間的重要生活紐帶和情感橋梁。認同是建立在以往的共同社會經(jīng)歷基礎(chǔ)之上的，人們憑借共同的文化儀式和風俗建構(gòu)自己對城市環(huán)境的認知。因而，保護和繼承城市傳統(tǒng)的儀式、民俗、曲藝、歌舞，既是對表征城市特色的重要資源進行維護，同時也是建構(gòu)城市認同感的重要手段。最后，完善社會交往公共空間的建設(shè)，為人們互動、交流提供生活空間。公共空間既滿足人們?nèi)粘Ｐ枨?，又提供一種生活方式和情感訴求的平臺，為人們建構(gòu)親密和持久的關(guān)系提供了機會和紐帶。人們借助公共空間上的日常交往和生活實踐，建構(gòu)了身份認同感和社區(qū)歸屬感，從而增強了城市共同體意識。

以上文章原載于《學術(shù)研究》2019年第2期，文章不代表《學術(shù)研究》立場。