失街亭、斬馬謖，是耳熟能詳?shù)臍v史故事，但街亭到底在哪里？說法頗多。歸納起來，大致有以下幾種說法：

1、居多的說法是天水市秦安縣隴城鎮(zhèn)（張家川龍山鎮(zhèn)和此處僅相距12公里，歸于此說），諸多文獻(xiàn)資料，如徐日輝先生《街亭考》，及百度百科等主流媒體，多見此論；

2、也有天水市麥積區(qū)街子古鎮(zhèn)說，如國家地理雜志2016年2月號和陳可畏先生《街亭考》；

3、另還有張家川恭門、莊浪韓店等說；

4、至于其他如鳳縣雙石鋪、勉縣、寶雞等說，太不可信，不予討論之。

細(xì)觀《三國志》之記載，其中并未對街亭位置做準(zhǔn)確描述，對街亭之戰(zhàn)也是寥寥數(shù)語，一筆帶過。這應(yīng)是作者陳壽秉承太史公惜墨如金之修史慣例，亦或是認(rèn)為堂堂官修史籍中，一次小小戰(zhàn)役，不值得多費筆墨。

最早明確街亭位置的應(yīng)是唐杜佑《通典》，記錄為隴城。隨之《元和郡縣圖志》、《太平寰宇記》等多書亦錄之。但杜佑時代距街亭之戰(zhàn)已有500多年，期間還曾歷經(jīng)多次戰(zhàn)亂和自然災(zāi)害。古時科技、交通、信息、文獻(xiàn)保管水平均不發(fā)達(dá)，對事物的認(rèn)知有其局限性。古代道路又是很容易泯滅的物事，一旦有災(zāi)害及路線變化，舊有道路很快將會因無人維護(hù)和植物生長而滅失。查杜佑生平，多在江淮、嶺南等地任職，也非專業(yè)史官，其編撰之《通典》包羅萬象，有兩百篇，一百九十余萬字，對小小街亭之考證或有掛一漏萬之誤。而當(dāng)代諸多論文的考證方式一般也是從古籍文獻(xiàn)記載入手，以史籍為尊。故如杜佑記載有誤，則可能一誤皆誤。對我們而言，此非嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)之精神。

本文認(rèn)為，街亭位置，其實主要是交通路線和軍事地理問題?？甲C街亭位置，應(yīng)從諸葛亮行軍的交通路線及軍事態(tài)勢之因素，結(jié)合現(xiàn)今可掌握的科學(xué)知識去考量、推測，探討其可能性。而依據(jù)的典籍應(yīng)為《三國志》，其乃官修史書，作者陳壽是同時代人士，戰(zhàn)爭發(fā)生時期在蜀漢政權(quán)任職，又是修史名家，其記載應(yīng)是可信的。（《三國志》中有關(guān)街亭之篇幅錄之全文后，供大家討論時方便閱讀之。）唐杜佑《通典》、《元和郡縣圖志》、《太平寰宇記》等因前段所述原因，暫不采信之；《三國演義》為元末明初羅貫中所著演義小說，更不作為依據(jù)。

需要說明的是，因為筆者并非專業(yè)人士，也無專業(yè)考古和野外考察手段，僅是因天水乃桑梓之地，多年來在周邊游歷較多，結(jié)合諸多資料之分析。一家之言，僅供參考。

一、翻越秦嶺，從漢中到天水。

諸葛亮一生伐魏，以漢中為根據(jù)地，意圖進(jìn)攻關(guān)中平原，故主要考慮的是翻越秦嶺蜀道，從西往東計有:祁山道（又稱隴西道）、陳倉道（又稱散關(guān)道、嘉陵道、故道）、褒斜道（陳倉道和褒斜道之間曾有連云棧道相連）、儻駱道、子午道等。更西有陰平道，即鄧艾滅蜀所行走的小道，險峻難走，諸葛亮未考慮。最東是駱谷道和武關(guān)道，屬于陜鄂通道，已超出戰(zhàn)爭范圍。

1.古時道路交通路線選擇的原因。

古時生產(chǎn)力低下，在先秦時期甚至鐵器使用尚不普及，所以對山區(qū)道路的選線原則基本是沿河行走，如遇大山需翻越，則先找一條河流，逆流而上，走到源頭，翻越分水嶺，再找一條河，順流而下。這樣做的原因有二:一是河谷天然是山區(qū)最低最平坦處，因河水長期沖刷和水量季節(jié)性變化，一般河谷兩側(cè)會有灘地露出，行走及運(yùn)輸物資省勁，還可利用水道運(yùn)輸糧食；二是人畜長距離行走，水源是最重要的保證。

若某段河谷險峻陡峭，水流湍急，不具備通行條件時，一般也有兩個選擇:一是再找其周邊可通行的支流，繼續(xù)沿支流河谷繞行；二是在秦以后鐵器普及了，就可在堅石上鑿洞，塞木鋪板，開通棧道行走。

歷史上蜀道選擇基本可佐證此說法。如褒斜道之褒河、斜水；儻駱道之儻河、駱?biāo)?；嘉陵道（故道）之清姜河、嘉陵江等?/p>

2.現(xiàn)代公鐵路選線對古道的佐證。

現(xiàn)代公路鐵路，在山區(qū)也基本沿河谷選線，和古道重合較多。這是因為現(xiàn)代交通也需選擇坡度較緩處，也需考慮對古道上成熟集鎮(zhèn)、城市的帶動效應(yīng)和支撐作用，除非近年來經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展迅速，基建狂魔打洞架橋不在話下，部分?jǐn)[脫了這種束縛。

如十天高速線路基本沿祁山道布置；寶成鐵路則沿陳倉道嘉陵江河谷前行；316國道基本沿連云道和陳倉道部分；G85銀昆高速線路沿褒斜道；108國道線路沿儻駱道；G5京昆高速、210國道、西成高鐵等線路沿子午道；G65、西康鐵路沿峪谷道，G40、寧西鐵路沿武關(guān)道等等。

更為巧合的是，建國初期修建的鐵路線路，和古代驛道重合度更高。這是因為初期的鐵路，蒸汽機(jī)車牽引力有限，要求坡度極緩，所以老鐵路選線和古驛道重合的較多，翻越山區(qū)時也是先找一條河谷沿河而上，到分水嶺時越嶺選線（這也是鐵路修建的最具難度的設(shè)計工作），然后再順流而下。同樣內(nèi)因的選擇結(jié)果，使我們可部分的從現(xiàn)代鐵路公路的走向佐證古代道路。

如建國后首條入蜀鐵路寶成線，即基本沿嘉陵道選線:線路先沿著渭河支流清姜河朔流而上，翻越秦嶺分水嶺段則是著名的觀音山展線（觀音山車站可見三層鐵路盤旋而上），越嶺后又順嘉陵江而下。而這條鐵路建設(shè)之初，則是擬從天水翻越秦嶺的，這里是秦嶺山脈的最緩處，學(xué)術(shù)上稱之為“西秦嶺山地間斷凹陷地帶”，即天水市秦州區(qū)秦嶺鄉(xiāng)附近，也就是西漢水的源頭附近，與諸葛武侯的選擇基本一致。后因蘇聯(lián)專家建議，加之考慮到出川物資寶天段線路運(yùn)力瓶頸限制，將鐵路由祁山道移位為嘉陵道，天成路也就成了寶成線。

3.諸葛亮選擇祁山道的原因所在。

選擇祁山道，事實上是選擇了古漢水河谷。古時漢水是距中華文明發(fā)源地周邊較近的一條大河，發(fā)源于天水嶓冢山（今齊壽鄉(xiāng)齊壽山），此山是上古名山，在山海經(jīng)中就有記載，當(dāng)時叫崦嵫山，相傳是日落之山，所謂“日出東瀛，日落崦嵫”。尚書禹貢中也記載“嶓冢導(dǎo)漾,東流為漢”，此即漢水源頭。

但在漢初（公元前186年）武都大地震時，略陽代家壩附近山體崩塌，壅塞河道，西漢水與漢江被隔斷，不再向東流入漢中盆地，而是向南流入嘉陵江，至重慶入長江，史稱嘉陵奪漢。（關(guān)于嘉陵奪漢的詳細(xì)考證，可參考周宏偉先生的杰作《漢初武都大地震與漢水上游的水系變遷》）。

但嘉陵奪漢并非一蹶而就，而是經(jīng)歷了一個比較漫長的過程，先形成了堰塞湖天池大澤，再慢慢湖水向南涌出，不斷沖刷河道，直至大澤消逝。三國時期，大澤尚未完全消失，堰塞湖的存在抬高了水位，所以略陽至天水，西漢水河谷無論行軍還是漕運(yùn)，潛力很大，這也是諸葛武侯選擇祁山道的原因，亮稱之為坦途。

西漢水到接近其源頭時，在河谷里突兀出現(xiàn)一座小山峰，這里就是祁山堡，牢牢厄住祁山道咽喉，這也是祁山道的名稱由來。祁山堡里還有地道可直通西漢水邊，能確保用水安全。

過了祁山堡，就是鹽官鎮(zhèn)，三國時期稱鹵城，這里不僅是祁山道交通要沖，還有鹽井，對人畜都有重要作用。這里再向天水方向前行，即秦嶺山脈分水嶺最平緩處，前述之“西秦嶺山地間斷凹陷地帶”，有多條道路翻越長江黃河分水嶺，進(jìn)入渭河流域。如沿稠泥河上行是木門道，從小天水鎮(zhèn)進(jìn)入鐵堂峽則是杜甫入川的鐵堂峽道，還有從武山繞行陽溪道等。這里有諸多三國遺址和傳說，如鹵城搶麥，木門道張郃殞命，鐵堂峽姜維傳說等，三國文化在民間頗為濃厚。

二、翻越隴山，從天水到關(guān)中。

翻越秦嶺分水嶺，就進(jìn)入了黃河流域渭河的支流耤河，也就是天水秦州區(qū)的母親河。這時要關(guān)注的問題，也就是從天水至關(guān)中平原的道路選線問題。

1.天水和關(guān)中平原的地理形態(tài)。

天水東側(cè)是南北走向的六盤山脈，南側(cè)是東西走向的秦嶺，天水基本位于這兩條山脈交匯的丁字交匯處。六盤山脈大致從寧夏固原，一直向南延伸至此處，此山也稱隴山、隴坻、隴坂等名，歷來是陜甘的界山，也由此產(chǎn)生了許多流傳至今的地名：如隴東（平?jīng)鰬c陽一帶），隴西，又有更大范圍的地理名詞隴右，還有隴南等。

渭河以南六盤山脈與秦嶺交匯處的群山，傳統(tǒng)上稱為小隴山。這是因為六盤山脈海拔較高，稱為大隴山或隴山，而渭河以南山區(qū)海拔較低，故稱為小。也有大小隴山分界線為張家川說，從目前地名情況看，本文姑且采用渭河分界線。

2.翻越大隴山的道路情況。

先說大隴山段的道路情況，從南向北大致有:

1）、隴關(guān)道。隴關(guān)也稱大震關(guān)，此段因關(guān)也稱為關(guān)山，大致是從寶雞沿千水河谷而上，過千陽，至隴縣，翻越隴山大震關(guān)（現(xiàn)固關(guān)）—馬鹿—恭門，再到天水，當(dāng)時是由關(guān)中入隴右的大道，也是解放前后寶雞到天水的主要通道，解放戰(zhàn)爭時期第一野戰(zhàn)軍進(jìn)軍天水，走的也是這條路；

2）、番須道。即過莊浪縣云崖寺石窟的驛道，從平?jīng)鋈A亭縣翻越隴山至莊浪縣，甘肅304省道即這條路，現(xiàn)在正在修建的天平高速公路也是這條線；

3）、雞頭道。從涇源縣至隆德縣的山路，現(xiàn)312國道及青蘭高速即經(jīng)過這條線位，這也是建國前后西蘭公路的線位，是近現(xiàn)代翻越六盤山的主要道路，現(xiàn)在青蘭高速六盤山隧道是首個穿越六盤山的高速公路隧道；

4）、瓦亭道。從固原至西吉縣將臺堡的古道，現(xiàn)在309國道和固西高速的線位，到達(dá)西吉縣后可以沿葫蘆河南下至靜寧，秦安，到天水。

5）、須彌山道。往北繞到六盤山盡頭翻山，著名的石門關(guān)古道也就是須彌山石窟下的古驛道，這條路繞開了六盤山，但向北繞的很遠(yuǎn)，從此向西為絲綢之路北段道路，可從靖遠(yuǎn)渡黃河，與天水關(guān)聯(lián)性較弱。

3.小隴山的道路情況。

以渭河為界，河南岸段的隴山因山勢較大隴山為低，所以稱之為小隴山。下圖是麥積山附近衛(wèi)星圖片，永川河和東柯河為渭河支流，永川河上游即麥積山石窟，東柯河邊為街子古鎮(zhèn)。而花廟河、白家河、高橋河為嘉陵江水系，三水在太白鄉(xiāng)匯合后稱永寧河，再流經(jīng)徽縣永寧鎮(zhèn)，在嘉陵鎮(zhèn)附近注入嘉陵江，即進(jìn)入了嘉陵道。該圖東側(cè)尚有兩當(dāng)河和紅崖河未繪出，也是嘉陵江支流。可見小隴山區(qū)域渭河和嘉陵江支流眾多，分水嶺也較低緩，古時應(yīng)該有古道可以通達(dá)關(guān)中平原，而且或許曾是主要通道。

首先需要提及的是陳倉渭水道，徐日輝先生在1985年左右提出此道，詳見其文《“陳倉渭水道”與街亭戰(zhàn)役考》（雖徐先生認(rèn)可此道，但文中依然認(rèn)為街亭即隴城，其結(jié)語讓人殊為不解）。如前所述，渭河歷史上流量很大，而陳倉渭水道基本沿渭水河谷行走，在吳砦、麥積山等地又與隴蜀道相連接。宋金戰(zhàn)爭時吳玠吳璘兄弟抗金時，即基本沿著渭水道作戰(zhàn)，現(xiàn)在麥積區(qū)吳砦，就是當(dāng)年留下的戰(zhàn)爭遺跡，此地也叫三岔，以可西到天水，東到寶雞，南達(dá)漢中取名。310國道上還有多處古時的棧道遺跡，也說明該條古道的歷史存在。

其次從天水出發(fā)，小隴山里還有還有多條道路可以翻越長江黃河分水嶺，抵達(dá)嘉陵江流域，進(jìn)入嘉陵道，北上寶雞，或南下漢中。這樣的道路至少有以下幾條，因無古籍記載，暫起名如下:

1）、麥積山道。從麥積山可通達(dá)曲溪，山勢不算險峻，曲溪即進(jìn)入嘉陵江流域。這條路筆者曾開車走過，沒有很成型的道路，部分地區(qū)還需涉水而渡，但汽車可通行到李子園、娘娘壩，接316國道，進(jìn)入嘉陵道。

2）、燕子關(guān)道。天水放馬灘曾出土過我國最早地圖，秦時的木板地圖。放馬灘位于麥積山大景區(qū)石門景區(qū)附近，屬于渭河支流東柯河流域，秦代地圖顯示沿河而上，翻越分水嶺燔史關(guān)（今燕子關(guān)），進(jìn)入嘉陵江支流花廟河流域，順流而下，可進(jìn)入嘉陵江河谷，即嘉陵道。

下面視頻是街子經(jīng)放馬灘、燕子關(guān)分水嶺到嘉陵江流域黨川鎮(zhèn)的道路3D視頻，這條路筆者自駕走過多次，可以看出，道路并不是多么艱險難走，分水嶺也比較低矮，從起點的1149米到最高點1746米，垂直爬升600米，比之褒斜道垂直爬升1300米、最高海拔1867米，可見小隴山山勢是比較平緩的，古時起碼應(yīng)是可以通行的馱道。

更換封面

視頻尚未發(fā)布，暫時無法播放

下圖是平面圖。

3）、黨川至兩當(dāng)?shù)馈，F(xiàn)修建的戰(zhàn)備公路，從黨川向南，翻越分水嶺，可至兩當(dāng)太陽村，再到達(dá)兩當(dāng)，進(jìn)入嘉陵道。這條路修建之前就有小路，兩當(dāng)縣太陽村民曾對筆者言常開三馬子去天水麥積區(qū)銷售農(nóng)產(chǎn)品，現(xiàn)在道路修通了，沿途美景如畫，也是自駕游的樂途。圖和視頻不再贅述。

4）、兩當(dāng)兵變和紅25軍長征道。兩當(dāng)兵變后，起義部隊從兩當(dāng)至太陽村，在此處進(jìn)行了整編，然后北上至東岔，又渡過渭河，翻越隴山至陜北。而紅25軍長征也是沿著留壩—兩當(dāng)—利橋—黨川—麥積山—甘泉—馬跑泉—天水一線行進(jìn)的，紅軍部隊交通情況和古時行軍沒有大的區(qū)別，部隊能行走，古代軍隊?wèi)?yīng)該也可以。

5）、東岔至唐藏道。這條路穿過東岔附近的金礦礦區(qū)，雖路面狀況不佳，但行車基本無礙，可到達(dá)鳳縣唐藏鎮(zhèn)，這時就已進(jìn)入嘉陵道，北上紅花鋪，大散關(guān)，可到達(dá)寶雞?；蚰舷馒P縣，可去漢中。

4.對小隴山古道的佐證。

小隴山里的古道，在眾多街亭考證文獻(xiàn)里多予以否定，認(rèn)為該處山大林廣，自古就人跡罕至，不可能有古道。所以三國時期，關(guān)中平原至天水只能是翻越大隴山，對此不敢茍同，試辯證如下:

1）、麥積山。古代不可能在人跡罕至的深山密林里修建如此大規(guī)模的石窟。絲綢之路上石窟眾多，但基本都有一個共同點，即開鑿在交通要道上，試錄之如下:

云崖寺開鑿在番須道翻越隴山處；

須彌山石窟開鑿在石門關(guān)道的關(guān)口處，須彌山1號窟下緊挨著就是古石門關(guān)，石窟下有關(guān)口遺跡；

北石窟寺在蒲河和茹河的交匯處，旁邊就是北石窟驛，可見是古驛道；

武山拉梢寺石窟在魯班峽內(nèi)，該峽口正對四門所在峽口，是古時禮縣—四門—魯班峽—南安郡（現(xiàn)隴西文峰鎮(zhèn)東側(cè)）的交通要道；

武山木梯寺石窟位于榜沙河邊，沿河谷上行可至貴清山，通達(dá)漳縣和岷縣；

甘谷大象山石窟、華蓋寺石窟下即通過甘谷縣的大道；

武威天梯山石窟開鑿在武威至青海的古道邊；

炳靈寺石窟下即古時有名的黃河渡口；

四川廣元千佛崖石窟下即古金牛道，行走金牛道上，石窟觸手可及。

……

究其所以，一是古代絲路行路艱難，開鑿石窟就是為了求佛保安全，故多建在交通要沖關(guān)口或渡口處，人跡罕至處怎去朝拜？二是開鑿石窟在古代絕對是大工程，所需物資運(yùn)輸量極大，無路不可能建成。

有麥積山石窟的存在，即說明古時該處有主要道路通過，至于為什么后來無主要道路通過了？應(yīng)和唐初大地震有關(guān)。史載734年3月19日（唐開元二十二年）秦州發(fā)生大地震，將麥積山崖體震塌，石窟損毀嚴(yán)重，這也是麥積山日漸式微的原因。同時這樣的大地震，很可能造成麥積山下古道的大規(guī)模損毀，故慢慢被其他道路替代。

2）、秦時放馬灘墓葬出土地圖已佐證燕子關(guān)道，說明秦時就有道路通過該處。

3）、街子古鎮(zhèn)，歷史上曾是繁華城鎮(zhèn)，民國時還有駝隊絡(luò)繹不絕，東去關(guān)中南下漢中，有老人稱小時還揪過街子鎮(zhèn)上駱駝的毛，古鎮(zhèn)精美的建筑木雕，二層臨街鋪面和天水西關(guān)古民居一般無二，也說明曾是富庶之地，商賈云集。有天水資深驢友還曾沿當(dāng)?shù)乩先怂择R幫古道徒步探險，撿到過馬蹄鐵。可見古道一直有之，而且民國時都在使用。

4）、《三國志·夏侯淵傳》記載了街亭之戰(zhàn)的14年前，張郃率領(lǐng)5000人馬，從陳倉狹道進(jìn)入隴右擊敗馬超的情況:“使張郃督步騎五千在前，從陳倉狹道入，淵自督糧在后。郃至渭水上，超將氐羌數(shù)千逆郃。未戰(zhàn)，超走，郃進(jìn)軍收超軍器械。淵到，諸縣皆已降。”可見陳倉渭水道三國時是存在的，而且張郃在街亭之戰(zhàn)前曾經(jīng)率軍走過。

5）、宋金戰(zhàn)爭時，吳砦堡的出現(xiàn)，說明兩軍進(jìn)軍方向就是沿渭河河谷進(jìn)軍。吳砦堡所在地稱三岔，就是指可以東至寶雞，西往天水，南下利橋，沿紅崖水可至兩當(dāng)，進(jìn)而沿嘉陵道至漢中。

綜上可見，陳倉渭水道，或者小隴山諸道，三國時應(yīng)是有的。

三、糧食和道路，相關(guān)戰(zhàn)爭的兩個重要問題。

對于街亭戰(zhàn)斗，我們一般津津樂道的是馬謖如何依阻南山、不下?lián)?，張郃又如何絕其汲道，大破之等。但對于戰(zhàn)爭而言，真正的制約因素是后勤。1990年，美軍在伊拉克主要需考慮海量油料和彈藥的運(yùn)輸問題。而對于一出祁山，諸葛亮則主要需解決是遠(yuǎn)距離糧食運(yùn)輸問題，這才是古代戰(zhàn)爭的短板和決定因素。

1、蜀軍的短板，古時糧食運(yùn)輸問題。

“兵馬未動，糧草先行”，這句話之所以耳熟能詳，就是因為它道出了古代戰(zhàn)爭中最大的制約因素，即遠(yuǎn)距離糧食運(yùn)輸問題。

對此問題，沈括在夢溪筆談里有詳細(xì)描述，但比較冗長，不感興趣的讀者可直接跳過閱讀結(jié)論。

對照沈括的論述，結(jié)合天水資深徒步驢友在小隴山區(qū)的實際徒步經(jīng)驗，民夫長距離運(yùn)輸糧食，按單人負(fù)重75斤，一天單人吃掉2.5斤糧食，一天徒步前行20公里計算，得出結(jié)論是：

一個民夫供應(yīng)一兵，耗糧87.5斤， 可達(dá)作戰(zhàn)半徑9天，約180公里；

兩個民夫供應(yīng)一兵，耗糧147.5斤，可達(dá)作戰(zhàn)半徑13天，約260公里；

三個民夫供應(yīng)一兵，耗糧207.5斤，可達(dá)作戰(zhàn)半徑16天，約320公里。

以上只是部隊能夠行軍到達(dá)的距離，尚未考慮作戰(zhàn)時間，如遇堅城不下或戰(zhàn)斗膠著，則軍糧運(yùn)輸問題馬上凸顯，需持續(xù)從后方運(yùn)糧。對此也比照《夢溪筆談》做了估算，過程太過冗長，不再錄之，感興趣的讀者可細(xì)研并討論。此處直接說結(jié)論:

一民夫運(yùn)糧，可前進(jìn)14天，280公里，送達(dá)前線5斤，耗費 75斤，運(yùn)輸耗費比1：15。

二民夫運(yùn)糧，可前進(jìn)19天，380公里，送達(dá)前線5斤，耗費150斤。運(yùn)輸耗費比1：30。

三民夫運(yùn)糧，可前進(jìn)21天，420公里，送達(dá)前線5斤，耗費225斤。運(yùn)輸耗費比1：45。

四民夫運(yùn)糧，可前進(jìn)23天，460公里，送達(dá)前線5斤，耗費300斤。運(yùn)輸耗費比1：60。

五民夫運(yùn)糧，可前進(jìn)24天，480公里，送達(dá)前線5斤，耗費375斤。運(yùn)輸耗費比1：75。

可見糧食損耗很大，能運(yùn)輸?shù)角熬€囤積起來的更少，而且隨著距離的增加，運(yùn)輸耗損成倍增加，大部分都要損耗在途中。

如諸葛亮北伐出動十萬軍隊，就要用三十萬民夫運(yùn)糧，作戰(zhàn)半徑才可以達(dá)到400公里，這對蜀地九十萬人口來說事實上是不可能的。這也說明諸葛亮選擇祁山道的原因，他意圖利用西漢水漕運(yùn)運(yùn)糧。他發(fā)明木牛流馬應(yīng)該也就是類似獨輪手推車之類的物件，變滑動摩擦為滾動摩擦，可使民夫單人運(yùn)糧負(fù)重大幅增加，但對于這樣的運(yùn)糧黑洞，依然是杯水車薪。

所以當(dāng)時的軍事行動，無論是諸葛亮軍，還是張郃軍、馬謖軍，其短板和制約因素都是軍糧運(yùn)輸。個別情況下可以有輕騎兵日行百里之舉，但對于大兵團(tuán)遠(yuǎn)距離作戰(zhàn)，整個軍隊的行軍速度卻取決于軍糧運(yùn)輸部隊的速度。

諸葛武侯一生北伐之情形，也可佐證其主要制約因素是糧食之說，如四次北伐時糧盡退兵，鹵城割麥，木流牛馬，五丈原屯田等等，無不在和糧食打交道。

2、古時道路情況。

古代的道路，大致可分為以下幾類:

1、水運(yùn)通道。這是大宗物資主要的運(yùn)輸方式，類似現(xiàn)在鐵路的地位。如秦時開鑿靈渠以征嶺南，當(dāng)漕運(yùn)不能通達(dá)長安時則遷都洛陽乃至開封，蒙古征南宋時先下四川再順流而下。這是摩擦力選擇的使然，水運(yùn)所克服的摩擦力比滾動和滑動摩擦低得多。

2、馳道。古代大車可通行的道路，因為古代道路多是沙土碾壓路面，車是木質(zhì)包裹鐵皮車輪，所以使用不久就會在沙土路面上碾壓出很深的車轍印，故不同軌距的大車會給自己和他人來帶很大的不便，這也是秦統(tǒng)一后要求“車同軌”的原因。大車也可采用畜力拉行，載重量大，但爬坡過坎能力弱，類似于現(xiàn)在的載重卡車，所以對道路要求高。比如秦時馳道之秦直道就修建在子午嶺的山脊線上，最大限度的保證了馳道不被山谷截斷。

3、馱道。即以畜力馱運(yùn)的通道，如駝隊馬幫等，這類道路比之馳道受地形限制少一些，坡度可以更大，棧道上也可通行，但運(yùn)輸量較大車道為小。

4、人行道路。受地形影響最小的道路，靠人力肩挑背馱，同時運(yùn)輸量也最小，《夢溪筆談》里有關(guān)軍糧運(yùn)送的計算應(yīng)該就是此類運(yùn)輸方式。還有更為險峻的人可通行道路，如鄧艾伐蜀時走的陰平道，“以氈自裹，推轉(zhuǎn)而下”，但基本也只能做偷襲等特殊作戰(zhàn)，糧草更難轉(zhuǎn)運(yùn)。

以上道路的行軍速度，可參考資治通鑒唐制：陸行之程，馬日七十里，步及驢五十里，車三十里。

四、當(dāng)時的戰(zhàn)爭態(tài)勢和可能的軍事選擇。

1、當(dāng)時的戰(zhàn)爭態(tài)勢。

三國時期，因多年戰(zhàn)亂，全國人口從東漢時期5000萬銳減到三國時期800萬。關(guān)于蜀國人口，三國志記載:“炎興元年，領(lǐng)戶二十八萬，男女口九十四萬，帶甲將士十萬二千，吏四萬人。”可見一出祁山時，蜀軍應(yīng)有十余萬眾，考慮防備東吳、南蠻，漢中留守部隊，褒斜道趙云疑兵等，諸葛亮出祁山大軍應(yīng)有7-8萬左右。

魏國國力強(qiáng)盛，但多年來軍事部署以東吳為主，蜀國國力弱小，故對蜀疏于防守，隴右多是地方守備部隊，且人數(shù)不多。蜀軍借此良機(jī)，7-8萬野戰(zhàn)兵團(tuán)沿祁山道，突然出現(xiàn)在天水附近，隴右震動，天水、南安、安定三郡多城響應(yīng)。從三國志記載中看，西縣已被攻克（戰(zhàn)事不利后亮拔西縣千余戶返蜀），天水郡治冀城（現(xiàn)甘谷）、上邽（現(xiàn)天水）尚堅守（姜維不能進(jìn)城，才投蜀軍）。

此時魏軍五萬步騎兵團(tuán)從關(guān)中來援，蜀軍阻援，所選擇的阻援點必定是魏軍翻越大小隴山后的西側(cè)交通要隘，所以漢中、鳳縣、寶雞等地街亭說太不可信，重點需關(guān)注扼番須道口的韓店，扼隴關(guān)道口的隴城和恭門，還有扼小隴山和陳倉渭水道口的街子。

此處有一細(xì)節(jié)，天水郡守放棄郡治冀城，進(jìn)入上邽堅守待援。這說明上邽必定是位置極其重要，郡守才做此決定。究其原因：應(yīng)是上邽是扼守陳倉渭水道和隴蜀道口的大城，是接應(yīng)關(guān)中方向來援的第一承接地。

1、魏軍可能的行軍路線選擇。

魏國聞訊，令曹真坐鎮(zhèn)長安，急派張郃軍步騎五萬馳援隴西。此次救援屬救急性質(zhì)，且隴西尚未完全淪陷，一旦援軍進(jìn)入隴西，即可與堅守待援城池合軍，城池中存糧可供食用。故援軍可依靠士兵自帶干糧輕裝急進(jìn)，如《夢溪筆談》中五日口糧，或少數(shù)輜重部隊隨行即可。

綜合以上種種原因，張郃軍大概率會選擇距離最近的，人馬能行軍的馱道，即陳倉渭水道或小隴山諸道。從寶雞算起至天水止，此道大約170公里，救急援軍若以正常速度50里/天行軍，約需7天；如按同期司馬懿平叛孟達(dá)戰(zhàn)例，8日行軍1200里，則170公里需2-3天；極端緊急情況下如紅軍飛奪瀘定橋例，一天一夜強(qiáng)行軍120公里，三國志載曹軍在追逐劉備時，輕騎兵也曾一晝夜行軍300余里?？梢姀拇说佬熊姡?天可到達(dá)天水，先頭騎兵部隊2日就可到達(dá)，且可憑軍隊自帶干糧或少部分輜重部隊隨行完成行軍。而且這條路張郃14年前平定馬超時剛走過，沒有理由不選擇之。

而走大隴山道，通過秦安縣隴城鎮(zhèn)，則里程約為270公里，但隴城至天水尚需渡過渭河，三國時期渭河水量很大，渡河是比較艱難的事，需渡口和船只，且渡河所需時間需視船只情況而定。如此以來，此道正常需行軍11天，考慮渡河，以13-18天計之，則稍有延誤，部隊自帶軍糧不能支持全行程，需考慮軍糧運(yùn)輸，這反之又拖慢了部隊行軍速度。張郃軍在制定行軍方案時，選擇這條道路救急的可能性較小。

從以上分析可見，張郃軍選擇陳倉渭水道或小隴山區(qū)諸通道增援隴右，應(yīng)該是比較合理的軍事選擇。

2、蜀軍可能的軍事選擇。

蜀軍當(dāng)時面臨的情景是:三郡多城請降，但當(dāng)時蜀軍兵力并不多，長途跋涉，攻城重兵器無法攜帶，對堅城進(jìn)攻乏力，所以造成上邽（現(xiàn)天水）、冀城（現(xiàn)甘谷）等地堅守待援的情況，這時阻援即是重點任務(wù)。在陳倉渭水道和小隴山諸道存在的情況下，封堵這兩條道路的出口則是重點作戰(zhàn)任務(wù)。而且后方堅城未下，自身后勤道路上危機(jī)重重，多處城池僅涉于兵威請降，尚需分配兵力受降或監(jiān)視，大軍應(yīng)屯于西縣（現(xiàn)禮縣紅河鄉(xiāng)）和上邽附近，分兵各處受降、攻城和收集糧草，故分出一半兵力去街亭封堵東進(jìn)援軍通道，已經(jīng)盡最大所能了。

此時如分馬謖軍去離天水80余里的街子鄉(xiāng)阻援，軍事上較為合理。

而如分馬謖軍在堅城未下的情況下，渡過渭河，前出至170余里外的隴城鎮(zhèn)阻援，軍事上則太冒險了。阻援軍后勤、情報、相互接應(yīng)距離太遠(yuǎn)，在當(dāng)時的技術(shù)條件下，在軍事上是比較危險的選擇。光是馬謖軍的糧食運(yùn)輸，就很成問題：170余里需走3-4天，阻援戰(zhàn)尚不能確定具體作戰(zhàn)時長，馬謖軍自帶干糧不能支撐戰(zhàn)斗全程，天水至隴城如何運(yùn)輸糧食供給馬謖軍？還要渡過渭河？途中還有魏國未攻克的城池？以前述數(shù)據(jù)，馬謖軍如兩萬，就需兩萬民夫運(yùn)糧，可能性太弱了。

古時隴山一帶植被良好，渭河水量很大，渡河是軍事行動上必須面對的大問題。古時渡河，多選擇水流流速緩，兩岸灘頭平緩之地，以渡船渡河。而峽谷段因流速快，兩岸山勢陡峭，多無法渡河。這樣的渡口一般不多。如果街亭在秦安隴城，一旦街亭有失，隴城至天水段渭河邊尚有近100公里，而且山路艱險難行，行軍還需3-4天，蜀軍完全可以在渡口布置少量部隊，以逸待勞，或半渡擊之，或控制渡船不讓魏軍過河，形成渭河防線，沒有必要讓馬謖軍前出遠(yuǎn)地冒險。

五、街子古鎮(zhèn)實探。

1、街子古鎮(zhèn)周邊地理形態(tài)。

街子古鎮(zhèn)位于渭河一級支流東柯河與其支流交匯處。河谷西側(cè)有一道比較低矮的分水嶺，再西就是永川河谷（又叫潁川河，此名比較為大眾周知）。東柯河入渭河口處為潘集寨，永川河入渭河口處為馬跑泉。街子古鎮(zhèn)東南側(cè)為石門、放馬灘、仙人崖、麥積山等景點，對古鎮(zhèn)呈環(huán)抱狀。

從仙人崖流下來的軒轅溪水(南河)與從石門流下來的溫泉溪水(北河)交匯于古鎮(zhèn)西邊。兩水交匯處的東南側(cè)即是一座比較突兀的高山，現(xiàn)名改龍山，山腰有寺，名曰崇福寺，始建于唐初。

山頂有一古堡，名曰“平安堡”，夯土城墻，青磚砌古堡門洞。從形制來看，是比較高規(guī)格的城池，與天水民間防賊避亂的古堡不同，也說明該地歷史上的重要性。

古鎮(zhèn)在山前平地上，依山阻水，山水環(huán)抱。古鎮(zhèn)格局規(guī)整,什字相交的東、西、南、北四條街道,東、西兩座古城門依然聳立。鎮(zhèn)上現(xiàn)在尚存幾十座明清商鋪,其中不少是二層木樓。造型古樸精美,斗拱雕檐,透出厚重的文化氣息，街西頭尚存一座清代所建的山陜會館遺跡。

從地形看，比較符合街亭戰(zhàn)役“依阻南山，不下?lián)恰钡那樾巍?/p>

2、街子古鎮(zhèn)周邊道路狀況。

上圖中繪出了街子古鎮(zhèn)周邊五條道路情況，現(xiàn)分述如下:

1）、圖中綠色線路。從街子可沿東柯河谷北行，一路至東柯河入渭河處，這條路也就是最近剛通車的東柯大道，麥積區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)剛剪彩完畢。

潘集寨就位于兩河交匯處西南側(cè)，下圖為潘集寨（圖片來自潘石屹先生頭條號，圖中可見潘總捐出家中祖宅做的幼兒園，最近潘總又捐助了一個新幼兒園，好像剛投用）。至潘集寨后可沿渭河河谷西進(jìn)至天水。

2）、圖中淺紅色線路。街子也可向西翻越東柯河與永川河低矮的分水嶺，進(jìn)入永川河谷，北上至馬跑泉，再西進(jìn)到天水，這條路即多年來從天水去街子溫泉的道路。一般都是從市區(qū)先到馬跑泉，然后拐入麥積山大道南進(jìn)，至西枝村附近有三岔路口，左拐可翻越分水嶺至東柯河谷，到達(dá)街子古鎮(zhèn)。

3）、圖中深紅色線路。從街子向東，可沿溫泉溪水朔流而上，過街亭溫泉度假村（現(xiàn)改名為麥積山溫泉度假村），經(jīng)溫家峽峽谷，到達(dá)石門放馬灘，這里就是放馬灘地圖，最早的木板地圖發(fā)現(xiàn)地。再由此路翻越江河分水嶺，即燕子關(guān)附近，進(jìn)入花廟河流域，這也是放馬灘地圖上標(biāo)注的道路，沿河而下至黨川?？衫^續(xù)順流南下至兩當(dāng)，或由黨川過利橋至鳳縣，或由利橋至唐藏鎮(zhèn)，均可進(jìn)入嘉陵道，再南下至漢中，或北上過散關(guān)至寶雞。

4）、圖中藍(lán)色線路。街子南山西側(cè)有一河谷，向正南即董灣村，繼續(xù)南行可至賈家河、麥積山，從麥積山可翻越分水嶺到曲溪，沿白家河谷可到達(dá)李子園、娘娘壩一帶，再到禮縣紅河鄉(xiāng)和小天水一帶，即祁山堡和西縣?；驏|行至嘉陵江流域，即過徽縣永寧鎮(zhèn)，嘉陵鎮(zhèn)進(jìn)入嘉陵道，至寶雞或漢中。

5)、圖中黃色線路。從街子順南河（軒轅谷水）朔溪而上至仙人崖，此處有天水著名農(nóng)家樂聚居地朱家后川，名剎凈土寺、蘭州飯店天水和諧園等，朱家后川村里流過的小溪即軒轅谷水，仙人崖可通達(dá)賈家河，麥積山。再如上條所述從麥積山南下進(jìn)入嘉陵道。

從以上街子古鎮(zhèn)周邊道路情形可以看出，街子是小隴山諸道和陳倉渭水狹道進(jìn)入天水段渭水河谷的交匯口，是關(guān)中方向在渭水南岸進(jìn)入隴右的交通要隘，比較符合“五路總口”的地形。

3、街子為街亭之其他辨析。

1).地名方面。街亭之亭，即古時行政建制，類似現(xiàn)在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，劉邦即起身亭長。后“亭”之建制取消，“街”后加助詞“子”而成街子，應(yīng)是比較合理之解釋。而論證隴城街亭說的多文稱隴城原名街泉亭，簡稱街亭，還有文稱隴城之泉尚在，又論證原亭已毀，這“泉”字省略的也太過突兀和生硬了，實難令人信服。

2).考古方面。隴城街亭說的依據(jù)多提及當(dāng)?shù)爻鐾痢笆瘛弊皱髾C(jī)，此說法更是奇怪。諸葛亮?xí)Q自己為“蜀”么？如同劉邦會自稱漢高祖一樣，恕難信服。

隴城說諸文否定街子之理由，多認(rèn)為小隴山里山高林密，自古無路。而麥積山偌大之石窟，比之“蜀”字弩機(jī)，是否更能說明小隴山里自古就有主要道路通行？

3).距離方面。

下圖中從距離上可以看出，街子有失，則天水、西縣（現(xiàn)禮縣紅河鄉(xiāng)）、祁山危急。而恭門距離已遠(yuǎn)，隴城和韓店距離更遠(yuǎn)，中間山巒河谷眾多，還有大河渭水，可找多處險要地阻擊魏軍，局勢不至史載之“進(jìn)退無據(jù)”。

4).道路方面。恭門位于隴山道口，阻援尚且可信，隴城位置則大有疑問，如圖所示，魏軍走隴山道，恭門處就可南下沿牛頭河谷至天水，這條路漢武帝時就有之，而且距離更近，為何要走隴城？從張家川走天水隴城也不是必經(jīng)之道。韓店則位于番須道口，更遠(yuǎn)更不可信。

5).柳城方面。街亭之戰(zhàn)中，還有一個重要的相關(guān)地名:列柳城。三國志記載:“太和二年，蜀相諸葛亮出祁山，遣將軍馬謖至街亭，高祥屯列柳城。張郃擊謖，淮攻祥營，皆破之”。郭淮當(dāng)時是雍州刺史，類似現(xiàn)在省級行政區(qū)劃的長官，讓他領(lǐng)軍，可見當(dāng)時郭淮軍和張郃軍擔(dān)當(dāng)?shù)墓羧蝿?wù)同樣重要。這里需要說明，“屯列”兩字應(yīng)為一組合詞，該地名應(yīng)為柳城較合理。從下圖中地形地貌可見，從陳倉渭水狹道和小隴山諸道翻越分水嶺后，最后進(jìn)入天水段渭河谷地的道路，集中于東柯河和永川河（又名潁川河）兩河谷，街亭把守東柯河谷，柳城把守永川河谷，兩地相距不遠(yuǎn)，比較符合當(dāng)時的態(tài)勢。永川河谷里現(xiàn)有大柳樹村，或與柳城有一些聯(lián)系（此說待考，但永川河谷里有一城守衛(wèi)要道，較為可信）。而隴城、恭門、韓店等地說，則對列柳城一直無合理論述，無兩地相隔不遠(yuǎn)，又同樣是道路要隘之情形。

綜上各論述可見:

街亭即天水市麥積區(qū)街子古鎮(zhèn)，應(yīng)是比較合理的結(jié)論。

附：《三國志》相關(guān)街亭戰(zhàn)斗之內(nèi)容。其中諸葛亮、張郃、馬謖、王平為戰(zhàn)役的主要參加人，郭淮、姜維為戰(zhàn)役重要相關(guān)人：

六年春，揚(yáng)聲由斜谷道取眉，使趙云、鄧芝為疑軍，據(jù)箕谷，魏大將軍曹真舉眾拒之。亮身率諸軍攻祁山，戎陳整齊，賞罰肅而號令長明，南安、天水、永安三郡叛魏應(yīng)亮，關(guān)中響震。魏明帝西鎮(zhèn)長安，命張郃拒亮，亮使馬謖督諸軍在前，與郃戰(zhàn)于街亭。謖違亮節(jié)度，舉動失宜，大為張郃所破。亮拔西縣千余家，還于漢中，戮謖以謝眾。（三國志·蜀書·諸葛亮傳）

二年春正月……蜀大將諸葛亮寇邊,天水、南安、安定三郡吏民叛應(yīng)亮。魏書曰:是時朝臣未知計所出,帝曰:「亮阻山為固,今者自來,既合兵書致人之術(shù);且亮貪三郡,知進(jìn)而不知退,今因此時,破亮必也。」乃部勒兵馬步騎五萬拒亮。遣大將軍曹真都督關(guān)右,并進(jìn)兵。右將軍張郃擊亮於街亭,大破之。亮敗走,三郡平。（三國志·魏書·明帝紀(jì)）

……拒亮將馬謖于街亭。謖依阻南山，不下?lián)?。郃絕其汲道，擊，大破之。（三國志·魏書·張郃傳）

建興六年，亮出軍向祁山……而亮違眾拔謖，統(tǒng)大眾在前，與魏將張郃戰(zhàn)于街亭，為郃所破，士卒離散。亮進(jìn)無所據(jù)，退軍還漢中。（三國志·蜀書·馬謖傳）

建興六年，屬參軍馬謖先鋒。謖舍水上山，舉措煩擾，平連規(guī)諫謖，謖不能用，大敗于街亭。眾盡星散，惟平所領(lǐng)干人鳴鼓自持，魏將張郃疑其伏兵，不往逼也。于是平徐徐收合諸營遺迸，率將士而還。（三國志·蜀書·王平傳）

建興六年，丞相諸葛亮軍向祁山，時天水太守適出案行。維及功曹梁緒、主簿尹賞、主記梁虔等從行。太守聞蜀軍垂至而諸縣響應(yīng)，疑維等皆有異心，于是夜亡保上邽。維等覺太守去，追遲，至城門，城門已閉，不納。維等相率還冀，冀亦不入維。維等乃俱詣諸葛亮。會馬謖敗于街亭。亮拔將西縣千余家及維等還，故維遂與母相失。（三國志·蜀書·姜維傳）

太和二年，蜀相諸葛亮出祁山，遣將軍馬謖至街亭，高詳屯列柳城。張郃擊謖，淮攻詳營，皆破之。（三國志·魏書·郭淮傳）