最近筆者遇到一個案件，犯罪嫌疑人沒有實施犯罪行為，卻被認定構(gòu)成犯罪，可能有些朋友覺得奇怪，這究竟是怎么一回事呢？我們下面介紹一下這個案件，并為大家分析一下。

案情介紹

目前案件還沒有審判，公安機關(guān)只是將犯罪嫌疑人刑事拘留，當事人名字筆者使用甲、乙、丙代替。

甲、乙、丙是同鄉(xiāng)，有一天，甲下班回家，路上看到乙和丙，乙和丙說被人欺負了，希望甲能幫忙打架，甲爽快答應了，然后甲、乙、丙三人就尾隨兩名受害人到一個出租屋，在這個過程中，由于甲的腳有傷，走得比較慢，因此最后才到事發(fā)地（出租屋）。甲到了出租屋一樓的時候，就聽見樓上有人喊“殺人了”，甲嚇得馬上就跑，到了另外一個同鄉(xiāng)的房屋后，看到了乙、丙，發(fā)現(xiàn)乙拿著刀，刀上有血。原來乙、丙將兩名受害人捅傷，造成一死一傷。

乙、丙都構(gòu)成故意傷害罪（致人死亡），根據(jù)《刑法》規(guī)定，需要處10年以上有期徒刑，這個沒有疑問。問題在于甲，他是否構(gòu)成犯罪？構(gòu)成什么樣的犯罪？我們下面分析一下。

案件分析

首先，甲并沒有直接實施犯罪行為，他具有故意傷害他人的故意，并且與乙、丙一起尾隨受害人，他的行為可以認定為已經(jīng)著手實行犯罪，但是由于意志以外的原因而未能得逞，根據(jù)《刑法》的規(guī)定，應當屬于犯罪未遂。

其次，我們需要分析一下甲的主觀狀態(tài)，甲希望能幫助乙、丙去打架，他具有傷害他人的故意，但問題是，他的故意是想致人輕傷、致人重傷的故意，還是致人死亡的故意呢？這個需要根據(jù)情況分析，如果甲答應了乙、丙去打架后，去準備槍、刀等兇器，這樣的話，可以認定他具有致人重傷甚至死亡的故意，但如果僅僅是答應了，然后就跟著去了，這種情形，應當只能認定甲具有致人輕傷的故意，甚至不具有故意傷害的故意。

最后，如果認定甲具有故意傷害的故意，那么甲應當屬于從犯，應當從輕、減輕或者免除處罰。

本類案件如何辯護？

我們列一下爭議點：第一，甲的主觀狀態(tài)，是否有故意傷害的故意？第二，如果甲有故意傷害的故意，是否犯罪未遂？第三，甲是否屬于從犯？

第一點比較重要，筆者認為，如果甲口頭答應了去打架斗毆，然后跟隨著受害人，這種情形并不能認定甲具有故意傷害的故意，因為甲答應去打架，最多希望將人打成輕微傷。但是，這個過程需要看一些證據(jù)，例如乙、丙的口供，例如能證明甲曾經(jīng)說過：“你們放心，我一定幫你們把他們打殘”。又或者，能證明甲看到了乙、丙帶上了槍、刀等兇器，這樣的話，基本就可以證明甲具有致人輕傷的故意。

在辯護時，要重點看一下乙、丙的口供，還要看下其他證明，在本案中，筆者偏向于甲是無罪的，他只有打架斗毆的故意（致人輕微傷），他既不知道乙、丙帶了兇器，也不知道乙、丙具有故意傷害他人（重傷）或者致他人死亡的故意。

對于第二點，爭議應該不大，如果認定甲具有傷害他人的故意，那么他就屬于犯罪未遂。一般情況下，可以認定甲屬于從犯，因為本案中他并不認識受害人，與受害人沒有過節(jié)。但是，如果能證明是甲指使乙、丙去傷害他人的，那么甲就不是從犯。

到目前為止，公安機關(guān)認定甲具有傷害他人的故意，已經(jīng)對其實施刑事拘留，筆者預計，甲最終會被判處3年以下有期徒刑或者拘役，很有可能可以爭取不起訴或者緩刑。