曾經(jīng)在天涯論壇，拜讀了某人的帖子，看到一個(gè)人的跟帖，不以為然，所以借題發(fā)揮了一下，此人原文如下：

中華文明存在的重大問(wèn)題不僅相對(duì)于【西方文明】表現(xiàn)在科學(xué)、哲學(xué)的貧血枯竭，在21世紀(jì)思想領(lǐng)域(如神學(xué)、宇宙學(xué)、形而上學(xué)、意識(shí)理論、大腦科學(xué)等)，更顯得力不從心的虛心，甚至徹底的無(wú)力感、無(wú)能感和羞恥感。

例如《存在與虛無(wú)》《存在與時(shí)間》《我和你》《人與神》《存在與奇跡》《物質(zhì)與意識(shí)》等等西方文明哲學(xué)書(shū)籍?！?/p>

看到這段話(huà)，我不得不說(shuō)，此人對(duì)于傳統(tǒng)文化的了解，實(shí)在是太貧乏了，才會(huì)有這種謬論，忍不住分辨了一下：

自從有人人類(lèi)開(kāi)始，一切都圍繞著兩個(gè)主題開(kāi)展，一個(gè)是生存（現(xiàn)實(shí)命題），一個(gè)是生命（終極命題），孔子所謂的“食色性也”。食，是現(xiàn)實(shí)生命延續(xù)的基本要素，代表了生存的欲望。性，則是生命繁衍、產(chǎn)生的基本要素，代表了生命不休止的延續(xù)。世間一切的文化、文明、宗教、哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)……都是由這兩個(gè)主題開(kāi)闡擴(kuò)展而來(lái)的。

對(duì)于這兩個(gè)主題，儒家只談生存以及生存延伸下來(lái)的一切問(wèn)題，具體到個(gè)人身上，就是修齊治平，對(duì)于另一個(gè)主題，生命，基本不太重視，所謂“未知生，焉知死”，“敬鬼神而遠(yuǎn)之”。

可從人類(lèi)文明的角度而言，只有現(xiàn)實(shí)命題，沒(méi)有終極命題，這個(gè)文明是有缺陷的，人類(lèi)是不可避免要涉及到終極命題的探索，中國(guó)本土的探討終極命題的文化就是方仙文化，方仙文化最終發(fā)展成了道教，只可惜，道教文化，還是貪生畏死，以長(zhǎng)生不老為追求目標(biāo)，并沒(méi)有在終極命題上走得更深入徹底，雖有自己的特色，卻無(wú)多大的優(yōu)勢(shì)來(lái)解決終極命題的困惑，因此當(dāng)佛教進(jìn)入華夏文明之后，才把這個(gè)缺陷補(bǔ)全，自此中華民族全盤(pán)接受和傳承了佛教，使之融入了華夏文明中，如血肉交融，而中國(guó)文化，也自此完備。

因此，佛教文化固然是外來(lái)的，但任何學(xué)者，都不會(huì)愚蠢到把佛教從華夏文明中剝離出來(lái)，說(shuō)她不屬于中華文明，那是簡(jiǎn)直是不可想像的事。

宗教，哲學(xué)，科學(xué)，等等的名詞，事實(shí)上是來(lái)源于西方的科學(xué)立場(chǎng)的劃分，而中華文明，并沒(méi)有吧這些獨(dú)立開(kāi)來(lái)，中華文明有個(gè)特點(diǎn)，就是“圓融“（以一種核心思想來(lái)統(tǒng)攝所有學(xué)科，套用現(xiàn)在的話(huà)，就是全局觀，大局觀），因此各個(gè)學(xué)科都是互相交匯的?，F(xiàn)代中國(guó)人被西式教育影響太大，喜歡用嚴(yán)格的科目區(qū)分來(lái)看待中華文化，這就是最大的謬誤了。

若用西方對(duì)宗教，哲學(xué)科學(xué)的定義來(lái)看，儒釋道三種文化里，都同時(shí)具有這三種定義，只是偏重不同而已，比如中國(guó)古代天文數(shù)學(xué)方面的人才，有佛教的人、有儒家的人，也有道教的人。那些說(shuō)中國(guó)文化沒(méi)有深邃的哲學(xué)成就的人，要么是被西化太厲害，同時(shí)又完全不了解傳統(tǒng)文化的人。要么就是別有用心的人。

現(xiàn)實(shí)命題的表現(xiàn)形式，就是政體，終極命題的表現(xiàn)形式，就是宗教，所以要區(qū)分東西方文化的差異，從政體和宗教上就可以完全清楚他們的差異了。西方文明，自古來(lái)就鼓吹民主體制，而中華文明，歷來(lái)就是中央集權(quán)，這是文化使然，不是鼓吹和粉飾所能改變的。宗教上也是，中華文明自古以來(lái)，就沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)一個(gè)被大眾所接受和流傳久遠(yuǎn)的西方意義上的一神教，宗教在中華文明里，從來(lái)就沒(méi)有神權(quán)的功能，只有教育和教化的作用。

有一個(gè)中西方不同的現(xiàn)象可以拿來(lái)比照一下，西方的圣哲只形成學(xué)派，比如蘇格拉底的學(xué)派，亞里士多德的學(xué)派，而從來(lái)不會(huì)形成宗教。而東方的圣哲，形成的都是宗教加學(xué)派混合體，延綿千年不絕。如孔子學(xué)派，有儒教稱(chēng)呼，佛教，有佛學(xué)流派的說(shuō)法，道教則把老莊的學(xué)說(shuō)作為核心教義。事實(shí)上，東方的這些圣哲，他們當(dāng)時(shí)，也就是一種學(xué)派的形式存在，跟西方圣哲差異不大，只是結(jié)果卻不同。蘇格拉底，柏拉圖可以稱(chēng)為哲學(xué)家，但是沒(méi)有人會(huì)稱(chēng)呼他們?yōu)榻讨??；揭d和默罕默德，可以稱(chēng)為教主，但我想如果稱(chēng)為哲學(xué)家的話(huà)就有點(diǎn)別扭了，因?yàn)樗麄冊(cè)谡軐W(xué)上的成就，不見(jiàn)得很突出?？墒强鬃雍屠献雍歪屽饶材峋筒煌次鞣秸軐W(xué)家標(biāo)準(zhǔn)他們本身思想上的哲學(xué)成就完全可以擔(dān)當(dāng)起這個(gè)稱(chēng)呼，同時(shí)，他們又是教主。

扯這么多，其實(shí)我只是想說(shuō)明一件事，在西方，宗教、哲學(xué)、科學(xué)是獨(dú)立的學(xué)科，是有鮮明的界限的，或者有這樣的觀點(diǎn)說(shuō)西方宗教啟蒙了哲學(xué)，哲學(xué)引導(dǎo)了科學(xué)，他們之間是一種因果關(guān)系。而傳統(tǒng)的中國(guó)文化，宗教哲學(xué)科學(xué)是不分家的。

這就是為什么西方有很多這樣那樣的哲學(xué)著作，而中國(guó)卻找不到，事實(shí)上，所有西方人研究過(guò)的哲學(xué)命題，中國(guó)傳統(tǒng)文化的儒釋道三家著作里，尤其是佛家，全部都詳備了，尤其涉及到終極命題，以及西方所謂的型而上學(xué)的東西，那是佛教的專(zhuān)長(zhǎng)。其它種種，關(guān)于心理意識(shí)，存在與虛無(wú)，時(shí)間與空間，自體與客體，生命、物質(zhì)與精神，等等，在佛教與道教的典籍里，都有特定類(lèi)別的書(shū)籍闡述，只可惜，現(xiàn)代人，很少有能力深入進(jìn)去，甚至連了解的能力都不夠。

其它的不說(shuō)，僅僅《心經(jīng)》這幾百字的內(nèi)容，里面就包含了物質(zhì)與精神的本質(zhì)，經(jīng)驗(yàn)與感官的關(guān)系，物質(zhì)、感官和精神的關(guān)聯(lián)，概念與本質(zhì)的關(guān)系，乃至到了終極命題上生命來(lái)去的精辟理論，這些，有多少人能理解呢？

每個(gè)文明，都有其自身的特點(diǎn)，刻意貶低是不對(duì)的，但是過(guò)分的粉飾也同樣令人厭惡，中華文化的博大精深，是舉世公認(rèn)的，不會(huì)因?yàn)樯贁?shù)人的刻意貶低就貶低了，同樣，也不會(huì)因?yàn)閲?guó)力不夠強(qiáng)大而減少其光芒，文化是全人類(lèi)，不是某個(gè)民族某個(gè)區(qū)域的，西方文明如此，東方文明也是如此。

文明從來(lái)都是偉大的，齷齪的只是那些不尊重文明的人。