邏輯學(xué)上的三段論是民事法官如何適用法律的思維方式和裁判方法。法律規(guī)范是大前提，案件事實(shí)是小前提，法律適用效果是結(jié)論。法律規(guī)范具有抽象性，是立法者將形形色色的民事行為反復(fù)提煉，并為實(shí)現(xiàn)特定的立法意圖，使之成為抽象的權(quán)利、義務(wù)規(guī)范，形成行為規(guī)則和裁判規(guī)則。案件事實(shí)，并非日常生活上的所有事實(shí)，而是從中篩選的符合法律效果要件的那些法律事實(shí)，也就是適用法律的要件事實(shí)。法律效果是指權(quán)利（或法律關(guān)系）產(chǎn)生、變更和消滅，是民事法官運(yùn)用大前提、小前提進(jìn)行邏輯推理的結(jié)論。
　　民事訴訟的過程通常表現(xiàn)為兩個(gè)方面的內(nèi)容。一方面，當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)自己的利益，主張適用對(duì)其有利的法律規(guī)范，使之成為民事判決的大前提，同時(shí)舉證證明案件事實(shí)的客觀存在，使之成為小前提，并試圖說服法官在大、小前提之間存在的內(nèi)在聯(lián)系，即要件事實(shí)與案件事實(shí)具有同一性，以期達(dá)到具體事實(shí)抽象為要件事實(shí)的效果，從而驅(qū)動(dòng)法官適用該法律規(guī)范，實(shí)現(xiàn)預(yù)期的訴訟目的。另一方面，民事法官在實(shí)體法律規(guī)范的指引下，對(duì)當(dāng)事人所主張的具體事實(shí)作出篩選、對(duì)比、推理和判斷，將抽象的法律規(guī)范具體化，適用于具體案件，求證現(xiàn)實(shí)的法律效果。在大多數(shù)案件中，爭(zhēng)議的往往是事實(shí)而不是法律。通常當(dāng)事人之間會(huì)爭(zhēng)論證據(jù)，是否支持了某一方關(guān)于事實(shí)的主張。因此在做出裁判前，民事法官必須先確定作為裁判基礎(chǔ)的事實(shí)是否存在，然后才能判斷法律適用的效果。也就是說，認(rèn)定事實(shí)包含有雙重含義：其一是對(duì)事實(shí)本身是否存在的認(rèn)定；其二是對(duì)認(rèn)定的事實(shí)是否與某一法律規(guī)范的要件事實(shí)具有同一性做出判斷。如果不是要件事實(shí)，則仍然不能適用該法律規(guī)范。由此可以看出，認(rèn)定事實(shí)既是民事判決書事實(shí)部分的內(nèi)容，也是說理部分的內(nèi)容。
　　民事訴訟的目的旨在解決私權(quán)利益糾紛，權(quán)利來源于法律關(guān)系，這就導(dǎo)致民事案件必然涉及特定法律關(guān)系，如合同關(guān)系、侵權(quán)法律關(guān)系、婚姻家庭關(guān)系等。法律要件事實(shí)就是支撐法律關(guān)系及法律關(guān)系所產(chǎn)生的民事權(quán)利的基石。民事法官為解決當(dāng)事人的利益沖突，只能以抽象的法律規(guī)范為判斷標(biāo)準(zhǔn)，審查要件事實(shí)的存在與否以及要件事實(shí)是否可以構(gòu)成法律關(guān)系和構(gòu)成怎樣的法律關(guān)系。簡(jiǎn)單地說，案件的裁判過程，就是按照抽象法律規(guī)范的要求，通過邏輯推理，使案件事實(shí)朝著法律規(guī)范適用所需要的要件事實(shí)的方向進(jìn)行抽象化或者是將法律規(guī)范要件事實(shí)具體化的過程，從而得出是否適用以要件事實(shí)和適用效果為內(nèi)容的抽象法律規(guī)范的結(jié)論，進(jìn)而推導(dǎo)出相應(yīng)的法律效果。
　　查明案件事實(shí)（有爭(zhēng)議事實(shí)）大致有三種主要手段，即證據(jù)認(rèn)定、（運(yùn)用公理、定律）司法認(rèn)知和法律推定。其中證據(jù)認(rèn)定是民事訴訟認(rèn)定案件事實(shí)的常態(tài)現(xiàn)象（本文不涉及司法認(rèn)知和法律推定），是主要手段。因此證據(jù)是民事訴訟中的重心問題。對(duì)證據(jù)的審查判斷關(guān)系到對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，而對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定又是法律適用效果的小前提?？梢?，關(guān)于證據(jù)的審查判斷是民事訴訟的核心內(nèi)容，它是法律規(guī)范與法律效果（表現(xiàn)為當(dāng)事人期待的利益）的連結(jié)點(diǎn)，也是民事判決書中要集中表達(dá)的重點(diǎn)內(nèi)容。本文認(rèn)為，證據(jù)的審查認(rèn)定可以分成兩個(gè)步驟：首先是根據(jù)證據(jù)法對(duì)證據(jù)本身即圍繞證據(jù)能力（證據(jù)資格）進(jìn)行審查判斷，這是證據(jù)與證據(jù)法的第一次連接，體現(xiàn)在民事判決書中的事實(shí)部分；其次是在預(yù)備適用的民事實(shí)體法指引下，對(duì)證據(jù)所能證明的具體事實(shí)即圍繞證據(jù)證明力與實(shí)體法律規(guī)范規(guī)定的抽象的要件事實(shí)之間是否具有同一性作出審查判斷，這是證據(jù)與實(shí)體法的第二次連接，常被稱為適用法律，體現(xiàn)在判決書的說理部分。
　　一、證據(jù)與證據(jù)法的第一次連接
　　在民事判決書中要如實(shí)反映舉證、質(zhì)證和認(rèn)證的過程。同時(shí)努力闡述這一過程符合證據(jù)法的規(guī)定，并記載于判決書的事實(shí)部分。
　　（一）舉證
　　舉證責(zé)任分配、舉證時(shí)限、域外證據(jù)、舉證責(zé)任倒置等都必須依照證據(jù)法的規(guī)定運(yùn)行。本文只簡(jiǎn)單介紹舉證責(zé)任分配。
　　舉證責(zé)任又稱為證明責(zé)任。民法屬于私法，是創(chuàng)設(shè)和保護(hù)權(quán)利的法律規(guī)范。按照法律要件分類說（又稱為規(guī)范說，我國(guó)證據(jù)法采用此說），千差萬別的民事法律規(guī)范均由法律要件（又稱要件事實(shí)）和法律效果兩部分組成；法律規(guī)范相互之間要么形成互相輔助的關(guān)系，要么形成互相對(duì)立或者排斥的關(guān)系。證明責(zé)任分配原理可以從法律規(guī)范的這種關(guān)系中獲得。民事實(shí)體法規(guī)范，可以分為兩大類型。第一類，稱為請(qǐng)求權(quán)規(guī)范或稱為權(quán)利發(fā)生規(guī)范。只有當(dāng)某種利益被法律認(rèn)可和調(diào)整后，方能上升為權(quán)利而由法律加以保護(hù)，沒有法律的規(guī)范和調(diào)整，就無從說起權(quán)利。因此這種設(shè)定權(quán)利的法律規(guī)范在民法之中大量存在，普遍存在。第二類，稱為對(duì)立規(guī)范，包括權(quán)利障礙規(guī)范、權(quán)利消滅規(guī)范和權(quán)利制約規(guī)范。舉證責(zé)任分配的基本方法是：凡主張權(quán)利存在的當(dāng)事人，應(yīng)就權(quán)利發(fā)生的法律要件的存在予以證明；凡否定權(quán)利存在，同時(shí)主張權(quán)利障礙、權(quán)利消滅或權(quán)利制約應(yīng)就相應(yīng)的法律要件的存在加以證明。例如依照《合同法》有關(guān)規(guī)定，主張借款返還請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)將請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的法律要件即借款合同成立、已履行出借義務(wù)、償還期限已屆滿（通常借據(jù)可以證明這三個(gè)要件事實(shí)全部存在，為直接證據(jù)，而銀行轉(zhuǎn)帳等相關(guān)手續(xù)只能證明其中一個(gè)要件事實(shí)的存在，為間接證據(jù)）均存在。假如被告并非單純否認(rèn)原告主張的事實(shí)的發(fā)生，而是主張適用一個(gè)新的獨(dú)立的對(duì)其有利的法律規(guī)范時(shí)，如權(quán)利障礙規(guī)范、權(quán)利消滅規(guī)范或權(quán)利制約規(guī)范，被告此時(shí)才承擔(dān)證明責(zé)任。借款人被告可以依據(jù)權(quán)利障礙規(guī)范（如無效民事法律行為的有關(guān)規(guī)定）抗辯，并對(duì)權(quán)利發(fā)生障礙的要件事實(shí)（如意思表示不真實(shí)）負(fù)擔(dān)證明責(zé)任；也可以依據(jù)權(quán)利消滅規(guī)范（如權(quán)利、義務(wù)變更中止的有效規(guī)定）抗辨，并對(duì)權(quán)利消滅的要件事實(shí)（如已按約履行這款義務(wù)）負(fù)擔(dān)證明責(zé)任；還可以依據(jù)權(quán)利制約規(guī)范（如時(shí)效的法律規(guī)定），并負(fù)擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任。如果被告不主張適用對(duì)立規(guī)范，而僅是消極地否認(rèn)原告權(quán)利的發(fā)生，則不負(fù)有證明責(zé)任。我院審判實(shí)踐中有這樣的案例，原告用銀行轉(zhuǎn)帳的證據(jù)主張借款返還請(qǐng)求權(quán)，被告則認(rèn)為收到款項(xiàng)是由于贈(zèng)予、分紅或支付工資等。在該案中，被告雖然主張了新的事實(shí)，但本質(zhì)上仍然屬于消極否認(rèn)原告請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生，而并非以對(duì)立規(guī)范作出積極抗辯（積極抗辯的前提是承認(rèn)權(quán)利的發(fā)生），因此被告不負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。同時(shí)，還可以做這樣的理解，贈(zèng)予、分紅等并非原告請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的要件事實(shí)，而是輔助事實(shí)（用于證明某一證據(jù)證據(jù)能力或證明力的事實(shí)），在原告的證據(jù)尚不能達(dá)到請(qǐng)求權(quán)發(fā)生的證明力時(shí)，被告沒有對(duì)輔助事實(shí)舉證證明的必要（也就是說，一個(gè)不能被證明存在的事實(shí)，實(shí)在是沒有必要證明其不存在）。我們?cè)儆脭?shù)學(xué)定理中的矛盾律分析：對(duì)轉(zhuǎn)帳有兩種解釋，且互為排斥關(guān)系。假設(shè)被告能舉證證明是贈(zèng)與、分紅等，就一定可以否定原告主張的事實(shí)，這是因?yàn)榘凑彰苈桑榕懦怅P(guān)系的事物不可能同時(shí)存在；但是不能舉證證明是贈(zèng)與、分紅、就一定要可以肯定原告主張的事實(shí)嗎？不，當(dāng)然不。因?yàn)榇藭r(shí)案件事實(shí)仍然處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，兩種事實(shí)的存在與否均不能確定，矛盾律無法適用。通過以上三種分析方法，本文認(rèn)為，將贈(zèng)予、分紅等舉證責(zé)任分配給被告，并由被告承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，是審判實(shí)踐中的錯(cuò)誤做法。
　　總之，舉證責(zé)任分配是民事訴訟的關(guān)鍵（刑事訴訟、行政訴訟基本上不存在此問題，因此不是該訴訟的關(guān)鍵，是證據(jù)與法律第一次連接的起點(diǎn)，也是證據(jù)與法律第二次連接的必要前提。更是民事法官在民事訴訟中履行釋明義務(wù)的重要內(nèi)容。所以判決書中的事實(shí)部分應(yīng)當(dāng)對(duì)舉證責(zé)任的分配以及當(dāng)事人是否完成舉證責(zé)任作出簡(jiǎn)要敘述。至于分配的理由以及舉證不能的后果。可放在判決書中說理部分，在下文論述。
　　（二）質(zhì)證
　　質(zhì)證是當(dāng)事人對(duì)在法庭上出示的證據(jù)提出說明、質(zhì)疑和辯駁，是當(dāng)事人對(duì)證據(jù)能力以及證據(jù)證明力作出判斷的行為。簡(jiǎn)單地說，質(zhì)證就是當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的判斷，也是證據(jù)與證據(jù)之間的對(duì)抗。質(zhì)證是民事訴訟程序合法、正當(dāng)?shù)木駥?shí)質(zhì)，是認(rèn)證的前提。因此質(zhì)證的過程和內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在判決書中著重陳述。
　　1.證據(jù)名稱和證據(jù)說明要詳細(xì)記載。證據(jù)說明是指提供證據(jù)的一方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)能力和證明力予以必要的釋明，釋明證據(jù)和提供證據(jù)同等重要，是質(zhì)證的開始。例如原告提供證據(jù)1，名稱是什么，原告對(duì)該證據(jù)的證明內(nèi)容、證明力強(qiáng)弱等有怎樣的說明，都要一一詳細(xì)敘述。
　　2.對(duì)方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)說明的反駁意見是什么，也應(yīng)當(dāng)詳細(xì)敘述。這是因?yàn)橘|(zhì)證不是簡(jiǎn)單地否認(rèn)證據(jù)，而應(yīng)當(dāng)有具體的理由。
　　3.對(duì)證據(jù)是否公開，對(duì)方當(dāng)事人是否反駁以及不反駁的原因（如認(rèn)可或超出舉證時(shí)限）予以詳細(xì)敘述。
　　4.列舉相對(duì)應(yīng)的本證與反證，突出焦點(diǎn)事實(shí)，為下一步認(rèn)證和適用法律作好鋪墊。
　　（三）認(rèn)證
　　民事法官對(duì)證據(jù)審核認(rèn)定是民事訴訟中絕對(duì)不可缺少的重要步驟，也是民事判決書中必寫內(nèi)容。有些民事法官制作民事判決書，只列舉舉證、質(zhì)證，但不敢認(rèn)證、回避認(rèn)證。，他們擔(dān)心一旦認(rèn)證就會(huì)導(dǎo)致必須支持該方當(dāng)事人的主張。其實(shí)，這是錯(cuò)覺。有證據(jù)并不一定就能勝訴，這要看該證據(jù)證明的具體事實(shí)是否達(dá)到法律規(guī)范適用要求的要件事實(shí)的證明程度，如果要件事實(shí)是三個(gè)，該證據(jù)只能證明一個(gè)，雖然可以認(rèn)證，但提供該證據(jù)的一方仍然可能要承擔(dān)敗訴責(zé)任，這是證據(jù)的證明力決定的。并不是認(rèn)證與否決定的。認(rèn)證階段著重解決的是證據(jù)能力問題，而并不著重解決證明力問題（當(dāng)然二者還是有一定內(nèi)在聯(lián)系的）。證據(jù)能力解決的是證據(jù)本身問題，證據(jù)證明力解決的是法律適用的問題。有的民事法官混淆這一對(duì)概念，導(dǎo)致不敢輕易認(rèn)證，不愿在判決書敘述認(rèn)證的結(jié)論，造成空白。認(rèn)證主要有以下內(nèi)容。
　　1.對(duì)證據(jù)方法要做明確說明，即當(dāng)事人提供的證據(jù)是否符合《民事訴論法》的證據(jù)種類。證據(jù)方法由訴訟法規(guī)定，屬于強(qiáng)行法。而且證據(jù)方法在一定程度上決定著證據(jù)證明力，當(dāng)兩種證據(jù)證明內(nèi)容發(fā)生沖突時(shí)，證據(jù)方法是審查判斷證據(jù)證明力強(qiáng)弱的參考因素之一。
　　2.對(duì)證據(jù)能力（證據(jù)資格）要作出闡述。符合證據(jù)三性的就應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)證；對(duì)于不符合的，應(yīng)說明理由，尤其是非法證據(jù)、不真實(shí)的證據(jù)肯定沒有證據(jù)能力，應(yīng)當(dāng)排除適用。還有些證據(jù)與案件事實(shí)聯(lián)系不夠緊密，達(dá)不到證明要件事實(shí)存在的目的，但也存在與案件相關(guān)的可能性，此時(shí)不可輕易否定其證據(jù)能力。至于其證明力問題可留待判決書說理部分解決。這是因?yàn)樽C據(jù)證明力雖然弱，但仍有可能借助司法認(rèn)知、法律推定或經(jīng)驗(yàn)法則得出要件事實(shí)存在的結(jié)論的可能性。
　　3.列舉證據(jù)之間有無矛盾之處，矛盾的原因是什么。如果使人合理懷疑證據(jù)的真實(shí)性也應(yīng)當(dāng)排除適用。如果是本證與反證之間證明力的強(qiáng)弱問題?？闪舸袥Q書說理部分論述。
　　二、證據(jù)與實(shí)體法的第二次連接
　　無論是主張適用權(quán)利產(chǎn)生所依據(jù)的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范的當(dāng)事人，還是主張適用權(quán)利受到障礙、消滅或制約所依據(jù)的對(duì)立規(guī)范的當(dāng)事人，其試圖所證明的要件事實(shí)，經(jīng)過民事訴訟程序的舉證、質(zhì)證和認(rèn)證過程后，會(huì)出現(xiàn)以下三種結(jié)果：第一，法官確信有關(guān)要件事實(shí)已被證明，可以適用法律并推導(dǎo)出相應(yīng)的法律效果。第二，證明導(dǎo)致否定的結(jié)果，有關(guān)要件事實(shí)被證明不存在，相應(yīng)的法律規(guī)范不能適用，不產(chǎn)生法律效果。第三，要件事實(shí)是否已被證明或未被證明仍處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，相應(yīng)的法律規(guī)范仍然不能適用。上述三種情況實(shí)現(xiàn)了證據(jù)與實(shí)體法的第二次連接。是否適用某法律規(guī)范并產(chǎn)生法律效果源于這三種情況。因此判決書的說理部分，要根據(jù)證據(jù)證明力的不同，對(duì)所證明的案件事實(shí)是否滿足抽象法律規(guī)范中的要件事實(shí)做出說理，并對(duì)案件事實(shí)和要件事實(shí)是否具有同一性作出判斷。
　　（一）舉證不能承擔(dān)敗訴責(zé)任的理由
　　民事實(shí)體法是民事法官斷案的主要標(biāo)準(zhǔn)，抽象的法律規(guī)范一旦調(diào)整具體的事實(shí)則必然會(huì)產(chǎn)生一定的法律效果。如果適用某實(shí)體法規(guī)范對(duì)某方當(dāng)事人帶來實(shí)際利益，在法理上將這種適用該實(shí)體法而對(duì)該方當(dāng)事人帶來實(shí)際利益的現(xiàn)象，稱為舉證的必要。反過來說，當(dāng)法官不能對(duì)作為該實(shí)體法律規(guī)范的要件事實(shí)的存在作出明確判斷時(shí)，將導(dǎo)致能夠給有關(guān)當(dāng)事人帶來實(shí)際利益的實(shí)體法不被適用，那么，我們不妨得出這樣一個(gè)結(jié)論：當(dāng)事人若想通過民事訴訟追求利益，就必須提出所要適用的法律規(guī)范，從而迫使該當(dāng)事人不得不就適用法律規(guī)范所要具備的要件事實(shí)的存在予以主張并提供證據(jù)加以證明。如果能夠證明，民事法官就可以適用該法律規(guī)范，并推導(dǎo)出相應(yīng)的有利于該方當(dāng)事人所期待的法律效果（裁判效果）。否則，則不能做出適用該法律規(guī)范的裁判。得出這樣的結(jié)論必須有一個(gè)前提，那就是民事法官履行了釋明義務(wù)、分配了舉證責(zé)任、指導(dǎo)了當(dāng)事人提供證據(jù)。審判實(shí)踐中，有的民事法官釋明義務(wù)做得不夠，在處理舉證不能的責(zé)任上，缺少必要的前提，也會(huì)造成民事訴訟程序失去正當(dāng)性，因此，判決書說理部分如果涉及舉證不能的敗訴責(zé)任，就必須在該判決書的事實(shí)部分將法官的釋明義務(wù)的履行情況敘述清楚。
　　（二）適用權(quán)利發(fā)生規(guī)范的說理
　　凡能夠發(fā)生一定權(quán)利的規(guī)范均屬權(quán)利發(fā)生規(guī)范。在整個(gè)民事實(shí)體法中，權(quán)利發(fā)生規(guī)范占據(jù)了龐大的數(shù)量，從而構(gòu)成了民法基本規(guī)范的核心部分，體現(xiàn)了民事法律的基本特征。其表現(xiàn)形式有以下幾種。
　　1.單獨(dú)作為權(quán)利發(fā)生規(guī)范
　　例如《合同法》第65條：“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！边@一規(guī)范中，債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任是法律效果。合同的成立、第三人非合同主體、第三人不履行是適用該規(guī)范的法律要件（要件事實(shí)）。
　　2.同一條款中具有雙重性
　　既可以作為權(quán)利發(fā)生規(guī)范，也可以作為權(quán)利障礙規(guī)范。
　　例如《民法通則》第66條：“沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任，”這里“追認(rèn)”是要件事實(shí)，是主張權(quán)利發(fā)生和主張權(quán)利障礙雙方當(dāng)事人都必須證明的要件事實(shí)。主張權(quán)利發(fā)生或主張權(quán)利障礙的當(dāng)事人均應(yīng)負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。
　　既含有權(quán)利發(fā)生規(guī)范，又含有權(quán)利制約規(guī)范。例如《合同法》第45條第1款：“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件?！薄昂贤闪ⅰ笔菣?quán)利發(fā)生的法律要件；“附條件”即是權(quán)利制約的法律要件。
　　既含有權(quán)利發(fā)生規(guī)范，有含有權(quán)利消滅規(guī)范。例如《合同法》第115條的定金罰則?！敖桓抖ń稹笔莻鶛?quán)發(fā)生的法律要件?！安宦男袀鶆?wù)”是權(quán)利消滅的法律要件。
　　（三）案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鳎畏疆?dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的說理
　　所謂真?zhèn)尾幻?，是指雙方當(dāng)事人均已履行舉證責(zé)任，窮盡所有證明手段后，案件事實(shí)的存在與否不能作出明確的判斷。也就是說，既不能認(rèn)定該事實(shí)的存在，也不能認(rèn)定該事實(shí)不存在，這是民事訴訟中的一種特殊現(xiàn)象。由于人的認(rèn)識(shí)能力存在不足以及認(rèn)識(shí)方法受到客觀條件的限制和制約，此種真?zhèn)尾幻鞯那樾我簿碗y免發(fā)生。
　　案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)適用法律的問題異常復(fù)雜，尚沒有形成統(tǒng)一的通說。目前而言，可參照上文舉證不能來說理。總之，在民事訴訟上，是否發(fā)生相應(yīng)的法律效果，取決于有關(guān)實(shí)體法能否被適用，而能否適用有關(guān)實(shí)體法又取決于是否存在適用該實(shí)體法的要件事實(shí)。當(dāng)證據(jù)無法確定地證明要件事實(shí)存在時(shí)，則將導(dǎo)致該實(shí)體法無法適用，應(yīng)由對(duì)此負(fù)擔(dān)證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的裁判后果。
　?。ㄋ模?duì)證據(jù)證明力強(qiáng)弱作出論述
　　證明力是指證據(jù)作用的大小，證據(jù)證明力決定著證據(jù)是否可以作為定案的根據(jù)，可否引起某法律規(guī)范的適用。判斷證明力就要從實(shí)體法律規(guī)范的要求出發(fā)，將證據(jù)所能證明的內(nèi)容與要件事實(shí)加以比對(duì)和判斷。如果法律要件寬松，即使證據(jù)證明力弱，仍然可以得出適用該法律規(guī)范的結(jié)論。例如主張物權(quán)請(qǐng)求權(quán)（消除危險(xiǎn)），只要證據(jù)能夠證明損害可能發(fā)生，即可宣告請(qǐng)求權(quán)成立；主張債權(quán)請(qǐng)求權(quán)（損害賠償），則要求證據(jù)不僅證明損害可能發(fā)生，還要證明已經(jīng)發(fā)生?？梢娮C據(jù)證明力決定著實(shí)體法的適用。
　　1.通過證據(jù)與要件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性來論述證據(jù)證明力。所謂“關(guān)聯(lián)性”是指證據(jù)與待證案件事實(shí)之間有邏輯上的聯(lián)系，聯(lián)系程度越緊密，證明力越強(qiáng)。例如，原始證據(jù)證明力強(qiáng)于傳來證據(jù)，直接證據(jù)證明力強(qiáng)于間接證據(jù)。
　　2.通過證據(jù)與證據(jù)之間的矛盾之處來判斷證據(jù)的證明力。如果證據(jù)之間相互矛盾，則應(yīng)當(dāng)分析判斷矛盾形成的原因是否足以對(duì)證據(jù)的真?zhèn)萎a(chǎn)生合理懷疑。
　　3.運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則（推定規(guī)則）對(duì)間接證據(jù)證明力的分析和判斷。
　　4.根據(jù)最佳證據(jù)規(guī)則（推定規(guī)則）對(duì)證據(jù)證明力的審查判斷。
　　以上是本文作者參照最高法院編纂的《民事訴訟證據(jù)司法解釋的理解與適用》和法官學(xué)院畢玉謙教授編寫的《民事證明責(zé)任研究》的有關(guān)內(nèi)容，針對(duì)我院民事判決書中存在的一些常態(tài)問題所作的歸納和整理。對(duì)于非常態(tài)問題，如舉證責(zé)任倒置、推理、司法認(rèn)知等特殊情形未作分析，留待今后專題探討。文中有大量不妥之處需要逐步改進(jìn)。

                            作者單位：紅橋區(qū)法院