文/涂仕濤

（好刺眼！?。?/p>

作為一名本科專業(yè)是政治學(xué)的學(xué)生，我看到課程大綱時(shí)的第一感覺(jué)是喜憂參半的。所喜的是所列文獻(xiàn)大半都有所了解，所憂的是文獻(xiàn)頗多、任務(wù)頗重。帶著這種憧憬而又疑慮的心情，讀了第一篇文獻(xiàn)，聽(tīng)了第一堂課，參與了第一次小組討論：塔瑪納哈的鏡像命題讓我初窺法學(xué)門道，強(qiáng)老師的宏大敘事使我深受震撼，同學(xué)們的個(gè)性思考也給我很多啟發(fā)。我的直覺(jué)告訴我，這門課程能夠讓我有所收獲，需要花費(fèi)精力認(rèn)真學(xué)習(xí)。抱著“下苦功夫、啃硬骨頭”的心態(tài)，積極參與到課程的每一環(huán)節(jié)當(dāng)中，讀書、總結(jié)、討論、聽(tīng)講，每一周的良性循環(huán)，總是讓我有新的體會(huì)。十余篇讀書筆記、兩萬(wàn)字的課堂筆記、五萬(wàn)字的讀書摘要是這一學(xué)期不斷攀登法學(xué)階梯時(shí)所留下的一個(gè)又一個(gè)腳印。

探索的腳印或深或淺，前行的方向始終如一。什么是法律？這是法理學(xué)首先讓我明白的問(wèn)題。從古至今，對(duì)于法律的理解無(wú)外乎三種：根源于目的理性的自然法、代表著社會(huì)習(xí)俗的習(xí)慣法和依托于法律本身的實(shí)證法。隨著現(xiàn)代社會(huì)的形成與發(fā)展，過(guò)去與道德密不可分的法律與道德逐漸脫鉤乃至徹底分立。可法律與道德的關(guān)系究竟如何？即便是富勒與哈特的長(zhǎng)期論爭(zhēng)，也沒(méi)能給我們帶來(lái)清晰的答案。或許正如霍姆斯所理解的那樣，法律作為一種對(duì)公共權(quán)力的預(yù)測(cè)，應(yīng)當(dāng)與道德分立，但是法律與道德之間的聯(lián)系是不可否認(rèn)的，法律條文正是道德在立法領(lǐng)域的長(zhǎng)期積淀。

看不見(jiàn)的東西決定了看得見(jiàn)的東西，我們要理解法律同樣需要想象力。法律作為一種規(guī)則，并不是自動(dòng)運(yùn)行的機(jī)器，也不是必然產(chǎn)生的后果，而是與其所處的地理特征、社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治制度乃至民族精神密不可分。正如孟德斯鳩所指出的那樣，世間萬(wàn)物都有其內(nèi)在的必然性，而法的秩序就建立在這一客觀自然的必然性之上，任何個(gè)體都要受到法的約束。大自然有其運(yùn)行的法則，一個(gè)社會(huì)有其發(fā)展的規(guī)律，人的心靈也有其信念與精神。

法律人的信念與精神應(yīng)當(dāng)如何？在閱讀經(jīng)典、對(duì)話先賢之時(shí)，答案已然明了。睿智的霍姆斯告訴我，法律的生命力不在于邏輯而在于經(jīng)驗(yàn)，法律是歷史的產(chǎn)物，是各種因素疊加和各種力量斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，當(dāng)中既有價(jià)值的沖突又有利益的較量。法律人應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)衡量公共利益，尤其是在法律人成為政治家的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)妥善處理人民與國(guó)家的關(guān)系，要將個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家都納入到自己的考量當(dāng)中。敏銳的托克維爾告訴我，法學(xué)家按部就班、好古而不求新，是現(xiàn)代民主社會(huì)中防止民主政治脫離正軌的重要壁壘，能夠有效平抑“多數(shù)人的暴政”。法律人應(yīng)當(dāng)注意到自身在社會(huì)和國(guó)家政治生活中的重要作用，竭力保持獨(dú)立性、公正性、批判性，為普羅大眾提供一種穩(wěn)定的判斷好壞的標(biāo)準(zhǔn)。深刻的韋伯告訴我，現(xiàn)代社會(huì)實(shí)現(xiàn)了從目的理性向工具理性的轉(zhuǎn)變，主權(quán)國(guó)家之下的官僚化和理性化導(dǎo)致個(gè)人的異化，沒(méi)有人對(duì)這個(gè)世界的終極目的負(fù)有責(zé)任，極易陷入一種“機(jī)械的麻木僵化”，乃至于“專家沒(méi)有靈魂，縱欲者沒(méi)有心肝”。法律人應(yīng)當(dāng)秉持著責(zé)任倫理，無(wú)論是投身政治還是學(xué)術(shù)，都要為其而活而非依賴其而活，擔(dān)負(fù)起對(duì)民族與國(guó)家的責(zé)任，發(fā)揮自身應(yīng)有的作用。毫無(wú)疑問(wèn)，在現(xiàn)代社會(huì)之下，法律人都有屬于自己的使命，要實(shí)現(xiàn)這一使命，既要保持獨(dú)立的理性，也要具備事業(yè)的激情。理性作為發(fā)現(xiàn)真正的知識(shí)的途徑和與現(xiàn)實(shí)保持距離的判斷力，可以為法律人的人生指引方向；激情作為一種切事的熱情和對(duì)于當(dāng)下的責(zé)任感，可以為法律人的人生提供動(dòng)力。這或許就是法律人應(yīng)當(dāng)具備的心靈秩序或者說(shuō)靈魂結(jié)構(gòu)。

強(qiáng)老師對(duì)北大同學(xué)主要的人格的分析

在這一意義上，法理學(xué)就像是一種心靈教育，如同哲學(xué)家的教育一樣，讓我們實(shí)現(xiàn)靈魂的轉(zhuǎn)向。法理學(xué)這門課程的設(shè)置本身就是一個(gè)循循善誘的過(guò)程。在閱讀文獻(xiàn)的時(shí)候，先賢們的思想總是讓我心生感嘆，但也會(huì)遇到不解的地方；在小組討論的時(shí)候，同學(xué)們的激烈交鋒往往發(fā)人深思，但也會(huì)出現(xiàn)大家都無(wú)法解答的問(wèn)題；回到課堂上，老師的一句話、甚至一個(gè)詞卻能使我醍醐灌頂、茅塞頓開(kāi)，心中的困惑和疑慮瞬間煙消云散。這不恰恰像是《理想國(guó)》中哲學(xué)家引導(dǎo)洞穴中的人們走出洞穴的過(guò)程嗎？受視野和認(rèn)知所限，我們很可能會(huì)對(duì)一些重要的問(wèn)題產(chǎn)生偏見(jiàn)，辯論或許有利于消除偏見(jiàn)，但我們獲得的也可能只是一些“意見(jiàn)”，在老師的引導(dǎo)和幫助之下，我們才有可能掌握真正的“知識(shí)”。

一個(gè)國(guó)家的政制與人民的生活方式是密切相關(guān)的，一個(gè)國(guó)家的秩序和民族的心靈秩序是緊密相連的。法律人要完成自己的使命，在國(guó)家和社會(huì)之中建立良好的“法”的秩序，就必須首先構(gòu)建良好的心靈秩序。所以說(shuō)，法理學(xué)中靈魂教育的作用是最為重要的。不論是法律的概念問(wèn)題，還是地理與政治的關(guān)系問(wèn)題，或是法律與主權(quán)國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題，又或是法律人的心靈秩序問(wèn)題，這門課程都對(duì)我原有的世界觀和價(jià)值觀產(chǎn)生了沖擊，使我擁有一個(gè)更加成熟的靈魂，對(duì)這個(gè)世界有著更加全面的認(rèn)識(shí)，也讓我明白了法律人乃至北大人的使命所在，對(duì)自己的人生方向有了更加精準(zhǔn)的把握。

最好的教育就是要把人培養(yǎng)成一個(gè)好的人，過(guò)上一個(gè)好的生活。也許我們不能說(shuō)法理學(xué)是一門“基礎(chǔ)教育”，能夠教會(huì)法律人謀生的技藝，但是法理學(xué)應(yīng)當(dāng)就像柏拉圖眼中的“政治教育”一樣，能夠使法律人成為一個(gè)好的公民乃至一個(gè)好的統(tǒng)治者。當(dāng)我們面臨怎樣的人生才值得過(guò)的問(wèn)題時(shí)，法理學(xué)就是那一點(diǎn)光芒，就是那一聲呼喚，直達(dá)靈魂，指向“洞穴”外更為廣闊的世界。

（最后再來(lái)感受下老師的精妙板書吧呀）