我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)及司法解釋僅規(guī)定建設(shè)工程價(jià)款在當(dāng)事人和解、訴訟（仲裁）、執(zhí)行程序中享有優(yōu)先受償權(quán)，但未規(guī)定建設(shè)工程價(jià)款在企業(yè)破產(chǎn)程序中享有優(yōu)先受償權(quán)。在建設(shè)工程施工領(lǐng)域，當(dāng)發(fā)包人破產(chǎn)的情況下，承包人如何最大化地維護(hù)自身利益？結(jié)合最高人民法院的指導(dǎo)案例及其他生效判決及法理作如下總結(jié)。

一、破產(chǎn)優(yōu)先受償權(quán)概念：

破產(chǎn)優(yōu)先受償權(quán)（別除權(quán)）是指在破產(chǎn)程序開(kāi)始前就債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)設(shè)定了擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，在破產(chǎn)程序開(kāi)始后可以不依破產(chǎn)程序而對(duì)設(shè)定了擔(dān)保物權(quán)標(biāo)的物的特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

二、破產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)姆梢罁?jù)：

《合同法》第二百八十六條規(guī)定，“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣(mài)。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償”。《企業(yè)破產(chǎn)法》第109條規(guī)定，對(duì)破產(chǎn)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第三條規(guī)定，“債務(wù)人已依法設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的特定財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)在擔(dān)保物權(quán)消滅或者實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)后的剩余部分，在破產(chǎn)程序中可用以清償破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)和其他破產(chǎn)債權(quán)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第一條規(guī)定，“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)”。最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(法釋(2002)23號(hào))第71條第(4)項(xiàng)規(guī)定，依照法律規(guī)定存在優(yōu)先權(quán)的財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

四、指導(dǎo)案例

案情簡(jiǎn)介：安徽天宇公司將其廠區(qū)一期工程生產(chǎn)廠區(qū)的土建、安裝工程發(fā)包給通州公司承建，并與通州公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》及《合同補(bǔ)充協(xié)議》，雙方之間形成建設(shè)工程施工合同關(guān)系。涉案工程因天宇公司未能按合同約定支付工程款，致使工程停工，最后未竣工，被認(rèn)定為在建工程，在仲裁期間，雙方達(dá)成和解協(xié)議，明確如處置天宇公司土地及建筑物償債，通州公司的工程款有優(yōu)先受償權(quán)。2011年8月26日，法院裁定受理對(duì)天宇公司的破產(chǎn)申請(qǐng)，2011年10月10日通州公司即向天宇公司的破產(chǎn)管理人申報(bào)債權(quán)并主張工程款優(yōu)先受償權(quán)。因天宇化工對(duì)通州公司優(yōu)先受償權(quán)提出異議，致天宇公司向滁州市中級(jí)人民法院起訴，訴請(qǐng)“確認(rèn)原告申報(bào)的8829702元的債權(quán)享有對(duì)被告破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配的優(yōu)先受償權(quán)”，該案業(yè)經(jīng)滁州市中級(jí)人民法院和安徽省高級(jí)人民法院判決，“確認(rèn)原告通州建總集團(tuán)有限公司對(duì)申報(bào)的8829702元債權(quán)就其施工的被告安徽天宇化工有限公司生產(chǎn)廠區(qū)土建、安裝工程享有優(yōu)先受償權(quán)”。2016年12月28日，最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)發(fā)布第15批指導(dǎo)案例73號(hào)（通州建總集團(tuán)有限公司訴安徽天宇化工有限公司別除權(quán)糾紛案），確立了建設(shè)工程價(jià)款在企業(yè)破產(chǎn)案件中享有優(yōu)先受償權(quán)。

五、享有優(yōu)先受償權(quán)的主體

（一）工程總承包人及發(fā)包人直接發(fā)包的其他專(zhuān)業(yè)工程承包人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第286條規(guī)定，工程承包人的工程款享有優(yōu)先受償權(quán)。發(fā)包人直接發(fā)包的專(zhuān)業(yè)工程屬于建設(shè)工程，也適用《合同法》第286條的規(guī)定。

（二）裝修裝飾工程承包人

最高人民法院《關(guān)于裝修裝飾工程款是否享有合同法第二百八十六條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)的函復(fù)》(2004民一他字第14號(hào))明確:“裝修裝飾工程屬于建設(shè)工程,可以適用《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定，但裝修裝飾工程的發(fā)包人不是該建筑物的所有權(quán)人或者承包人與該建筑物的所有權(quán)人之間沒(méi)有合同關(guān)系的除外。享有優(yōu)先權(quán)的承包人只能在建筑物因裝修裝飾而增加價(jià)值的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。”

 裝飾裝修工程是以已經(jīng)建造的建筑物為基礎(chǔ)進(jìn)行二次加工和修繕，承包人通過(guò)裝飾裝修等工作使原建筑工程得以增值，根據(jù)“增值理論”，應(yīng)當(dāng)賦予裝修裝飾工程的承包人享有優(yōu)先受償權(quán)。

（三）實(shí)際施工人

根據(jù)《建設(shè)工程施工合同解釋》第26條第2款的規(guī)定，發(fā)包人負(fù)有在欠付的工程款范圍內(nèi)向?qū)嶋H施工人支付工程款的義務(wù)。實(shí)際施工人享有工程價(jià)款的請(qǐng)求權(quán)，當(dāng)然享有建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)，但以發(fā)包人欠付的工程款為限。同時(shí)，優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)是“增值理論”，實(shí)際施工人作為實(shí)實(shí)在在為建設(shè)工程提供增值服務(wù)的主體，理應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。

（四）工程款債權(quán)受讓人

根據(jù)《合同法》第81條之規(guī)定，除專(zhuān)屬于債權(quán)人自身的從權(quán)利外，受讓人可取得與受讓債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)系具有擔(dān)保性質(zhì)的權(quán)利，其依附于作為主債權(quán)的工程款債權(quán)，故承包人將建設(shè)工程價(jià)款債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓。

最高人民法院民事審判一庭也認(rèn)為，建設(shè)工程承包人轉(zhuǎn)讓其在施工合同中形成的債權(quán)的，受讓人基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓而取得工程款債權(quán)，故其應(yīng)享有該工程款優(yōu)先受償權(quán)。法定優(yōu)先權(quán)屬擔(dān)保物權(quán)，具有一定追及效力，其功能是擔(dān)保工程款優(yōu)先支付，該權(quán)利依附于所擔(dān)保工程而存在，即使被擔(dān)保工程發(fā)生轉(zhuǎn)讓?zhuān)嗖挥绊懗邪藘?yōu)先受償?shù)男惺埂?/span>

六、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使范圍

（一）最高人民法院民事審判一庭認(rèn)為，從建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)保護(hù)的法益來(lái)講，主要系保障工程款債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，對(duì)于工程價(jià)款應(yīng)涵蓋承包人完成工程成果所產(chǎn)生的所有費(fèi)用，包括直接費(fèi)、間接費(fèi)、利潤(rùn)、稅金等均屬于優(yōu)先受償范圍。

（二）承包人的利息損失及承包人因發(fā)包人違約產(chǎn)生的損失能否優(yōu)先受償存有爭(zhēng)議。在唐山愛(ài)德利爾塑料制品有限公司等與河北省漢沽農(nóng)場(chǎng)建筑工程總公司建設(shè)工程施工合同糾紛案中，最高人民法院認(rèn)為，工程款優(yōu)先受權(quán)的受償范圍包括利潤(rùn)以及逾期支付產(chǎn)生的利息損失。在汕頭市建安(集團(tuán))公司與北京秦浪嶼工藝品有限分司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案中，一審法院（北京市高級(jí)人民法院)在判決優(yōu)先受償權(quán)時(shí)，將工程款的利息納人保護(hù)范圍，最高人民法院在二審中也維持了該判決。但在鄭桂龍與廣深珠高速公路有限公司等執(zhí)行分配方案異議糾紛案中，最高人民法院卻認(rèn)為，工程款利息不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。裁定書(shū)認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》之規(guī)定，鄭桂龍享有的工程款債權(quán)中利息部分不屬于優(yōu)先于抵押權(quán)的權(quán)利，所以利息部分不能與工程款本金一并優(yōu)先受償。

（三）保證金、發(fā)包人支付或承諾攴付的補(bǔ)償款項(xiàng)不享有優(yōu)先受償權(quán)。在江西三洲農(nóng)產(chǎn)品有限公司與上海域邦建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案中，最高人民法院認(rèn)為，保證金及利息損失并非工程實(shí)際的支出，不應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。在安徽三建工程有限公司與漳州市龍文區(qū)桂溪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案中，最高人民法院認(rèn)為，根據(jù)《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》之規(guī)定，建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料等實(shí)際支付的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。

（四）對(duì)于墊資款是否享有優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)區(qū)別不同案件的情況作出具體處理：

第一，對(duì)于未實(shí)際履行的合同，雙方在簽訂了有關(guān)墊資合同之后,施工單位尚未進(jìn)場(chǎng)開(kāi)工或僅僅是辦理了開(kāi)工手續(xù)雙方即產(chǎn)生矛盾，不具有優(yōu)先受償權(quán)。

第二，對(duì)于部分履行的合同，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(二)(求意見(jiàn)稿)第30條及最高人民法院民一庭在指導(dǎo)性案例中進(jìn)一步明確：“從合同法規(guī)定的條文表述分析，沒(méi)有要求承包人優(yōu)先受償工程款以工程完工并經(jīng)竣工驗(yàn)收為先決條件，在合同解除的情況下，承包人也對(duì)未完工程享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?！?/span>

第三，對(duì)于已履行完畢的合同，合同有約定的從約定，無(wú)約定或約定不明，按工程欠款處理，享有當(dāng)然的優(yōu)先受償權(quán)。

七、優(yōu)先受償權(quán)行使方式——申報(bào)債權(quán)

因?yàn)閭鶛?quán)人未依照《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定申報(bào)債權(quán)的，“不得依照本法規(guī)定的程序行使權(quán)利”。所以，優(yōu)先受償權(quán)人應(yīng)當(dāng)在人民法院確定的債權(quán)申報(bào)期限內(nèi)，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》及司法解釋向管理人申報(bào)債權(quán)?！皞鶛?quán)人申報(bào)債權(quán)時(shí),應(yīng)當(dāng)書(shū)面說(shuō)明債權(quán)的數(shù)額和有無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保,并提交有關(guān)證據(jù)”。現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)如何行使并無(wú)規(guī)定，在通州建總集團(tuán)有限公司向安徽天宇化工有限公司的破產(chǎn)管理人申報(bào)債權(quán)并主張工程款優(yōu)先受償權(quán)一案中，滁州市中級(jí)人民法院和安徽省高級(jí)人民法院最終確認(rèn)了通州建總集團(tuán)有限公司在安徽天宇化工有限公司破產(chǎn)程序中申報(bào)債權(quán)享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。該案被最高人民法院收錄為指導(dǎo)案例第15批73號(hào)。

八、在破產(chǎn)案件中行使優(yōu)先受償權(quán)期限

（一）優(yōu)先受償權(quán)的起算日

合同解除或終止的，以合同解除或終止之日起計(jì)算；實(shí)際交付日期晚于約定的竣工日期，且交付時(shí)未經(jīng)竣工驗(yàn)收的，以交付日作為起算點(diǎn)；當(dāng)事人自行約定行使期限的，以當(dāng)事人約定的期限作為起算點(diǎn)；當(dāng)事人未約定竣工日期，且工程也未竣工驗(yàn)收的，以施工許可證載明的竣工日期作為起算點(diǎn)；以原告起訴之日作為起算點(diǎn)；以發(fā)包人承諾付款到期之日作為起算點(diǎn)；破產(chǎn)案件的債權(quán)申報(bào)中，工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)受6個(gè)月期限的限制。

最高人民法院2011《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第26條規(guī)定，“非因承包人的原因，建設(shè)工程未能在約定期間內(nèi)竣工，承包人依據(jù)合同法第二百八十六條規(guī)定享有的優(yōu)先受償權(quán)不受影響；承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算；建設(shè)工程合同未約定竣工日期，或者由于發(fā)包人的原因，合同解除或終止履行時(shí)已經(jīng)超出合同約定的竣工日期的，承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限自合同解除或終止履行之日起計(jì)算。”

（二）在破產(chǎn)案件中，《合同法》第286條規(guī)定了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，但并未規(guī)定行使期限?！杜鷱?fù)》第4條規(guī)定：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月”，這里的六個(gè)月期限，性質(zhì)上為除斥期間。除斥期間自權(quán)利成立時(shí)起算，期間屆滿(mǎn)后權(quán)利歸于消滅，除斥期間為不變期間，不能適用訴訟時(shí)效有關(guān)中止、中斷或延長(zhǎng)的規(guī)定。關(guān)于承包人行使優(yōu)先權(quán)的六個(gè)月的行使期限是必須在六個(gè)月內(nèi)向管理人申報(bào)債權(quán)，還是在六個(gè)月內(nèi)必須登記公示，抑或在六個(gè)月之內(nèi)必須提起訴訟，《合同法》第286條及最高人民法院《批復(fù)》對(duì)六個(gè)月行使期限內(nèi)的優(yōu)先權(quán)主張形式并未明確。本文認(rèn)為，作為別除權(quán)人在六個(gè)月內(nèi)向破產(chǎn)管理人申報(bào)債權(quán)，即視為行使了優(yōu)先受償權(quán)。

九、優(yōu)先受償權(quán)放棄效力

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第109條規(guī)定，對(duì)破產(chǎn)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。第110條規(guī)定：“享有本法第109條規(guī)定權(quán)利的債權(quán)人行使優(yōu)先受償權(quán)利未能完全受償?shù)?，其未受償?shù)膫鶛?quán)作為普通債權(quán)；放棄優(yōu)先受償權(quán)利的，其債權(quán)作為普通債權(quán)。”若優(yōu)先受償權(quán)被權(quán)利人放棄，則轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀▊鶛?quán)。

十、合同無(wú)效與優(yōu)先受償權(quán)

根據(jù)《建設(shè)施工合同解釋》第2條的規(guī)定，只要工程質(zhì)量合格，即使建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定為無(wú)效，承包人仍然可以要求發(fā)包人按照合同約定支付工程款。既然《解釋》已經(jīng)認(rèn)可了施工方在合同無(wú)效的情形下可以享有工程價(jià)款的請(qǐng)求權(quán)，對(duì)擔(dān)保工程價(jià)款請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)的優(yōu)先受償權(quán)，亦應(yīng)予以認(rèn)可。優(yōu)先受償權(quán)作為法定權(quán)利，其設(shè)立并非依附于建設(shè)工程施工合同，而是基于建設(shè)行為本身的特殊性，即建設(shè)行為是將勞動(dòng)和建筑材料等物化于建筑產(chǎn)品的過(guò)程。只要工程竣工驗(yàn)收合格，即表明該工程具有使用價(jià)值，法律認(rèn)可無(wú)效合同的承包人對(duì)工程價(jià)值的增值，依據(jù)增值理論，施工人投入該工程的物化成果應(yīng)得到保障，故應(yīng)承認(rèn)施工人享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。但，合同無(wú)效且工程存有嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題的,承包人無(wú)優(yōu)先受償權(quán)。

十一、優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利受限

梁慧星教授在《合同法第二百八十六條的權(quán)利性質(zhì)及其適用》中認(rèn)為，“‘不宜折價(jià)、拍賣(mài)’的建設(shè)工程，應(yīng)當(dāng)解釋為法律禁止流通物。包括：公有物，如國(guó)家機(jī)關(guān)辦公的房屋建筑物及軍事設(shè)施；公用物，如公共道路、橋梁、機(jī)場(chǎng)、港口，及公共圖書(shū)館、公共博物館等。”最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ㄕ髑笠庖?jiàn)稿）則列舉了五類(lèi)“不宜折價(jià)、拍賣(mài)”的工程類(lèi)型，包括：（1）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格；（2）建設(shè)工程屬于事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體以公益目的建設(shè)的教育設(shè)施、醫(yī)療設(shè)施及其他社會(huì)公益設(shè)施；（3）建設(shè)工程屬于國(guó)家機(jī)關(guān)已投入使用的辦公用房或者軍事建筑；（4）建設(shè)工程屬于設(shè)備安裝等附屬工程；（5）消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)承包人承建的商品房，并已經(jīng)辦理商品房預(yù)告登記或者產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。

消費(fèi)者交付購(gòu)買(mǎi)商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買(mǎi)受人。

結(jié)語(yǔ)：建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件：建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格，建設(shè)工程可以“折價(jià)、拍賣(mài)”，權(quán)利人須按法定程序主張。