劉永翔

《雞籠》詩的捉刀人

鐵證之獲有時并不能靠鐵鞋，而是要靠運氣的。去年我有幸結(jié)識了孟樸先生的文孫曾壎兄，得知《曾孟樸全集》整理項目已獲常熟市資助。蓋棺雖久，出版有期，不禁為之色喜。承曾兄出示其先祖詩集稿本，竟緣此而疑冰大渙。其稿共有《悔存》《秋試》《羌無》《呴沫》《毗網(wǎng)》五集。展卷一覽，《雞籠》詩的第一首“雞籠南望淚潸潸”即躍入眼簾。其詩收于《悔存》集中，文字與《孽海花》中全同。天頭上注云：“此詩已入《孽?；ā?，應(yīng)不列入。尚有一首，誤抄在后，應(yīng)補入。”應(yīng)補入的當(dāng)指“痛哭陳詞動圣明”那一首。

真相終于大白了，原來《雞籠》二律正是孟樸先生所擬，陳寅恪諸公的猜測還是不錯的，侭管他們憑藉的各種理由均不足以推出這一結(jié)論。正如數(shù)學(xué)上的“猜想”是正確的，但“求證”卻存在不少邏輯上的錯誤，還不能說是證成了“定理”。

細(xì)翻《悔存集》，集名之“悔存”二字，在原稿上又涂去而改為“未理”，揆其意當(dāng)是未加詮次之意，此集雖置于諸集之前，其非少作可知。因為馬江之戰(zhàn)時孟樸先生只有十二歲，不可能寫出這樣老到的詩句。

細(xì)味“雞籠南望淚潸潸”、“四邊從此失天關(guān)”兩句，雞籠應(yīng)該是永遠(yuǎn)失去了，這和中法戰(zhàn)爭中雞籠幾度易手，而終失而復(fù)得不同，當(dāng)時的主將臺灣巡撫劉銘傳（1836-1896）也從未匹馬而還。而詩句的表達(dá)卻與馬關(guān)條約鑒定后清廷割讓臺灣時的情形相合：臺灣巡撫唐景崧（1841-1903）在臺民擁戴下就任大總統(tǒng)，進(jìn)行抵抗，失陷后“微服挈子遁，附英輪至廈門”（《清史稿》卷四六三，12735頁），這難道不正是“元戎匹馬還”嗎？寅恪先生是唐景崧的孫女婿，還因觀唐的兩首七絕手跡而喜結(jié)良緣（《寒柳堂記夢未定稿（補）》，《寒柳堂集》236頁）。他定此二詩為偽作，不知閱讀時是否內(nèi)心有所觸動？先生治史善于聯(lián)想，長于推論，此處戲以還治其身，聊一效顰，就算姑妄言之吧。

臺灣陷落時，孟樸先生年已二十二歲，正是血氣方剛、憂國憂民之時，國土淪喪之痛切齒腐心，自不免形之于詩。高陽認(rèn)為第一首詩庶幾近于為唐景崧所作，可謂不中不遠(yuǎn)。但此詩的下四句就與唐氏行跡有些相左了。唐也可算是胸懷大志、腹有良謀之輩，在中法之戰(zhàn)中曾多次立功。增訂本《孽?；ā返谌亍镀G幟重張懸牌燕慶里，義旗不振棄甲雞籠山》曾借陳驥東（陳季同）的口駁斥了譏唐景崧“文吏不知軍機”、“鹵莽漫無布置”的議論，斷言他的失敗不在外患，卻在內(nèi)變（311頁，中華書局上海編輯所1962年版）。哪里會將他與漢武帝時能文不能武的博士狄山相比呢？末聯(lián)“宵旰甘泉猶望捷，群公何以慰龍顏”，亦與史實不符：清廷割讓臺灣，而唐氏違旨宣布獨立，兩宮也不會盼望他獲勝。當(dāng)然矛盾的心理也是會有的，總不能說“猶望捷”吧。下四句只有置于張佩綸身上才說得通。高陽先生懷疑這首詩是八股的截搭題，還是有道理的。

竊以為此詩前四句原是詠唐景崧的，寫《孽?；ā窌r圖現(xiàn)成挪用了，后四句則依張佩綸——不，莊侖樵的“尺寸”——加以改寫。比如高陽說下一首“終軍請纓”與此首“狄山乘障”絕對是兩回事，意謂張佩綸到馬江不是“我要去”，而是“要我去”的。此于張佩綸誠然，但于莊侖樵卻并非如此?！赌鹾；ā氛婷郎茣瓯镜诹貙戹┣嗟母锌骸霸趤鲩员旧硐?，前幾年何等風(fēng)光，如今何等頹喪，安安穩(wěn)穩(wěn)的翰林不要當(dāng)，偏要建什么業(yè)，立什么功，落得一場話柄?！保?1頁）可見小說中塑造的這位人物上前線是有主動意愿的，“終軍”與“狄山”二典并不矛盾。

孟樸先生甘心為自己小說中的人物做槍手，并非僅此一例。真美善書店本《孽?；ā返诎嘶亍侗芪镒h男狀元偷娶女狀元，借誥封小老母權(quán)充大老母》中金汮(雯青)所作四首七律（77-78頁）亦出自先生手筆（見《羌無集》，題目是《無題》），只是做了一些“手腳”：如第二首末聯(lián)“影事消凝殘月后，蕭蕭梧葉下江皋”，小說中改作“忽憶燈前十年事，煙臺夢影浪痕淘”；第四首“泊肩宜愛匆匆過，倚棹踏搖緩緩來。腸斷江南煙水闊，白鳧飛去不曾回”，在小說中改作“青衫痕漬隔年淚，絳蠟心留未死灰。腸斷江南歌子夜，白鳧飛去又飛回”。將自己的少年情事，修改了以切合小說情節(jié)（金汮遇傅彩云，以為是早年所辜負(fù)的一個煙臺妓女的后身）。還故弄狡獪，借書中人物的觀感，說其詩“頑艷絕倫”，“覺得雯青尋常沒有這副筆墨”。孟樸先生在自己詩稿的天頭上加注云：“此四首已入《孽?；ā?，應(yīng)刪?！贝送?，先生還有其他的移花接木之舉：如把袁昶的《送洪文卿閣學(xué)奉使俄德諸國》（《安般簃集》詩續(xù)?。┡蔀榍f小燕（張蔭桓）所作（《孽海花》真美善書店本第九回《遣長途醫(yī)生試電術(shù)，憐香伴愛妾學(xué)洋文》，84-85頁），這是先生自己也承認(rèn)了的（《曾孟樸談賽金花》，《申報》1934年11月2日）。還有，《孽?；ā氛婷郎茣瓯镜诹亍白谑野似烀坎?，江山九姓美人麻”兩句，據(jù)李慈銘說是別人嘲笑寶廷的七律中的一聯(lián)（《越縵堂日記》光緒八年十二月三十日），在小說中變成祝寶廷的自嘲了（61頁）。這些例子都透露出，孟樸先生在撰寫時有時會貪圖方便而挪用現(xiàn)成的作品，不管是自己的還是別人的。

孟樸先生曾提及《孽?；ā放c現(xiàn)實的不符，說：“惟小說著筆時，雖不免有相當(dāng)對象，然遽認(rèn)為信史，斤斤相持，則太不了解文藝作品為何物矣。”（《曾孟樸談賽金花》）世人正緣有此誤解，遂把歷史上的李鴻章、張佩綸與小說中的威毅伯、莊侖樵等同起來。不過這也要怪孟樸先生的“影射史學(xué)”給人真人真事的感覺，不然在其身后也不會有那么多“考信”、“匡謬”的“閑話”出現(xiàn)。我們在讀其他小說，譬如《紅樓夢》時，怎么也不會認(rèn)為書中人物的詩詞真是他們自己的創(chuàng)作。當(dāng)然，某些紅學(xué)家除外。

李鴻章的女兒們

首先想考定的是我們關(guān)心的這位李鴻章之女的名字。如今的“張迷”們大抵無不知其名經(jīng)璹、字菊耦，檢李鴻章和張佩綸的著述自明，這里也用不到辭費了。但學(xué)界竟也有誤呼其芳名的?！赌鹾；ā氛f威毅伯的女兒詩稿自題“祖玄女史”，周劭先生竟徑直以此呼之。殊不知在小說中，肅毅伯李鴻章既已改稱“威毅伯”，張佩綸既已改稱“莊侖樵”，“祖玄女史”怎么可能是其真名呢？《清詩紀(jì)事》定其名為李瓊芝，學(xué)術(shù)著作，當(dāng)經(jīng)考訂，宜若可據(jù)，而且李鴻章的確有一個名瓊芝的女兒。劉聲木先生（1876-1959）《萇楚齋隨筆·三筆》卷五《李鴻章悼亡詩》。