書(shū)法能看到真跡再好不過(guò)，但保存至今的真跡卻極其稀少。宋蘇易簡(jiǎn)在《文房四譜》卷四寫到：『《畫品》云：古畫尤重紙上者。言紙得五百年，絹得三百年方壞?！幻鞫洳懂嬔邸分幸惨盟未总赖脑?，紙能過(guò)千年，而絹不過(guò)八百年。宋趙希鵠在《洞天清錄集》中道：『世言紙之精者，可及千年。今去二王才八百余年，而片紙無(wú)存。不獨(dú)晉人，如唐世善書(shū)之跡，甫三百余年，亦希如星鳳，何也？嘗考其故，葢物之竒異者，常聚于富貴有力之家，一經(jīng)大盜水火，則舉群失之，非若它物散落諸處，猶有存者?！幻髅┮幌嘣凇独L妙》中也提到，畫能夠保存大約五百年之久，到八百年時(shí)畫的精髓褪去，至千年消亡。書(shū)法能夠保存八百年左右，至千年精髓褪去，一千二百年消亡。

如此看來(lái)，人類保存書(shū)畫真跡之難自古有之。如今，莫說(shuō)魏晉法書(shū)真跡，即便隋唐法書(shū)真跡也少之又少。

流傳至今的古法書(shū)中，真跡數(shù)量寥寥無(wú)幾，大部分為臨摹或偽作。我們習(xí)慣認(rèn)為只要是墨書(shū)就表明它是真跡本，事實(shí)并非如此，必須加以辨別。以下，筆者將針對(duì)真跡本進(jìn)行詳細(xì)的考察研究。

一、古法書(shū)的摹本

南朝宋虞和在其《論書(shū)表》中寫道：

『羲之常自書(shū)表與穆帝，帝使張翼寫效，一毫不異，題后答之。羲之初不覺(jué)，更詳看，乃嘆曰，小人幾欲亂真?！?/p>

宋羊欣《古來(lái)能書(shū)人名》中也記載道：

『晉穆帝時(shí)，有張翼，善學(xué)人書(shū)。寫羲之表，表出經(jīng)日不覺(jué)。后云，幾欲亂真。』

南齊王僧虔《論書(shū)》曰：

『張翼書(shū)右軍自書(shū)表，晉穆帝令翼寫，題后答右軍。右軍當(dāng)時(shí)不別，久方覺(jué)云，小子幾欲亂真?！?/p>

王僧虔《論書(shū)》中還寫道：

『康昕學(xué)右軍草，亦欲亂真，與南州識(shí)道人作右軍書(shū)貨?！?據(jù)說(shuō)康昕是晉代人，胡人出身。

唐張懷瓘在《法書(shū)要錄·卷八》論及羊欣時(shí)提到：

『又有義興康昕與南州惠式道人，俱學(xué)二王，轉(zhuǎn)以己書(shū)貨之。世人或謬寶此跡，或謂為羊。歐陽(yáng)通云，式道人右軍之甥，與王無(wú)別?！?/p>

張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記·卷五》中寫道：

『康昕，字君明，外國(guó)胡人，或云義興人。書(shū)類子敬，亦比羊欣。曾潛易子敬題方山亭壁，子敬初不疑之。畫又為妙絕，官至臨沂令。』

據(jù)此我們可知康昕曾做過(guò)王獻(xiàn)之代筆。晉代時(shí)就已有人制作過(guò)王羲之、王獻(xiàn)之的摹本以及類似的東西。反言之，在流傳下來(lái)的王羲之、王獻(xiàn)之等人的真跡中，也應(yīng)該有這種摹本或者贗品。

虞和《論書(shū)表》中也曾論及二王等人的古法書(shū)仿品：

『新渝惠侯，雅所愛(ài)重，懸金招買，不計(jì)貴賤。而輕薄之徒，銳意摹學(xué)。以茅屋漏汁，染變紙色，加以勞辱，使類久書(shū)，真?zhèn)蜗嗳啵軇e。故惠州所蓄，多有非真。然招聚既多，時(shí)有佳跡。如獻(xiàn)之吳興二箋，足為名法。』

虞和《論書(shū)表》為宋明帝泰始六年（四七〇）之作。據(jù)此可知，晉宋時(shí)期便有很多法書(shū)的摹本和偽作。

另，在《論書(shū)表》中也出現(xiàn)了『拓書(shū)』一詞。

『繇是拓書(shū)悉用薄紙，厚薄不均，輒好皺起。范曄裝治卷帖，小勝猶謂不精……』

『今拓書(shū)皆用大厚紙，泯若一體，同度剪截皆齊?！?/p>

此處所論之拓書(shū)，從文章的前后來(lái)看，皆與書(shū)法裝裱有關(guān)。故，拓書(shū)應(yīng)為裝裱之意。之后拓書(shū)一詞廣泛用于摹書(shū)，到南朝宋時(shí)期似乎尚無(wú)此區(qū)別。

根據(jù)真跡本來(lái)制作摹本，在梁時(shí)代的文獻(xiàn)中也有論述。

梁陶弘景《與梁武帝論書(shū)啟》中寫道：

『樂(lè)毅論，愚心近甚疑是摹，而不敢輕言。今旨以為非真，竊自信頗涉有悟。』

智永《題右軍樂(lè)毅論后》中寫到：

『樂(lè)毅論者，正書(shū)第一。梁世模出，天下珍之。自蕭阮之流，莫不臨學(xué)。』據(jù)此可知，梁時(shí)代曾制作過(guò)樂(lè)毅論摹本。

另，陶弘景《與梁武帝論書(shū)啟》中還寫道：

『鐘書(shū)乃有一卷，傳以為真。意謂悉是摹學(xué)，多不足論。有兩三行許，似摹微得鐘體，逸少學(xué)鐘的可知。』

根據(jù)這些記載，可知梁時(shí)代有過(guò)魏晉的名跡摹本，人們稱之為梁模本?？梢韵胂罅撼瘯r(shí)，在作為真跡本留存下來(lái)的作品中，就已經(jīng)出現(xiàn)鑒別困難的情況。鐘繇《宣示表》及《墓田丙舍帖》等都是王羲之臨書(shū)，《白騎遂帖》為王獻(xiàn)之臨書(shū)，此說(shuō)法也在宋黃伯思《法帖刊誤》中被提及。不過(guò)，現(xiàn)存者均為后世墨拓，離真跡則更為遙遠(yuǎn)。由此可知魏晉真跡流傳下來(lái)應(yīng)該有多么困難。

三國(guó)·鐘繇《宣示表》（宋刻本）

三國(guó)·鐘繇《墓田丙舍帖》（宋刻本）

法書(shū)摹本的例子還有很多。《南史》卷三十二《張融傳》中道：『宋文帝云：天下有五絕，而皆出錢塘。謂，杜道鞠彈棊、范悅詩(shī)、褚欣遠(yuǎn)模書(shū)、褚胤圍棋、徐道度療疾也?！粨?jù)此可知，南朝宋褚欣遠(yuǎn)是模書(shū)名手。

在《北史》卷二一《崔宏傳》中寫到：『著作佐郎王遵業(yè)，買書(shū)于市，遇得之年，將二百寶其書(shū)跡，深藏秘之。武定中，遵業(yè)子松年，將以遺黃門郎崔季舒，人多摹榻之?！贿@里用了『摹拓』一詞。

二、雙鉤填墨

陶弘景《與梁武帝論書(shū)啟》中寫道：

『近十余日，情慮悚悸，無(wú)寧涉事，遂至淹替，不宜復(fù)待。填畢，余條并非用，惟叔夜（嵇康）、威輦（董京）二篇是經(jīng)書(shū)體式，追以單郭為恨。』

此封信討論的是有關(guān)書(shū)法的內(nèi)容，文章使用『填畢』一詞，是指在雙鉤的文字上面填墨，『?jiǎn)喂皇侵笇?duì)文字的輪廓進(jìn)行雙鉤。

宋黃伯思在其《東觀余論·跋黃庭堅(jiān)后》的題跋條目中寫道：『此帖一卷乃唐褚令摹，單郭未填?！淮颂帯?jiǎn)喂慌c前文所言為同義，此詞一直沿用到宋代，意為雙鉤。

陶弘景《與梁武帝論書(shū)啟》曾曰：『臣，比郭摹所得，雖粗寫字形，而無(wú)復(fù)其用筆跡勢(shì)?！淮颂帯汗　皇侨〈p鉤進(jìn)行摹寫的意思。從以上記載可得知梁代時(shí)就已出現(xiàn)雙鉤填墨法。上文《北史·崔浩傳》中所說(shuō)的『摹拓』或許就是用雙鉤填墨的方法進(jìn)行摹寫的。

三、唐代的拓摹

至唐代，唐太宗比較崇尚王羲之，以六朝真跡本、摹本為范本制作了很多拓摹本。唐張彥遠(yuǎn)在其《法書(shū)要錄·唐禇河南拓本樂(lè)毅論記》中記載：『貞觀十三年四月九日，奉勑內(nèi)出樂(lè)毅論。是王右軍真跡，令將仕郎直弘文館馮承素模寫，賜司空趙國(guó)公長(zhǎng)孫無(wú)忌（等六人）?！晃闹兴n即唐代摹寫的拓本。

唐武平一在《徐氏法書(shū)記》中記載：

『貞觀初，下詔購(gòu)求，殆盡遺逸，萬(wàn)機(jī)之暇，備加執(zhí)玩。蘭亭、樂(lè)毅，尤聞寶重。曾令拓書(shū)人湯普徹等拓蘭亭，賜梁公房玄齡已下八人。普徹竊拓以出，故在外傳之?！?/p>

又載：

『及太宗晏駕本入玄宮，至高宗又敕馮承素、諸葛貞，拓樂(lè)毅論及雜帖數(shù)本，賜長(zhǎng)孫無(wú)忌等六人?！?/p>

唐何延之《蘭亭記》中也有記載：

『帝命供奉拓書(shū)人趙模、韓道政、馮承素、諸葛貞等四人，各拓?cái)?shù)本，以賜皇太子諸王近臣?！?/p>

據(jù)此可知，唐太宗、高宗時(shí)，就已經(jīng)有專門從事拓模古法書(shū)的拓書(shū)人。在《唐書(shū)卷四九上·百官志》中記載：『崇文館拓書(shū)手二人，楷書(shū)手十人，熟紙匠一人，裝潢匠二人，筆匠一人?！惶菩旌圃凇豆袍E記》中記載：『至十七年，出付集賢院拓二十本，賜皇太子諸王學(xué)。』

拓與摹意思相同。拓、拓書(shū)、拓摹或者摹拓具體就是用雙鉤填墨這種特殊技術(shù)進(jìn)行摹寫。摹寫的叫拓本或者叫摹本。摹與模相同，又寫作模。唐代摹本相對(duì)于梁摹本來(lái)說(shuō)叫唐摹本、或者叫唐模或唐橅。下面舉一兩個(gè)例子。

唐竇臮《述書(shū)賦》中有『傳拓』一詞。傳拓也是傳摹的意思，但唐代多盛行雙鉤填墨的摹寫方法，所以多用『拓』字。唐孫過(guò)庭《書(shū)譜》所述『摹拓日廣、研習(xí)歲滋』，記載了法書(shū)拓模和學(xué)習(xí)的流行情況。唐張懷瓘《書(shū)斷·齊張融小傳》中記載『拓本盛行于世?！划?dāng)然，這里也說(shuō)的是摹本的意思。張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》卷二中記載：『御府拓本為官拓』，這也是拓摹本的意思，并且有官拓和個(gè)人拓之區(qū)別。《名畫記·卷三·論述古今公私印記》條目中記載『元和之印，或是官印，多印在拓本書(shū)畫上』，另外也記『摹拓之印』，這兩方印都是用在唐代制作的摹拓本上的印章。

在日本正倉(cāng)院的《東大寺獻(xiàn)物帳》上載有『大小王真跡帳』，又在書(shū)法二十卷中記載『拓晉右將軍王羲之草書(shū)卷第一』等。這里作出真跡與拓本的區(qū)別。這里的拓可以用《喪亂帖》和《孔侍中帖》來(lái)證明，均用雙鉤填墨的方法。

晉·王羲之《喪亂帖》（唐摹本）

晉·王羲之《孔侍中帖》（唐摹本）

再后來(lái)法帖模勒上石，所以拓本變?yōu)槟赝乇镜囊馑肌Ｔ谟嘘P(guān)碑帖的著錄中把拓本叫做拓本，但字典中往往把拓本單純解釋成墨拓的拓本。所舉示例中也有常把兩者意思弄錯(cuò)，須注意使用。米芾《書(shū)史》中把拓本叫做石本，或稱之為刻石或橅石，來(lái)區(qū)別拓本。在《書(shū)史》和《寶章待訪錄》中也有臨拓或者臨拓本，對(duì)其解釋也經(jīng)?；焱R拓是臨摹的意思，不是墨拓的拓本。

四、真跡鑒別的四種方法

以上，對(duì)真跡本的種類做了概述。接下來(lái)要討論的是如何鑒別真跡本。首先，我們必須確定的是它是否真跡。在制作真跡本別本時(shí)，古人認(rèn)為有以下四種方法：臨、摹、硬黃、響拓。

宋代張世南《游宦紀(jì)聞》卷五中有對(duì)這種方法的說(shuō)明。

『牟博書(shū)畫古器，前輩著書(shū)矣。其間有論議而未詳明者，如臨、摹、硬黃、響拓。是四者，各有其說(shuō)。今人皆為臨摹為一體，殊不知臨之與摹，迥然不同。臨為置紙?jiān)谂裕^其大小濃淡形勢(shì)而學(xué)之，若臨淵之臨。摹謂以薄紙覆上，隨其曲折，婉轉(zhuǎn)用筆，曰摹。硬黃為置紙熱熨斗上，以黃蠟涂勻，儼如碗角器，毫厘必見(jiàn)。響拓謂以紙覆其上，就明窗牖間、映光摹之?！?/p>

這四種方法在后世被繼續(xù)運(yùn)用，明清時(shí)代著作中也可見(jiàn)。明代李日華在其《紫桃軒雜綴》卷中同樣記載了這四種方法：

『唐人崇事法書(shū)。其治書(shū)有四種，曰臨、曰摹、曰響拓、曰硬黃。臨者置紙法書(shū)之旁，睥睨織濃點(diǎn)畫而仿為之。摹者籠紙法書(shū)之上，映照而筆取之。響拓者坐暗室中，穴牖如盎大，懸紙與法書(shū)，映而取之，欲其透射畢見(jiàn)，以法書(shū)故兼色沉暗，非此不澈也。硬黃著嫌紙性終帶暗滯，置之熱熨斗上，以黃蠟涂勻，紙雖稍硬，而瑩澈透明，如世所為魚(yú)枕明角之類，以蒙物，無(wú)不織毫畢見(jiàn)者，大都施之魏晉鐘索右軍諸跡，以其年久本暗，又所宗師，故極意取之也。臨書(shū)如雙鵠并翔，各極其致，不以為步驟之拘，非于書(shū)有詣?wù)卟荒芤?。以故屬之虞褚諸公，以下三者，即趙模、馮承素輩職耳?！?/p>

這里更加詳細(xì)的說(shuō)明了這四種方法。

另外，在《六硯齋筆記·三筆》中記錄了雙鉤廓填、響填、硬黃三種拓法。文意大體相同。是對(duì)唐人硬黃本右軍帖上的題跋。

清周亮工在《因樹(shù)屋書(shū)影》卷五中也有對(duì)這四種方法的詳細(xì)解說(shuō)。在這里引用了李日華之文，在后面附上解說(shuō)。

『今人不用熨斗涂蠟，但以油脂入少許蠟，槌薄側(cè)理既明徹，又不透滲。或用薄明角作板，映而書(shū)之，硬黃似矣，惟響拓尚未分明。予在北海，見(jiàn)膠西張用之為人集右軍帖中字作碑。先用硬黃法摹帖中字于紙，響燈取影，以遠(yuǎn)近為大小，若今人為影戲者。度其式合，就而雙鉤，然后實(shí)填，故一帖中字大小能相似。又，幼時(shí)新城王公修開(kāi)封學(xué)，榜聯(lián)皆集歐陽(yáng)率更書(shū)，亦用此法。又，黃山谷與人帖云，唐臨夫作一臨書(shū)桌子，中有抽替，而兩行許地，抽替中置燈，臨寫摹勒，不失秋毫。與予以燈取影之說(shuō)合，以法書(shū)縑色沉暗，向日映之，特其一端耳。響有影響義，一作向?！?/p>

文中說(shuō)，現(xiàn)在的人不用熨斗涂蠟的方法，只是在油脂里加少許的蠟，用槌子敲打紙張使其變薄，這紙張的紋理會(huì)變得明顯，但也不至于滲透?；蛘咧谱髅髁燎蚁”〉拿鹘牵ㄓ秘悮ぶ谱鞯耐该靼澹盟饩€書(shū)寫的話，是一種類似硬黃的方法。只是還不太清楚響拓。我在北海的時(shí)候，看到一個(gè)叫張用之的人為人集王右軍帖中字制碑。首先用硬黃的方法把帖中文字臨摹于紙上，再利用影繪的方法，根據(jù)遠(yuǎn)近調(diào)整文字大小，這種方法恰好與現(xiàn)在的影戲相通，然后雙鉤填墨，所以一帖中每一個(gè)字的大小都很相似。幼時(shí)，新城王公在修理開(kāi)封學(xué)堂時(shí)，榜聯(lián)都是集的歐陽(yáng)率更（詢）的書(shū)法，也是用這種方法。黃山谷給別人書(shū)信時(shí)說(shuō)道，唐臨夫制作了一個(gè)臨書(shū)桌子，桌子中間有個(gè)抽屜，在抽屜中間放一盞燈，這樣在臨寫摹勒的時(shí)候就秋毫不差了。這與我所說(shuō)的燈取影相合，法書(shū)的紙色暗沉，通過(guò)日光相映，只是其中的一種?！喉憽挥杏绊懙囊馑肌?/p>

用影繪的方法模寫書(shū)畫在宋陳槱的《負(fù)暄野錄》卷下中也有記載，可知宋代就用這種方法進(jìn)行模寫。接下來(lái)，進(jìn)一步來(lái)探討古人對(duì)以上四種方法的說(shuō)法。

五、臨

有關(guān)臨的敘述，自古認(rèn)為是學(xué)習(xí)書(shū)法的方法。魏晉以后，書(shū)法作為藝術(shù)作品來(lái)鑒賞，就像虞和《論書(shū)表》所記載，把學(xué)習(xí)書(shū)法說(shuō)成『戲書(shū)』或者『學(xué)書(shū)』，真正學(xué)習(xí)書(shū)法藝術(shù)的習(xí)慣在這之后才逐漸興盛起來(lái)。宋黃伯思《東觀余論》中記錄有王羲之臨鐘繇書(shū)法之說(shuō)?！杜c梁武帝論書(shū)啟》中所說(shuō)的『摹學(xué)』認(rèn)為摹與臨意思相同。蕭、阮流派莫不臨學(xué)樂(lè)毅論，這也說(shuō)明臨學(xué)和摹學(xué)沒(méi)有明顯區(qū)別。隋智永臨真草千字文，把比較喜歡的八百余本分發(fā)給浙東各寺院（唐何延之《蘭亭記》），這時(shí)期所說(shuō)的臨就是從智永的千字文而考慮，不是后世人所認(rèn)為的臨，而是比較接近于摹的意思。唐張懷瓘的《二王等書(shū)錄》中記載，最近有釋智永，臨寫草帖幾可以假亂真，同樣也能說(shuō)明與原本一模一樣。

像這樣臨與摹沒(méi)有明顯區(qū)別的例子很多，一般會(huì)習(xí)慣使用『臨摹』這個(gè)詞，經(jīng)常分不清彼此。但筆者認(rèn)為臨和摹原則上還是有所區(qū)別的。

唐太宗曾提到：『今吾臨古人之書(shū)，殊不學(xué)其形勢(shì)，唯在求其骨力，而形勢(shì)自生。吾之所為，皆先作意，是以果能成也?！唬ā赌鼐帯ぬ铺谡摃?shū)》卷二）這里所說(shuō)的臨就是所謂的意臨。不僅唐太宗，初唐名家書(shū)論中有很多唐中期以后流行的傳授性東西，到底可信度有多大還不知道，但文中明確了臨書(shū)的性質(zhì)。唐代『臨書(shū)』的例子有歐、虞、褚等人臨的《蘭亭序》，與趙模、馮承素的拓模有本質(zhì)區(qū)別。因?yàn)?，歐、虞、褚的臨書(shū)中都各有自己的特色，他不以作偽為目的，而是自然的呈現(xiàn)運(yùn)筆習(xí)慣，只是比較忠實(shí)的摹寫原本。因此，也有人把褚臨叫做褚模，兩者沒(méi)有嚴(yán)格的區(qū)別。

《唐人臨黃庭經(jīng)》（局部）

《唐人臨黃庭經(jīng)》（故宮博物院藏）就是一例?！饵S庭經(jīng)》本來(lái)有多種版本，本文為五十八行文字組成（連上標(biāo)題、跋尾各一行共六十行），從本文第九行中間缺大約六個(gè)字的地方來(lái)看，與水痕本是同一系統(tǒng)的，書(shū)法風(fēng)格和初唐盛行的歐、虞風(fēng)格的小楷相近。因有硬黃紙本，所以此本好像是依據(jù)原本拓模而成，但是否真從王羲之真跡拓模而來(lái)，值得商榷?；蛟S它就是唐人臨本的其中一個(gè)，是明顯帶有歐、虞風(fēng)格的書(shū)法。除此之外，還有唐虞世南書(shū)《黃庭經(jīng)》（民國(guó)二十二年無(wú)錫裴氏壯陶閣藏本影印本）。這個(gè)在內(nèi)容上與水痕本相近，但書(shū)法一看就是虞世南風(fēng)格的。它被認(rèn)為是初唐或者更早的臨本，在《壯陶閣書(shū)畫錄》卷一中認(rèn)為此本是唐初人書(shū)。小楷文字本來(lái)就小，用響拓方式來(lái)完成精密的拓模是較為困難。臨書(shū)的方法很多，臨本雖然能把原本的書(shū)式和文字結(jié)構(gòu)都能顯現(xiàn)出來(lái)，但把原跡的原樣摹寫下來(lái)還是比較難的。晉人小楷中能很好傳承原本樣子的基本沒(méi)有，可能也源自這個(gè)原因吧。

唐徐浩在古跡記中列舉了諸位名家各自得意書(shū)體之后，指出陸柬之比較擅長(zhǎng)臨書(shū)。陸應(yīng)該就是虞世南的外甥，年輕時(shí)跟隨虞世南學(xué)習(xí)。之所以說(shuō)他擅長(zhǎng)臨書(shū)，是因?yàn)樗R寫的與晉張翼模仿王羲之表奏很難區(qū)分。這里所說(shuō)的臨也是指盡量忠實(shí)依照原本的意思。

日本正倉(cāng)院《東大寺獻(xiàn)物帳》上記有臨王羲之諸帳書(shū)屏風(fēng)，這與同樣在獻(xiàn)物帳上記錄的大小王真跡書(shū)、拓王羲之書(shū)是有區(qū)別的。光明皇后所寫《樂(lè)毅論》是王書(shū)的臨本，這一點(diǎn)不容懷疑，這作為一個(gè)實(shí)例遺留下來(lái)。

空海在《高野雜筆集》中記載，少年時(shí)代經(jīng)常臨古人遺跡。同樣在空?！缎造`集》卷四中記載，書(shū)劉希夷集獻(xiàn)納表中說(shuō)文是秀逸之文，書(shū)法為褚臨、王羲之遺體。這些例子所說(shuō)的臨也是傳承了唐土習(xí)慣?？傊瑐鞒刑拼醯湫偷膫鹘y(tǒng)派書(shū)法中的臨，大概都是與摹相近。顏真卿、張旭、懷素等革新派之后的臨一直比較注重個(gè)性，這與之前的臨在本質(zhì)上有些不同。

六、臨與摹的區(qū)別

至宋代，臨與摹的區(qū)別更加明顯，也有人提出兩個(gè)概念不能混同的意見(jiàn)。米芾《書(shū)史》中記載：『畫可摹（不能臨），書(shū)可臨而不可摹?！幻骼钊杖A的《紫桃軒又綴》卷一中記載：米元章所謂書(shū)可臨可摹，畫可臨但不可摹。臨得勢(shì)，摹得形。如果畫只得形的話容易變成專職事務(wù)，就會(huì)逐漸失去畫的精髓。后人也用極其含蓄的語(yǔ)言區(qū)分了臨與摹的性質(zhì)。黃伯思在《東觀余論》中也提及了臨摹二法：『世人多不曉臨摹之別，臨謂以紙?jiān)诠盘裕^其形勢(shì)而學(xué)之，若臨淵之臨，故謂之臨。摹謂以薄紙覆古帖上，隨其細(xì)大而拓之，若摹畫之摹，故謂之摹。又有以厚紙覆帖上，就明牑景而摹之，又謂之響拓焉。臨之與摹，二者迥殊，不可亂也。』

這與前面提到的游宦紀(jì)聞的說(shuō)法是一致的，可能這個(gè)說(shuō)法更早。宋姜夔在《續(xù)書(shū)譜》的《臨》這個(gè)條目中道：『臨書(shū)易失古人位置，而多得古人筆意。摹書(shū)易得古人位置，而多失古人筆意。臨書(shū)易進(jìn)，摹書(shū)易忘，經(jīng)意與不經(jīng)意也。』

可見(jiàn)，至宋代多論及臨與摹的區(qū)別，兩者的意義也逐漸穩(wěn)固下來(lái)。

七、摹

硬黃與響拓也被認(rèn)為是摹的一種，所以廣義上來(lái)說(shuō)，所有用臨的地方都可用摹。但是，相對(duì)于硬黃和響拓這些特殊方法來(lái)說(shuō)，摹意味著只是用普通的紙、普通的方法進(jìn)行臨寫。

八、硬黃

所謂硬黃指的是在紙上涂上蠟，使其透明，用這種特殊紙進(jìn)行摹寫的方法。張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》卷一中論及畫體工用與拓寫時(shí)記載道：『好事家宜置宣紙百幅，用法蠟之，以備摹寫?！粨?jù)此可以證實(shí)在唐代就有用蠟紙摹寫的方法。在原注中，還附記了晉顧愷之有摹拓妙法一事。

在米芾《書(shū)史》中也能看到很多用蠟紙摹本的例子?！短颇∮臆娞罚褪乾F(xiàn)在的《奉橘帖》，用的就是雙鉤蠟紙摹，也叫做硬黃紙本，是用硬黃的方法制作的最好實(shí)例。褚遂良的《枯木賦》是粉蠟紙拓書(shū)，智永《千字文》是唐粉蠟紙拓書(shū)。《蘭亭序》也有粉蠟紙拓書(shū)。右軍書(shū)的《唐摹四帖》中，有兩幅是冷金紙硬黃。這些都是硬黃的例子。宋岳珂在《寶真齋法書(shū)贊》卷七中記載：唐人摹王右軍《轉(zhuǎn)勝帖》用的就是冷金紙，未裝裱時(shí)會(huì)發(fā)出銀葉般聲響，薄如蟬翼，實(shí)屬罕見(jiàn)之物。冷金紙好像就是在紙上施以泥金或者灑金。根據(jù)《書(shū)史》記載，王羲之的《玉淵帖》就是在冷金紙上雙鉤摹帖?，F(xiàn)在所知的王羲之《游目帖》是冷金紙的摹拓。

晉·王羲之《奉橘帖》（唐摹本）

晉·王羲之《游目帖》（唐摹本）

宋董逌《廣川書(shū)跋》中有一項(xiàng)記錄了硬黃。

『世有持逸少《出師帖》，作硬黃紙，漬以靈脾水，久之色如茅屋漏汁，紙色盡變。以此為紫紙，所書(shū)也。林子中，以兼金購(gòu)之。它日復(fù)有持虞伯施書(shū)蘭陵王□進(jìn)本。其紙文色理，與出師帖一等。又購(gòu)而藏之，未嘗致詰也。一日持來(lái)，京師客，疑其偽。子中不信也。大抵，世人貴古而不考實(shí)，一承人之妄，至于終身信之不悟，盡偽言先入則信言不得受也。硬黃，唐人本用以摹書(shū)。唐又自有書(shū)經(jīng)紙，此雖相近，實(shí)則不同，惟硬厚者，知非經(jīng)紙也?！?/p>

據(jù)此可知有用硬黃紙制造的仿品，同時(shí)我們還可以了解到硬黃紙與經(jīng)紙相似。

趙希鵠《洞天清祿集·古翰墨真跡辯》中記載：硬黃紙是唐人在寫經(jīng)時(shí)所用，用黃檗染色是為了防蟲(chóng)。因在紙上刷了漿，所以非常有光澤明亮。很多善書(shū)家都在上面寫字。如現(xiàn)存二王真跡中有用硬黃紙的，那都是唐人仿書(shū)（這里是摹書(shū)之意），并非真跡。

這則記錄混同了蠟紙的硬黃紙和用黃檗染的經(jīng)紙，《廣川書(shū)跋》中認(rèn)為硬黃紙和經(jīng)紙是不同的兩樣?xùn)|西。只是兩者比較相似，所以才混淆了。

九、響拓

關(guān)于響拓在唐何延之的《蘭亭記》中有這樣一個(gè)例子：辯才在拿出蘭亭序看的時(shí)候，已數(shù)經(jīng)亂離。真跡應(yīng)該是有，但這個(gè)《蘭亭序》一定是響拓偽品。

響拓在后來(lái)也有寫作向拓。響與向意思相同，都是朝向日光之意。在趙希鵠《洞天清祿集·古翰墨真跡辯》中記載：把紙置于碑帖之上，再貼在窗戶處，依靠光線用游線筆勾勒字畫輪廓，然后填上濃墨，這種方法被稱作響拓，但這種方法使得文字少了精彩之處。響拓采用的是雙鉤填墨的方法。硬黃與響拓兩者都采取雙鉤填墨的方法，是唐摹本中最廣泛使用的方法。

總之，摹、硬黃、響拓都展現(xiàn)出了摹寫的精密程度，其中用響拓方法制作的東西最為精巧?！秵蕘y帖》和《孔侍中帖》本身的書(shū)法就比較好，用的紙是最精良的白麻紙。再加上用響拓這種最精密的拓模方法，可謂是摹取王真跡原本最上乘的例子。與此相比，用硬黃這種拓模方法制作的《奉橘帖》則要遜色不少。但《奉橘帖》也算是比較好的，用硬黃這種方法在紙的一面上涂上濃墨的很多作品都缺乏活力。王的《大道帖》就是其中一例。

晉·王羲之《大道帖》（唐摹本）

宋蘇易簡(jiǎn)在《文房四譜》卷四中記載：『拓紙法，用江東花葉紙，以柿油好酒浸一幅，乃下鋪不浸者五幅，上亦鋪五幅，乃細(xì)卷而硾之。候浸漬染著如一，拓書(shū)畫，若俯止水窺，朗鑒之明徹也。』拓紙（拓書(shū)用的紙）制法是用江東花葉紙，用柿油和好酒浸泡一幅，紙下與紙上分別鋪五幅，然后卷起來(lái)敲打，浸出來(lái)的液相互浸染，所有的紙變成一張，用這種紙拓模書(shū)畫的話，如明鏡般透徹。這本著作是在宋初雍熙三年（九八六）寫成的，所以它可能記載的是唐代實(shí)行的方法，或許這也是硬黃紙的一種，或者是用于響拓紙中有類似這樣的紙。

十、拓模的衰微

拓模方法在唐代最為盛行。在《歷代名畫記·論畫體的工用與拓寫》中記載：『國(guó)朝內(nèi)庫(kù)，翰林、集賢、秘閣，拓寫不輟。承平之時(shí)，此道甚行，艱難之后，斯事漸廢。故有非常好本，拓得之者，所宜寶之。』法帖拓模盛行是從唐太宗、高宗到玄宗這一段時(shí)期，安史之亂后逐漸荒廢了。

十一、法帖的模勒上石

至五代南唐時(shí)期，法帖開(kāi)始被模勒上石，之前所流行的拓模方法逐漸衰微，開(kāi)始使用墨拓的法帖來(lái)鑒賞書(shū)法。南唐有潘仕成刻在《海山仙館摹古帖》的《升元帖殘本》，上石的賀知章《十七帖》臨本等，但現(xiàn)存是否為真就比較懷疑了。現(xiàn)在一般認(rèn)為法帖之祖是宋太宗淳化三年（九九二）模勒上石的《淳化閣帖》。太宗時(shí)期，侍書(shū)王著把收集到的古人墨跡進(jìn)行編集，在秘閣中用棗木板進(jìn)行摹刻，共十卷，由歷代帝王、歷代名臣、諸家古法帖以及王羲之、王獻(xiàn)之父子的書(shū)法組成。米芾《書(shū)史》記載：『淳化中，嘗借王氏所收書(shū)，集入閣帖十卷內(nèi)。』可見(jiàn)也有從外部借來(lái)采用的。在收錄閣帖的諸帖中，有真跡本，也有用上述四種方法制作的臨本、摹本、硬黃和響拓本。關(guān)于其中真?zhèn)?，米芾和黃伯思等人已經(jīng)述說(shuō)。

十二、仿書(shū)

據(jù)黃伯思說(shuō)法，閣帖中也有南唐人取古人詞句自己書(shū)寫的。文句為真，但字卻不是。所以，書(shū)寫的人為了加以區(qū)別，題為仿書(shū)。

這只僅限于記錄詞句，不是臨摹。王著沒(méi)有領(lǐng)會(huì)其意，只采名字，雜載于真帖之中。宋曾宏之父在其著作《石刻補(bǔ)敘》中也提到這種情況，認(rèn)為是南唐李后主在江南時(shí)制作的，全部用的是澄心堂紙和李廷珪墨，在表題上每卷題為仿書(shū)。這是宋朝黃伯思等人基于事實(shí)寫的。仿書(shū)類似于偽作的法帖，不屬于以上四種。

十三、集帖

《淳化閣帖》類的集帖，在后世不斷被摹刻。宋代集帖中有很多被摹刻，比如《絳帖》、《潭帖》、秘閣《續(xù)帖》、《汝帖》等。至明、清時(shí)代更是盛行，并相繼出現(xiàn)官刻、家刻，這些都成為法帖的淵源。這些帖中的很多帖都是以真跡本和摹本為范本的，但也有舊帖的翻刻本和筆跡存在疑點(diǎn)。集帖中大部分沒(méi)有按照原本的體裁流傳下來(lái)，明代以后完全按照真跡原本摹刻的也不多，但對(duì)于法書(shū)鑒賞來(lái)說(shuō)，終究還是把真跡本放在首位。

總之，比起墨拓法帖法書(shū)鑒賞還是應(yīng)該依據(jù)真跡本，在鑒賞真跡本時(shí)，還是如前所述，應(yīng)該先確認(rèn)是否是真跡。為此還必須確認(rèn)用的是臨、摹、硬黃、響拓中的哪種方法制作的。有時(shí)還有必要考慮仿書(shū)這個(gè)因素。

這里主要對(duì)鑒別真跡做了考察。除此之外，還應(yīng)從裝裱、紙絹、印記、押縫、題跋等各方面來(lái)觀察。真跡本流傳下來(lái)的數(shù)量很少，鑒賞實(shí)物的機(jī)會(huì)也不多，不過(guò)最近人們把它做成精巧的寫真版來(lái)進(jìn)行介紹，讓我們更詳細(xì)地了解它。上海博物館的歷代法書(shū)選集二十種、遼寧省博物館的法書(shū)選集、北京故宮博物院的法書(shū)、臺(tái)北國(guó)立故宮中央博物院的故宮法書(shū)等都相繼影印，可讓我們更為容易地接觸到古法書(shū)，是值得欣慰的一件事。

中田勇次郎著、李寧譯