最近，國內(nèi)在民間逐漸興起一股新思潮，且愈演愈烈，認(rèn)為包括希臘史在內(nèi)的西方歷史，是近代西歐人所偽造。

整體而言，我不同意這些歷史學(xué)上的“陰謀論”，希臘、西歐的歷史固然存在可疑之處，但是，秉持一種陰謀論的心態(tài)，去閱讀和批評(píng)西方歷史，更不靠譜。

反對(duì)陰謀論式的西方偽史說，并不意味著我同意目前歷史教材中的歷史觀，同意主流學(xué)者眼中的歷史。也不同意。

我眼中的人類歷史模式，是一個(gè)以中國為主導(dǎo)的，中西之間周期性交流影響的模式。

人類文明整體上分為兩大塊，一塊是中國，一塊是西方。在我這里，西方等同于中國之外，因?yàn)橹袊惶巵喼薮箨懽顤|邊。整個(gè)亞洲、歐洲，包括非洲都在中國西邊。

從考古證據(jù)中可以識(shí)別，至少在7、8000年前，中國和西方文明之間就發(fā)生了大交流。此時(shí)西方文明的中心尚在古兩河的周邊，兩河的腹地尚是茫茫沼澤。其關(guān)鍵證據(jù)就是小米的西傳、彩陶在中西的東部出現(xiàn)和風(fēng)格相似，以及灌溉技術(shù)的西傳等。

大約公元前4000年前左右，中西文明開始再次發(fā)生大交流。而且，從此中西文明進(jìn)入了一個(gè)周期性的持續(xù)交流模式：文明交流是歷史的常態(tài)，中西文明文明間相互影響，是文明存在和演變的基本方式。中西歷史之所以會(huì)發(fā)生同步的周期性大變化，根源就是中西文明的大交流、大沖突。這種歷史的周期性變化，在西方表現(xiàn)為文明的更迭，在中國則表現(xiàn)為朝代的更迭。

當(dāng)中國發(fā)生商代夏、周代商的朝代變化時(shí)，在古兩河和古埃及也發(fā)生同步的王朝的更迭；當(dāng)中國在春秋時(shí)期發(fā)生“禮崩樂壞”時(shí)，西方也同步發(fā)生了文明的崩潰，此前一直與中古并存的古兩河-埃及文明徹底崩潰；波斯帝國崩潰后，相同的帝國在希臘、印度和中國相繼出現(xiàn)：亞歷山大帝國、孔雀帝國、秦帝國；在中國出現(xiàn)諸子百家的同時(shí)，印度和希臘也同時(shí)出現(xiàn)了哲學(xué)的出現(xiàn)和繁榮；當(dāng)中國在東晉發(fā)生五胡亂華時(shí)，西方則發(fā)生了西羅馬帝國的崩潰；當(dāng)中國在唐末陷入軍閥割據(jù)的歷史最黑暗時(shí)期時(shí)，伊斯蘭世界也同步出現(xiàn)的軍人干政的“奴隸王朝”，西歐則在北歐海盜的攻擊下，也陷入軍閥集團(tuán)林立的狀態(tài)；在鄭和下西洋后不久，西歐冒險(xiǎn)家也開始從大西洋向西，努力開辟通向中國的新航線。本來奔著中國去的哥倫布，誤打誤撞，“發(fā)現(xiàn)了”美洲。

在中西文明的交流過程中，中亞游牧，乃至后來阿拉伯游牧，起到一個(gè)重要的推動(dòng)和中介作用。中亞游牧位處東亞中國和西亞古兩河之間，當(dāng)在人口的壓力下向外擴(kuò)張時(shí)，就連接?xùn)|亞和西亞。同時(shí)，中亞游牧自身也在東亞和西亞文明的影響下而逐漸改變，并逐漸形成一個(gè)新的衍生文明，即所謂的“印歐文明”。

說中西文明交流中，中國占主導(dǎo)地位，一個(gè)宏觀表現(xiàn)是，在這種雙向交流和影響中，西方的歷史是階梯式的逐漸前進(jìn)的、進(jìn)步的，這種進(jìn)步就體現(xiàn)在舊文明的消失，新文明的出現(xiàn)上。舉個(gè)最典型的例子，發(fā)生在宗教形態(tài)的變化上。首先是多神教文明的消失，一神教文明的出現(xiàn)。古兩河-埃及文明就是這樣消失的。然后接著是一神教被拋棄，主張過現(xiàn)世、世俗生活的現(xiàn)代文明出現(xiàn)。但是，中國文明從一開始就是沒有宗教的。而且在后來，西方宗教不斷傳入和影響的情況下，一直在抵抗和改造，而在根本上保持著無宗教的狀態(tài)。整體來看，就是，中國歷史一直未動(dòng)，而西方則不斷地朝向中國進(jìn)步。

具體到學(xué)術(shù)上，當(dāng)西方的歷史從多神教到一神教，再從一神教到現(xiàn)代文明，就會(huì)伴隨學(xué)術(shù)形態(tài)的相應(yīng)變化。最開始是出現(xiàn)一神教神學(xué)（猶太、希伯來）和“希臘哲學(xué)”。然后，“兩?！比诤显偌由弦恍┬碌脑?，出現(xiàn)基督教神學(xué)。在基督教神學(xué)中，從奧古斯丁到托馬斯 阿奎那，又有不同。然后，又出現(xiàn)“新教”神學(xué)。不久即出現(xiàn)了近代哲學(xué)，最后是科學(xué)。仔細(xì)研究所有這些學(xué)術(shù)形態(tài)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)質(zhì)上都是心性學(xué)，但是，又都是“異化”的，所謂的的學(xué)術(shù)的進(jìn)步，實(shí)質(zhì)上都是“心性化”，心性的成分更多一些，更真實(shí)一些。而中國的學(xué)問則一直是以心性為中心的“心性學(xué)”。也就是說，西方的所謂的學(xué)術(shù)進(jìn)步的總目標(biāo)是中國學(xué)術(shù)的最初狀態(tài)，也是恒常狀態(tài)。

說的更直接一些，無論是希臘的畢達(dá)哥拉斯的數(shù)學(xué)、柏拉圖的哲學(xué)，還是近代西歐笛卡爾的理性哲學(xué)，培根的經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)，其實(shí)質(zhì)都是心性學(xué)，它們都是受中國文明、中國心性學(xué)的影響而出現(xiàn)的。唯有明白這一點(diǎn)，才能明白一神教的本質(zhì)、希臘者哲學(xué)、阿拉伯哲學(xué)、西歐近代哲學(xué)，乃至科學(xué)的本質(zhì)：都是異化的心性學(xué)。

因此，希臘的哲學(xué)、阿拉伯的哲學(xué)、西歐近代哲學(xué)的出現(xiàn)，并非是偽史，而是中國文化的西傳的結(jié)果。