|
案情 2013年9月，某裝修公司在承建某單位辦公樓裝修工程時(shí)，其下設(shè)項(xiàng)目部將部分粉墻工程分包給自然人陳某。同年10月13日，陳某雇傭梁某在該工地干活。同月25日下午17時(shí)許，梁某在辦公樓外墻底層干活時(shí)，被鋼管砸傷右腳背。某裝修公司系企業(yè)法人，其下設(shè)的項(xiàng)目部無(wú)建設(shè)資質(zhì)。2014年2月，梁某申請(qǐng)仲裁，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以立案證據(jù)不足為由，決定不予受理。梁某遂起訴請(qǐng)求確認(rèn)其與某裝修公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。 分歧 第一種意見(jiàn)認(rèn)為，陳某是從某公司下屬項(xiàng)目部接到的粉墻工程，且該項(xiàng)目部無(wú)建設(shè)資質(zhì)，梁某在工地干活為陳某所雇用，其受傷屬陳某個(gè)行為，與某裝修公司無(wú)關(guān)，故梁某與某裝修公司的勞動(dòng)關(guān)系不成立。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為，某裝修公司項(xiàng)目部將部分工程分包給自然人，項(xiàng)目部和自然人均不具備用工主體資格，應(yīng)由具備用工主體資格的某裝修公司承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。梁某在工地上干活時(shí)受傷，根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，故梁某與某裝修公司存在勞動(dòng)關(guān)系。 評(píng)析 筆者同意第二種意見(jiàn)，其理由如下： 在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，首先要確認(rèn)用人單位或用工主體資格。勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定：建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。某裝修公司項(xiàng)目部將部分工程分包給自然人，依照上述規(guī)定，其項(xiàng)目部和自然人均不具備用工主體資格，只能由企業(yè)法人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。也就是說(shuō)，某裝修公司是適格的用人單位。 有明確的勞動(dòng)者。原告梁某在該工地上干活時(shí)受傷，勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。也就是說(shuō)，梁某是本案明確的勞動(dòng)者。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第五條規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位就是否存在勞動(dòng)關(guān)系引發(fā)爭(zhēng)議的，可以向有管轄權(quán)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁?！秳趧?dòng)法》第七十九條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。 綜上所述，梁某與某裝修公司存在勞動(dòng)關(guān)系。 ?。ㄗ髡邌挝唬褐貞c市巫山縣人民法院） |
|
|
