簽訂質(zhì)押合同后交付票據(jù)可設(shè)定取得對票據(jù)的質(zhì)權(quán)

??作者：唐青林 李舒  李元元（北京兩高重大疑難案件律師團隊） 

匯票質(zhì)押既可以設(shè)質(zhì)背書的方式設(shè)立，也可以簽訂質(zhì)押合同后向質(zhì)權(quán)人交付票據(jù)的方式設(shè)立。根據(jù)擔(dān)保法第七十六條的規(guī)定，當(dāng)事人以銀行匯票為質(zhì)押憑證，以書面形式另行設(shè)定了該匯票的質(zhì)權(quán)，且得到出票銀行確認(rèn)的，應(yīng)認(rèn)定匯票的質(zhì)押有效。

一、1997年5月，洗煤廠請求薛城區(qū)建行陶莊辦事處副主任渠繼棟為其提供貸款擔(dān)保，并許諾給予好處費。5月28日渠繼棟利用職務(wù)之便在無收款的情況下簽發(fā)了案涉5號匯票，出票人陶莊辦事處、收款人洗煤廠、金額75萬元。

二、5月29日，洗煤廠出具借條：借薛城區(qū)建行陶莊辦事處匯票一張75萬元。同日，洗煤廠向城郊信用社借款75萬元，質(zhì)物為“匯票”，并簽訂《權(quán)利質(zhì)物質(zhì)押聲明書》，主要內(nèi)容為洗煤廠5號匯票作為向城郊信用社借款的權(quán)利質(zhì)押憑證。

三、同年6月26日，借款期限即將屆滿時，渠繼棟擔(dān)心如果洗煤廠不能按期歸還，城郊信用社一旦行使質(zhì)權(quán)，將暴露其非法出具銀行匯票的事實，又在無收款的情況下簽發(fā)了8號匯票，并換回了5號匯票。同時交付8號匯票《權(quán)利質(zhì)物質(zhì)押聲明書》。8號匯票出票人、收款人、金額與5號匯票相同。

四、洗煤廠到期未還款，城郊信用通知陶莊辦事處辦理解付，渠繼棟收票后攜票潛逃后又寄回票據(jù)，薛城區(qū)建行拒付票款并退票。退票理由：洗煤廠以惡意取得票據(jù)。

六、城郊信用社向棗莊中院起訴，請求判令薛城區(qū)建行支付票款及利息。棗莊中院支持了其訴請。

七、薛城區(qū)建行不服，上訴至山東高院。理由之一為案涉匯票沒有質(zhì)押背書，城郊信用社不能取得票據(jù)質(zhì)權(quán)。山東高院二審判決駁回上訴，維持原判。

本案爭議的焦點問題在：票據(jù)質(zhì)押應(yīng)當(dāng)如何設(shè)立？根據(jù)《擔(dān)保法》第七十六條（《物權(quán)法》第二百二十四條）的規(guī)定，以匯票質(zhì)押的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，質(zhì)權(quán)自匯票交付質(zhì)權(quán)人時設(shè)立。但根據(jù)《票據(jù)法》第三十五條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第五十五條的規(guī)定、《支付結(jié)算辦法》第二十九條，以票據(jù)質(zhì)押時必須在票據(jù)上為質(zhì)押背書方可設(shè)立。薛城建行即以此為理由認(rèn)為城郊信用社為取得票據(jù)質(zhì)權(quán)，不能要求支付票款及利息。但山東高院認(rèn)為，背書質(zhì)押不是設(shè)定票據(jù)質(zhì)權(quán)的惟一方式，訂立質(zhì)押合同、交付票據(jù)也可以設(shè)定票據(jù)質(zhì)權(quán)。以票據(jù)出質(zhì)的，質(zhì)押背書是表明票據(jù)持有人享有票據(jù)質(zhì)權(quán)的直接證據(jù)，如果無質(zhì)押背書，書面的質(zhì)押合同就是票據(jù)持有人證明其享有票據(jù)質(zhì)權(quán)的合法證據(jù)。在票據(jù)持有人持有票據(jù)，并有書面質(zhì)押合同的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定持有人享有票據(jù)質(zhì)權(quán)。故山東高院最終認(rèn)為，城郊信用社已經(jīng)取得了案涉票據(jù)質(zhì)權(quán)，可以要求薛城區(qū)交行支付票款及利息。

票據(jù)質(zhì)押既可以簽訂質(zhì)押合同并交付票據(jù)的方式設(shè)立，也可以記載質(zhì)押背書的方式實現(xiàn)。但以設(shè)質(zhì)背書的方式設(shè)立票據(jù)質(zhì)押和以交付票據(jù)的方式設(shè)立票據(jù)質(zhì)押，仍存在一定的差異。在實務(wù)操作中應(yīng)注意以下幾點：

1、根據(jù)《票據(jù)法》第三十五條第二款的規(guī)定，設(shè)質(zhì)背書為票據(jù)行為，必須在票據(jù)背面記載并簽章，基于票據(jù)行為而取得票據(jù)質(zhì)權(quán)，質(zhì)權(quán)人為票據(jù)權(quán)利人，故在實現(xiàn)債權(quán)時可直接行使票據(jù)權(quán)利。但根據(jù)《物權(quán)法》第二百二十四條的規(guī)定，以需簽訂質(zhì)押合同并交付票據(jù)的方式設(shè)定票據(jù)質(zhì)權(quán)的，是基于一般的民事法律行為取得質(zhì)權(quán)，為一般的民事質(zhì)權(quán)，質(zhì)權(quán)人并非票據(jù)權(quán)利人，不能直接行使票據(jù)權(quán)利。但質(zhì)權(quán)人在實現(xiàn)質(zhì)權(quán)時，可要求對票據(jù)進行變現(xiàn)以優(yōu)先受償。也正是在此意義上，《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第五十五條才規(guī)定，以另行簽訂質(zhì)押合同并交付票據(jù)設(shè)定的質(zhì)押并非票據(jù)質(zhì)押。

2、因以簽訂書面合同并交付票據(jù)的方式取得票據(jù)質(zhì)權(quán)的質(zhì)權(quán)人并非票據(jù)權(quán)利人，故在付款人拒絕付款的，不能行使追索權(quán)。根據(jù)《票據(jù)法》第六十一條第一款的規(guī)定，匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)。根據(jù)《票據(jù)法》第四條第四款的規(guī)定，追索權(quán)為票據(jù)權(quán)利。以簽訂書面合同并交付票據(jù)的方式取得對某一票據(jù)的質(zhì)權(quán)，為一般的民事質(zhì)權(quán)，質(zhì)權(quán)人只能對票據(jù)進行變價優(yōu)先受償，不享有票據(jù)權(quán)利，故無法行使票據(jù)權(quán)利。此時，質(zhì)權(quán)人只能要求出質(zhì)人行使追索權(quán)或者代位行使出質(zhì)人的追索權(quán)以實現(xiàn)自己的權(quán)利。

3、鑒于《物權(quán)法》《擔(dān)保法》關(guān)于設(shè)立票據(jù)質(zhì)押的規(guī)定與《票據(jù)法》關(guān)于票據(jù)質(zhì)押的規(guī)定存在一定的差異，且司法實務(wù)中也未能準(zhǔn)確厘清民事票據(jù)質(zhì)押與票據(jù)背書質(zhì)押的差距，故建議債權(quán)人在接受票據(jù)質(zhì)押時嚴(yán)格按照《票據(jù)法》的相關(guān)規(guī)定，以設(shè)質(zhì)背書的方式取得票據(jù)質(zhì)權(quán)，確保在質(zhì)權(quán)實現(xiàn)時能夠以票據(jù)權(quán)利人的身份行使所有的票據(jù)權(quán)利。尤其是在票據(jù)已經(jīng)過多次背書的情況下，以設(shè)質(zhì)背書的方式取得票據(jù)質(zhì)權(quán)，能夠大幅度的增加債權(quán)實現(xiàn)的可能性和便利性。

《票據(jù)法》

第四條  票據(jù)出票人制作票據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照法定條件在票據(jù)上簽章，并按照所記載的事項承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。

持票人行使票據(jù)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)按照法定程序在票據(jù)上簽章，并出示票據(jù)。

其他票據(jù)債務(wù)人在票據(jù)上簽章的，按照票據(jù)所記載的事項承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。

本法所稱票據(jù)權(quán)利，是指持票人向票據(jù)債務(wù)人請求支付票據(jù)金額的權(quán)利，包括付款請求權(quán)和追索權(quán)。

本法所稱票據(jù)責(zé)任，是指票據(jù)債務(wù)人向持票人支付票據(jù)金額的義務(wù)。

第三十五條  背書記載“委托收款”字樣的，被背書人有權(quán)代背書人行使被委托的匯票權(quán)利。但是，被背書人不得再以背書轉(zhuǎn)讓匯票權(quán)利。

匯票可以設(shè)定質(zhì)押；質(zhì)押時應(yīng)當(dāng)以背書記載“質(zhì)押”字樣。被背書人依法實現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時，可以行使匯票權(quán)利。

第六十一條 匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)。

匯票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索權(quán)：

（一）匯票被拒絕承兌的；

（二）承兌人或者付款人死亡、逃匿的；

（三）承兌人或者付款人被依法宣告破產(chǎn)的或者因違法被責(zé)令終止業(yè)務(wù)活動的。

《物權(quán)法》

第二百二十四條　以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時設(shè)立；沒有權(quán)利憑證的，質(zhì)權(quán)自有關(guān)部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。 

《擔(dān)保法》

第七十六條　以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)在合同約定的期限內(nèi)將權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人。質(zhì)押合同自權(quán)利憑證交付之日起生效。

《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》

第五十五條　依照票據(jù)法第三十五條第二款的規(guī)定，以匯票設(shè)定質(zhì)押時，出質(zhì)人在匯票上只記載了“質(zhì)押”字樣未在票據(jù)上簽章的，或者出質(zhì)人未在匯票、粘單上記載“質(zhì)押”字樣而另行簽訂質(zhì)押合同、質(zhì)押條款的，不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押。

《支付結(jié)算辦法》

第二十九條　票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓時，由背書人在票據(jù)背面簽章、記載被背書人名稱和背書日期。背書未記載日期的，視為在票據(jù)到期日前背書。

持票人委托銀行收款或以票據(jù)質(zhì)押的，除按上款規(guī)定記載背書外，還應(yīng)在背書人欄記載“委托收款”或“質(zhì)押”字樣。

以下為山東高院在二審判決“本院認(rèn)為”部分就此問題發(fā)表的意見：

關(guān)于城郊信用社與洗煤廠之間是否形成有效的質(zhì)押關(guān)系，既應(yīng)適用票據(jù)法、擔(dān)保法，也應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》和最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》。票據(jù)法第三十五條第二款規(guī)定，匯票質(zhì)押時應(yīng)當(dāng)以背書記載“質(zhì)押”字樣。但并未規(guī)定如果未記載“質(zhì)押”字樣的，質(zhì)押不生效或無效。擔(dān)保法第七十六條規(guī)定：“以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)在合同約定的期限內(nèi)將權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人。質(zhì)押合同自權(quán)利憑證交付之日起生效。”因此，背書質(zhì)押不是設(shè)定票據(jù)質(zhì)權(quán)的惟一方式，訂立質(zhì)押合同、交付票據(jù)也可以設(shè)定票據(jù)質(zhì)權(quán)。票據(jù)法第三十一條第一款規(guī)定：“以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，背書應(yīng)當(dāng)連續(xù)。持票人以背書的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利；非經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利?！币云睋?jù)出質(zhì)的，質(zhì)押背書是表明票據(jù)持有人享有票據(jù)質(zhì)權(quán)的直接證據(jù)，如果無質(zhì)押背書，書面的質(zhì)押合同就是票據(jù)持有人證明其享有票據(jù)質(zhì)權(quán)的合法證據(jù)。在票據(jù)持有人持有票據(jù)，并有書面質(zhì)押合同的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定持有人享有票據(jù)質(zhì)權(quán)。

最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第九十八條規(guī)定：“以匯票、支票、本票出質(zhì)，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人沒有背書記載‘質(zhì)押’字樣，以票據(jù)出質(zhì)對抗善意第三人的，人民法院不予支持?！庇纱耍?/span>背書“質(zhì)押”字樣不是票據(jù)質(zhì)權(quán)的取得要件，僅是票據(jù)質(zhì)權(quán)的對抗要件。雖然最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第五十五條規(guī)定，“依照票據(jù)法第三十五條第二款的規(guī)定，以匯票設(shè)定質(zhì)押時，……或者出質(zhì)人未在匯票、粘單上記載‘質(zhì)押’字樣而另行簽訂質(zhì)押合同、質(zhì)押條款的，不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押”，但因該規(guī)定的頒布時間早于最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》，故對本案應(yīng)適用《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》中的規(guī)定。

綜上，本案城郊信用社與洗煤廠間訂有質(zhì)押合同、洗煤廠將銀行匯票交付城郊信用社占有，雙方在8號銀行匯票上成立了有效的票據(jù)質(zhì)押關(guān)系，城郊信用社取得票據(jù)質(zhì)權(quán)。

滕州市城郊信用社訴建行棗莊市薛城區(qū)支行票據(jù)糾紛二審案[山東省高級人民法院《中華人民共和國最高人民法院公報》2004年第11期（總第97期）]

一、支持票據(jù)質(zhì)權(quán)可通過設(shè)質(zhì)背書和交付票據(jù)兩種方式取得的判例

案例一：招商銀行股份有限公司呼和浩特新華東街支行與中國銀行股份有限公司包頭市九原支行、土默特右旗鑫鑫煤炭有限責(zé)任公司票據(jù)質(zhì)權(quán)糾紛二審民事判決書[包頭市中級人民法院（2015）包民五終字第86號]該院認(rèn)為：“2013年12月10日，被上訴人中國銀行股份有限公司包頭市九原支行、土默特右旗鑫鑫煤炭有限責(zé)任公司簽訂的書面《質(zhì)押合同》以及2014年2月26日簽訂的《質(zhì)押合同補充協(xié)議》是合同雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定且已實際履行。書面質(zhì)押合同與質(zhì)押背書在票據(jù)質(zhì)權(quán)的取得上具有相同的證據(jù)效力，票據(jù)持有人可以憑質(zhì)押背書或者書面質(zhì)押合同證明其票據(jù)上的權(quán)利。被上訴人土默特右旗鑫鑫煤炭有限責(zé)任公司已根據(jù)約定向中國銀行股份有限公司包頭市九原支行交付了經(jīng)過核驗的涉案匯票，上述行為符合《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十四條的規(guī)定，故二被上訴人之間簽訂的《質(zhì)押合同》成立并生效。被上訴人中國銀行股份有限公司包頭市九原支行根據(jù)生效的質(zhì)押合同占有票據(jù)，依法享有涉案匯票的質(zhì)權(quán)?！?/span>

案例二：上訴人南京凱盛建設(shè)集團有限公司與被上訴人陳義洪、南京義洪勞務(wù)服務(wù)有限公司票據(jù)損害責(zé)任糾紛一案的民事判決書[南京市中級人民法院（2014）寧商終字第1432號]該院認(rèn)為：“《票據(jù)法》第三十五條第二款規(guī)定，匯票可以設(shè)定質(zhì)押；質(zhì)押時應(yīng)當(dāng)以背書記載‘質(zhì)押’字樣。被背書人依法實現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時，可以行使匯票權(quán)利。此條并未規(guī)定如果未記載‘質(zhì)押’，質(zhì)押不生效或無效。《擔(dān)保法》第七十六條規(guī)定，質(zhì)押合同自權(quán)利憑證交付之日起生效，質(zhì)押合同在票據(jù)交付給債權(quán)人后即生效。因此背書質(zhì)押不是設(shè)定票據(jù)質(zhì)權(quán)的唯一方式，訂立質(zhì)押合同、交付票據(jù)也可以設(shè)定票據(jù)質(zhì)權(quán)。《票據(jù)法》第三十一條第一款規(guī)定，以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，背書應(yīng)當(dāng)連續(xù)。持票人以背書的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利；非經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利?？梢?，以票據(jù)出質(zhì)的，背書質(zhì)押是表明票據(jù)持有人享有票據(jù)質(zhì)權(quán)的直接證據(jù)，如果無背書質(zhì)押，書面的質(zhì)押合同就是票據(jù)持有人證明其享有票據(jù)質(zhì)權(quán)的合法證據(jù)。在票據(jù)持有人持有票據(jù)，并有書面質(zhì)押合同的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定持有人享有票據(jù)質(zhì)權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第九十八條規(guī)定，以匯票、本票、支票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人沒有背書記載‘質(zhì)押’字樣，以票據(jù)出質(zhì)對抗善意第三人的，人民法院不予支持。由此，背書質(zhì)押不是票據(jù)質(zhì)權(quán)的取得要件，僅是票據(jù)質(zhì)權(quán)的對抗要件。雖然《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第五十五條規(guī)定，依照票據(jù)法第三十五條第二款的規(guī)定，以匯票設(shè)定質(zhì)押時，出質(zhì)人在匯票上只記載了‘質(zhì)押’字樣未在票據(jù)上簽章的，或者出質(zhì)人未在匯票、粘單上記載‘質(zhì)押’字樣而另行簽訂質(zhì)押合同、質(zhì)押條款的，不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押。但因該規(guī)定的頒布時間早于《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》，故應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》中的規(guī)定。本案中，雖然案涉支票未背書質(zhì)押，但陳義洪與耿賢軍之間的《借款協(xié)議》中明確有將案涉支票作為質(zhì)押的意思表示，且耿賢軍已將支票交陳義洪占有，故雙方成立了有效的票據(jù)質(zhì)押關(guān)系，陳義洪依法取得票據(jù)質(zhì)權(quán)。凱盛公司關(guān)于案涉支票未背書質(zhì)押故陳義洪不享有票據(jù)質(zhì)權(quán)的上訴意見，無法律依據(jù)，本院不予采納?！?/span>

二、認(rèn)為以交付票據(jù)的方式不能設(shè)立票據(jù)質(zhì)權(quán)的案例

案例三：臺州市路橋匯強機車部件廠與張瑞南票據(jù)返還請求權(quán)糾紛一審民事判決書[無錫市崇安區(qū)人民法院（2014）崇商初字第0832號]該院認(rèn)為：“趙仕龍與張瑞南雖然簽訂了質(zhì)押合同，但張瑞南從趙仕龍?zhí)幦〉帽景杆鎱R票時，趙仕龍未在匯票及粘單上記載‘質(zhì)押’字樣，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第五十五條之規(guī)定，趙仕龍向張瑞南交付匯票的行為不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押。”

案例四：原告江油科發(fā)建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司與被告南京市江寧區(qū)一坤建材經(jīng)營部票據(jù)返還請求權(quán)糾紛一案的民事判決書[南京市江寧區(qū)人民法院（2017）蘇0115民初4972號]該院認(rèn)為：“本案訴訟發(fā)生時，一坤經(jīng)營部系案涉票據(jù)的持票人，其系通過與匯特公司簽訂質(zhì)押合同而取得案涉票據(jù)。該票據(jù)質(zhì)押未經(jīng)背書登記，也未在匯票上記載質(zhì)押字樣，雖另行簽訂了質(zhì)押合同，根據(jù)法律規(guī)定不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押?！?/span>

（本文責(zé)任編輯:龔炯）