在任何一種社會形態(tài)中, 以及在任何一個社會發(fā)展階段, 都存在著不同的價值觀以及它們之間的沖突, 人們的世界觀、人生態(tài)度以及生活取向都受到它們的深刻影響。因此, 價值觀問題成為一個重要的哲學(xué)研究對象, 對價值觀的不同看法形成了不同的價值哲學(xué)。“價值哲學(xué)”一詞在西方哲學(xué)界有兩種含義: 一是就其廣義而言指各種有關(guān)價值的哲學(xué)理論, 大致與“價值論”同義; 二是就其狹義而言指19世紀(jì)后期以新康德主義為代表的西方哲學(xué)流派所建立的一種以價值概念為中心的哲學(xué)。

　　西方世界對價值理論的研究歷史悠久,從古希臘到近代的哲學(xué)家主要從倫理學(xué)的角度研究價值問題, 例如古希臘哲學(xué)家對幸福、德性和善的研究, 近代的快樂主義者、利己主義者、情感主義者、功利主義者從經(jīng)驗論的角度, 形式主義者和直覺主義者從唯理論的角度對倫理問題的研究,都可劃入廣義的價值哲學(xué)之列。狹義的價值哲學(xué)則出現(xiàn)于19 世紀(jì)后期。在此之前,“價值”一詞主要是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)概念, 是康德首先把它作為一個哲學(xué)概念來加以使用的, 例如他聲稱善良意志本身具有充分的價值, 認(rèn)為這是一個“單純意志的絕對價值概念”。其后, 洛采(R. H. Lotze) 、尼采( F. W. Nietzsche) 更加頻繁地把“價值”作為哲學(xué)概念來加以使用。洛采認(rèn)為世界包括事實、普遍規(guī)律和價值這三大領(lǐng)域, 前兩個領(lǐng)域都是手段, 價值領(lǐng)域才是目的。尼采提出要“重新評價一切價值”的呼吁, 試圖通過重新評價基督教道德來重估一切傳統(tǒng)價值, 認(rèn)為在塵世中只有“超人”才具有真正的絕對價值。他們的這些言論導(dǎo)致了現(xiàn)代西方價值哲學(xué)的產(chǎn)生,因此被看作現(xiàn)代西方價值哲學(xué)的先驅(qū)。

　　新康德主義流行于19 世紀(jì)70 年代至20世紀(jì)30年代, 包括以朗格( F·Lange)等人為代表的生理學(xué)學(xué)派, 以柯亨(H ·Cohen) 、那托爾卜( P. Natorp ) 等人為代表的馬堡學(xué)派, 以及以文德爾班(W ·Windelband) 、李凱爾特(H. Rickert) 等人為代表的巴登學(xué)派。其中, 巴登學(xué)派對價值哲學(xué)的研究最為深入, 本文闡述的新康德主義價值哲學(xué)主要是指文德爾班、李凱爾特兩人的觀點。文德爾班試圖把康德的批判主義原則推廣并應(yīng)用于研究自然科學(xué)之外的整個知識領(lǐng)域, 從價值觀點出發(fā)重新確定哲學(xué)研究的功能和任務(wù)。他提出了判斷與評價的區(qū)分, 主張從回答對象是什么轉(zhuǎn)到回答對象應(yīng)當(dāng)是什么, 即從判斷轉(zhuǎn)到評價, 由此把認(rèn)識論的根本問題歸結(jié)為價值和評價問題。他認(rèn)為, 哲學(xué)只有從價值角度才能把康德未能完成的把自然科學(xué)與倫理學(xué)、美學(xué)以及其他歷史文化科學(xué)統(tǒng)一起來的這項任務(wù)。李凱爾特則基本上繼承了其老師文德爾班的觀點, 但作了充分發(fā)揮。他提出兩種掌握實在的方法, 即普遍化方法和個別化方法, 認(rèn)為前者適用于自然科學(xué), 后者適用于歷史科學(xué)。歷史學(xué)的任務(wù)不是尋找歷史的普遍性, 而是研究歷史現(xiàn)象的價值, 因此歷史學(xué)是一種價值哲學(xué)。由于歷史學(xué)以人的社會活動為研究對象, 而社會活動及其價值幾乎大都綜合為文化, 因此他又把歷史學(xué)稱為文化科學(xué)。

　　一、事實與價值

　　事實與價值的區(qū)分, 或者說事實判斷與價值判斷的區(qū)分, 擴(kuò)大些說, 自然與文化的區(qū)分, 自然科學(xué)與文化科學(xué)的區(qū)分,歷來是價值哲學(xué)的基本問題。文德爾班、李凱爾特等人對此作了詳細(xì)的論述。

　　早在康德哲學(xué)中就已涉及到這一區(qū)分。在《純粹理性批判》一書中, 康德把本體世界與現(xiàn)象世界區(qū)分開, 把理性認(rèn)識限制在主觀經(jīng)驗的范圍之內(nèi), 認(rèn)為本體世界或自在之物是不能認(rèn)識的。在《實踐理性批判》一書中, 康德強(qiáng)調(diào)實踐理性優(yōu)越于理論理性, 他所說的“實踐理性”指的是那個沒有被納入自然的必然性鏈條之中的自律意志領(lǐng)域, 絕對命令是實踐理性的基本法則, 它具有純形式的、先天的性質(zhì)。與康德的這些觀點相類似, 洛采也認(rèn)為思想和實在是各自獨立的, 思想只是實在的表象, 永遠(yuǎn)不能超出自己的范圍, 永遠(yuǎn)達(dá)不到實在本身。在他關(guān)于事實領(lǐng)域、普遍規(guī)律領(lǐng)域和價值領(lǐng)域的劃分中, 他強(qiáng)調(diào)價值領(lǐng)域的重要地位, 認(rèn)為只有價值領(lǐng)域才是目的, 事實領(lǐng)域和普遍規(guī)律領(lǐng)域只不過是達(dá)到價值領(lǐng)域的手段。他把邏輯、倫理學(xué)和形而上學(xué)都劃入價值領(lǐng)域, 認(rèn)為從邏輯上講價值就是意義的標(biāo)準(zhǔn), 概念是否為真依據(jù)于概念是否有意義, 即是否有價值。

　　文德爾班繼承和發(fā)展了康德等人的上述觀點, 與康德關(guān)于本體世界與現(xiàn)象世界的區(qū)分相類似, 他提出了“事實世界”與“價值世界”的區(qū)分。所謂“事實世界”,指的是我們直接經(jīng)驗所表象的世界, 也就是進(jìn)入主體表象之內(nèi)的現(xiàn)象世界。所謂“價值世界”, 指的是與主體的意志、情感相關(guān)的那個世界, 也就是康德所說的“實踐世界”。他強(qiáng)調(diào)這是兩個在性質(zhì)上截然不同的世界, 因此必須把實在與價值或者說存在與應(yīng)為區(qū)分開, 如果把實在與規(guī)范看作是同一的, 那就會使一切價值不復(fù)存在。他強(qiáng)調(diào)這兩者的區(qū)分, 認(rèn)為無論是對價值的肯定或者否定都應(yīng)以這種區(qū)分為前提。

　　不過, 文德爾班又指出, 世界上的每一事物都同時處于兩個世界之中, 因而同時具有可認(rèn)知性和可評價性這兩種特性,人們既能判斷每一事物具有什么特性, 又能評價每一事物具有什么價值。針對每一事物都具有可認(rèn)知性和可評價性這兩種特性, 他進(jìn)一步提出, 人們在認(rèn)識或評價每一事物時, 可以采用兩種邏輯方法, 或借助概念去認(rèn)識事物, 這就是概念邏輯方法;或是根據(jù)“規(guī)范”去評價事物, 這就是評價邏輯方法。對于這兩種方法, 他更加看重評價方法, 認(rèn)為評價是認(rèn)識活動中普遍采用的方法, 評價的功能在于確定事物的意義、認(rèn)識的價值及其應(yīng)用范圍。任何判斷都是評價的, 肯定的判斷就是對事物作積極的評價, 否定的判斷就是對事物作消極的評價。

　　與此相關(guān), 文德爾班把康德在《實踐理性批判》中提出的“應(yīng)為”概念, 推廣并應(yīng)用到包括科學(xué)、倫理、藝術(shù)、宗教等在內(nèi)的整個文化領(lǐng)域, 強(qiáng)調(diào)“應(yīng)為”概念在證明表象的理性方面的作用, 認(rèn)為表象之所以是真實的, 就是因為應(yīng)當(dāng)如此被思維, 真理就是應(yīng)當(dāng)被如此思維的東西。

　　根據(jù)事實和價值、可認(rèn)知性和可評價性、概念邏輯方法和評價邏輯方法的區(qū)分,文德爾班把全部知識區(qū)分為兩大類: 一類是關(guān)于事實的知識, 另一類是關(guān)于價值的知識。由此形成了自然科學(xué)和文化科學(xué)的區(qū)分。自然科學(xué)是關(guān)于事實的知識, 文化科學(xué)是關(guān)于價值的知識。自然科學(xué)研究各種進(jìn)入表象之內(nèi)的事實之間的關(guān)系, 文化科學(xué)則研究進(jìn)行評價的主體與被評價的對象之間的關(guān)系。“文化科學(xué)”是文德爾班經(jīng)常使用的一個概念, 他用來指一切關(guān)于社會歷史現(xiàn)象的科學(xué), 包括政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、語言、藝術(shù)、教育等等, 他有時又稱之為“歷史科學(xué)”。

　　李凱爾特繼承了他的老師文德爾班的這些觀點, 并大大加以發(fā)展。他圍繞著科學(xué)的分類問題提出了自然與文化的對立、自然科學(xué)與歷史文化科學(xué)的對立, 這種觀點就是他所謂的科學(xué)的“質(zhì)料分類原則”。在他看來, 自然是那些從其自身中生長起來的、誕生出來的、自生自長的東西的總和。文化或者是人們按照預(yù)定目的生產(chǎn)出來的, 或者是雖然早已存在、但至少是由于它們所固有的價值, 而受到人們特意保護(hù)的。與這條“質(zhì)料的分類原則”相比較,他更加強(qiáng)調(diào)所謂科學(xué)的“形式的分類原則”, 即根據(jù)科學(xué)所采用的方法對科學(xué)進(jìn)行分類。為了論證這一分類原則, 他提出了所謂“現(xiàn)實的連續(xù)性和異質(zhì)性原理”。在他看來, 一方面, 現(xiàn)實中的一切都在漸進(jìn)地轉(zhuǎn)化, 沒有任何飛躍, 每個占有一定空間和一定時間的形成物都具有這種連續(xù)性,這一點可稱為一切現(xiàn)實之物的連續(xù)性原理;另一方面, 每個現(xiàn)實之物, 都具有自己特有的個別的特征, 現(xiàn)實中的一切不是絕對同質(zhì)的, 而是互不相同的, 這一點可稱為一切現(xiàn)實之物的異質(zhì)性原則?，F(xiàn)實正是由于具有這樣的連續(xù)性和異質(zhì)性, 因而不能如實地包攝于概念之中, 從這種意義上說,現(xiàn)實是非理性的。他認(rèn)為科學(xué)不能如實地認(rèn)識現(xiàn)實, 只能在概念上把現(xiàn)實的連續(xù)性和異質(zhì)性分開, 使之或者變?yōu)橥|(zhì)的連續(xù)性, 或者變?yōu)楫愘|(zhì)的間斷性, 似乎這樣一來科學(xué)就能獲得控制現(xiàn)實的能力, 而現(xiàn)實也就變?yōu)槔硇缘牧恕Ｒ虼? 科學(xué)中出現(xiàn)了兩種截然相反的形成概念的方法: 一種是把現(xiàn)實的異質(zhì)的連續(xù)性改造為同質(zhì)的連續(xù)性, 數(shù)學(xué)就采用這種方法, 它所注意的只是現(xiàn)實的量的方面, 而不是現(xiàn)實的質(zhì); 另一種是把現(xiàn)實的連續(xù)性改造為現(xiàn)實的間斷性, 歷史學(xué)就采用這種方法, 它以分割現(xiàn)實的連續(xù)性為代價而保存現(xiàn)實的異質(zhì)性。

　　從這一點出發(fā), 李凱爾特把科學(xué)分為自然科學(xué)和歷史的文化科學(xué), 并把它們形而上學(xué)地對立起來。一方面, 自然科學(xué)把與任何價值都沒有聯(lián)系的事物和現(xiàn)象看作自己的研究對象, 它的興趣在于發(fā)現(xiàn)那些對事物和現(xiàn)象都有效的普遍聯(lián)系和規(guī)律,因此必須采用“普遍化的方法”; 另一方面是歷史的文化科學(xué), 在這里, 他提出文化和歷史這兩個概念以與自然概念相對立。他認(rèn)為, 歷史的文化科學(xué)作為文化的科學(xué)來說, 要研究與普遍的文化價值有關(guān)的對象, 而作為歷史的科學(xué)來說, 就必須從對象的特殊性和個別性方面敘述對象的一次性發(fā)展。對歷史的文化科學(xué)來說, 只有那些在其個別性方面對于作為指導(dǎo)原則的文化價值具有意義的事實, 才是本質(zhì)的。在大多數(shù)場合下, 文化事件的意義正是以那些使這個文化事件有別于其他文化事件的特性為依據(jù), 與其他文化事件相同的因素,對于歷史的文化科學(xué)來說便是非本質(zhì)的。

　　我們承認(rèn), 事實和價值的區(qū)分, 事實判斷和價值判斷的區(qū)分, 以及自然和文化的區(qū)分, 自然科學(xué)和文化科學(xué)的區(qū)分, 都是有根據(jù)的, 不能把它們混為一談, 不作任何區(qū)分。可是也不能像文德爾班、李凱爾特等人那樣片面強(qiáng)調(diào)這兩個方面的區(qū)分而否認(rèn)它們之間的聯(lián)系, 形而上學(xué)地把它們割裂開來和對立起來。他們的這種做法是建立在他們形而上學(xué)地把一般和個別對立起來的基礎(chǔ)上, 同時他們認(rèn)為自然領(lǐng)域內(nèi)只有一般的東西, 因而只能采用普遍化的方法, 文化領(lǐng)域內(nèi)只有個別的東西, 因而只能采用個別化的方法。其實, 一般和個別本身并不是絕對對立的, 個別一定是與一般相聯(lián)系而存在的, 一般也只能存在于個別之中。一般和個別之間的這種辯證關(guān)系既存在于自然界, 也存在于社會生活和意識形態(tài)領(lǐng)域。在社會生活中, 任何個別事物不論怎樣特殊也總是要受到一般規(guī)律的制約。不理解一般和個別的這種辯證關(guān)系, 就既不能理解歷史的一般規(guī)律, 也不能理解任何個別的歷史事件。文德爾班、李凱爾特等人企圖在形而上學(xué)地把一般和個別對立起來的基礎(chǔ)上, 片面夸大事實和價值、自然和文化、自然科學(xué)和文化科學(xué)、自然科學(xué)方法和文化科學(xué)方法等之間的區(qū)別, 甚至把它們割裂開來和對立起來, 這是沒有根據(jù)的。