程序正義作為一種觀念，最早出現(xiàn)在英國普通法之中，其理論淵源是英國古典的自然正義，自然正義是英國法治的核心概念，是法官據(jù)以控制公共行為的基本程序原則。這一原則有兩個(gè)基本要求：

①任何人均不得擔(dān)任自己案件的法官；

②法官應(yīng)聽取雙方的陳述因此，程序正義視為“看得見的正義”，正如英國的一句古老格言中講到：“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)”。用最通俗的語言解釋，這句格言的意思是說，案件不僅要判得正確、公平，并完全符合實(shí)體法的規(guī)定和精神，而且還應(yīng)當(dāng)使人感受到判決過程的公平性和合理性。換句話說，司法機(jī)構(gòu)對(duì)一個(gè)案件的判決,即使非常公正、合理、合法，也還是不夠的；要使裁判結(jié)論得到人們的普遍認(rèn)可，裁判者必須確保判決過程符合公正、正義的要求。因此，所謂的“看得見的正義”，實(shí)質(zhì)上就是指裁判過程（相對(duì)于裁判結(jié)果而言）的公平，法律程序（相對(duì)于實(shí)體結(jié)論而言）的正義.

我國實(shí)體正義是刑事訴訟法的專有名詞。是指通過刑事訴訟過程而實(shí)現(xiàn)的結(jié)果上的實(shí)體公正和結(jié)果正義。

具體包括三個(gè)方面的內(nèi)容：

①犯罪的人受到刑罰；

②無罪的人不被定罪；

③罪刑相適應(yīng)。因此，實(shí)體公正是指法律對(duì)人們權(quán)益的規(guī)定與其所應(yīng)得的利益相一致，以及法院的裁判能使每個(gè)人所應(yīng)得到的權(quán)利得到完全的保障，表現(xiàn)在審判中其實(shí)就是裁判公正。我們這里所指的裁判公正，只能是符合“法律真實(shí)”的公正，是形式上的公正。如我國刑事訴訟法中有以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，這里的事實(shí)應(yīng)該是法律事實(shí)

程序正義與實(shí)體正義的關(guān)系

程序正義與實(shí)體正義的關(guān)系實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義一直是人類社會(huì)追求的目標(biāo)，通過法制的建設(shè)來保障正義的實(shí)現(xiàn)是重要而可行的途徑。是人類千百年來總結(jié)出來的寶貴經(jīng)驗(yàn)。在法制的建設(shè)過程中繞不開而又必須解決的是保障實(shí)體正義和程序正義哪個(gè)更重要，能否兼得又怎么樣實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)一。下面我們就這一問題進(jìn)行討論。

（一）對(duì)于二者關(guān)系問題的不同觀點(diǎn)實(shí)體正義和程序正義的關(guān)系問題，一直是學(xué)術(shù)界乃至司法實(shí)務(wù)界熱議的問題，而觀點(diǎn)大致有以下幾種：

第一，“實(shí)體優(yōu)先論”，實(shí)體正義優(yōu)先于程序正義，程序只是實(shí)體的保障和工具，自身沒的價(jià)值。

第二，“程序優(yōu)先論”，即認(rèn)為現(xiàn)代司法的權(quán)威在于形式的公正，實(shí)體正義是相對(duì)的，程序正義是絕對(duì)的。因此，在二者發(fā)生矛盾沖突的時(shí)候應(yīng)該是程序正義優(yōu)先于實(shí)體正義。第三種觀點(diǎn)是“并重論”或者“階段論”，前者認(rèn)為二者不存在誰重要誰不重要的問題，后者認(rèn)為對(duì)實(shí)體正義和程序正義的側(cè)重應(yīng)該按照訴訟階段的不同來劃分，比如在審查起訴階段應(yīng)該堅(jiān)持體正義和程序正義并重，在審判階段應(yīng)該堅(jiān)持實(shí)體正義優(yōu)先?？傊?，無論是哪種觀點(diǎn)都有其一定的合理性，而之所以有這三種觀點(diǎn)的產(chǎn)生也正是因?yàn)槿藗儗?duì)實(shí)體正義和程序正義各自的內(nèi)涵沒有深刻把握沒有正確認(rèn)識(shí)二者各自的獨(dú)立價(jià)值。

（二）程序正義自身具有獨(dú)立價(jià)值實(shí)際上，程序正義并不依賴于實(shí)體正義，而是有其自身的獨(dú)立價(jià)值，程序自身也能滿足人們的正義需求。英王愛德華三世頒布的一項(xiàng)律令規(guī)定：“任何人，無論其身份、地位如何，未經(jīng)正當(dāng)?shù)姆沙绦颍坏糜枰源?、監(jiān)禁、沒收財(cái)產(chǎn)??或者處死。”如果沒有程序正義作后盾，法本身所追求的公正、人權(quán)、平等等價(jià)值就難以實(shí)現(xiàn)。堅(jiān)持程序正義的獨(dú)立性有利于更好地實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義，近年，我國法學(xué)界逐漸認(rèn)識(shí)到程序正義的重要性，但在司法的各個(gè)環(huán)節(jié)仍然普遍存在著種種秘主義。比如，公眾對(duì)于法院定罪、量刑的依據(jù)不甚清楚。我們的判決書通常就是一個(gè)簡短的三段論：先羅列一下犯罪事實(shí)，然后引用一段或者幾段法律條文，最后說，由于犯罪嫌疑人違反了這些法律條文，因此犯有這些罪，應(yīng)該判刑這么多年。至于為什么引用這幾段法律條文而不引用其他的、犯罪嫌疑人是怎樣違反這些條文的，卻不去討論，公眾也就無從得知。而法院的裁決書，在案情摘要和裁決之后，是長達(dá)數(shù)頁甚至十幾頁的裁決理由，并列明裁決理由的起草者和附議者，就連某位大法官不同意法院裁決的理由，也會(huì)原樣列出。 所以說，程序有獨(dú)立于實(shí)體的價(jià)值，它并非實(shí)體結(jié)果的附屬物。但是，程序有獨(dú)立于實(shí)體的價(jià)值，并不意味著程序正義可以脫離實(shí)體正義的內(nèi)在要求，無論程序正義還是實(shí)體正義，都是以社會(huì)正義為前提和歸宿，二者必然有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，因此稱其為程序的相對(duì)獨(dú)立價(jià)值。

（三）程序正義和實(shí)體正義的相互關(guān)系  首先，邏輯上看，程序正義是人們?cè)诜ㄖ紊鐣?huì)追求社會(huì)實(shí)質(zhì)正義的必要條件。程序的獨(dú)立價(jià)值并不意味著程序正義可能脫離實(shí)體正義的內(nèi)在要求，而與實(shí)體正義不存在必然聯(lián)系，無論程序正義還是實(shí)體正義，其終極指向都是社會(huì)實(shí)質(zhì)正義由社會(huì)實(shí)質(zhì)正義的價(jià)值指引，程序正義是實(shí)體正義實(shí)現(xiàn)的必要前提，缺乏程序正義要件實(shí)現(xiàn)的實(shí)體正義是畸形的正義，與法治精神和社會(huì)實(shí)質(zhì)正義要求相悖，所以說，實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)必以程序正義為基礎(chǔ)。同時(shí)，因程序正義的實(shí)現(xiàn)所要求的正當(dāng)法律程序既是程序正義的保障.