湖北人本律師事務(wù)所 羅云飛律師

【關(guān)鍵詞】最高額抵押權(quán) 一般抵押權(quán) 優(yōu)先受償權(quán)確認(rèn)程序 執(zhí)行中的參與分配 分配方案異議之訴

【摘要】

很多法官和律師都認(rèn)為，債權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)的保護(hù)問(wèn)題在執(zhí)行法律規(guī)范中有明文規(guī)定，故其無(wú)需生效法律文書(shū)確認(rèn)。

筆者認(rèn)為，優(yōu)先受償權(quán)原則上須經(jīng)生效法律文書(shū)確認(rèn)，除非利害關(guān)系人認(rèn)可。在利害關(guān)系人有異議時(shí)，生效法律文書(shū)是否已經(jīng)確認(rèn)優(yōu)先受償權(quán)，嚴(yán)重地影響著優(yōu)先受償權(quán)人和利害關(guān)系人的程序利益，甚至可能導(dǎo)致實(shí)體結(jié)果的不同。

【正文】

一、案情介紹

2009年，我代理甲銀行向甲法院起訴某公司，要求某公司承擔(dān)保證責(zé)任。法院依申請(qǐng)于2009年7月查封了某公司的全部房地產(chǎn)。2010年12月，判決書(shū)生效，某公司應(yīng)當(dāng)履行3100萬(wàn)元的保證債務(wù)。隨后，案件進(jìn)入執(zhí)行程序。

甲法院正擬啟動(dòng)拍賣某公司房地產(chǎn)的程序，乙銀行卻向乙法院起訴某公司，請(qǐng)求返還借款本金2100萬(wàn)元并支付相應(yīng)利息，同時(shí)請(qǐng)求確認(rèn)其對(duì)某公司的房地產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。原來(lái)，早在2008年，某公司即以其全部房地產(chǎn)為抵押物，與乙銀行訂立了最高額抵押合同，約定最高債權(quán)額為2300萬(wàn)元，辦理了抵押登記。2010年9月至2011年3月期間，乙銀行向某公司提供了七筆共計(jì)2100萬(wàn)元借款。2011年4月，乙銀行得知抵押物被查封之事后旋即起訴。但乙法院的民事調(diào)解書(shū)雖然確認(rèn)了訂立最高額抵押合同、辦理抵押登記的事實(shí)，卻未確認(rèn)乙銀行享有優(yōu)先受償權(quán)。隨后，該案進(jìn)入執(zhí)行程序。

甲法院在經(jīng)乙法院聯(lián)系溝通之后，也認(rèn)為乙銀行對(duì)某公司的房地產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，甲銀行幾無(wú)受償?shù)目赡埽释庥梢曳ㄔ褐鞒峙馁u房地產(chǎn)，并告知甲銀行向乙法院申請(qǐng)參與分配。

對(duì)此，我立即代理甲銀行向甲乙兩家法院提出實(shí)體和程序方面的異議，得到兩家法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的認(rèn)同。目前，案件正在辦理之中。

二、實(shí)體法律問(wèn)題：乙銀行就其2100萬(wàn)元債權(quán)對(duì)某公司的房地產(chǎn)不享有優(yōu)先受償權(quán)。

所謂最高額抵押，是抵押人在最高額限度內(nèi)，以抵押財(cái)產(chǎn)對(duì)將來(lái)一定期間連續(xù)發(fā)生的不特定債權(quán)提供的抵押擔(dān)保，屬于特殊抵押形式。誠(chéng)然，與一般抵押權(quán)一樣，最高額抵押權(quán)也是自登記時(shí)設(shè)立。但是，最高額抵押權(quán)在設(shè)立時(shí)，系從屬于作為基礎(chǔ)合同的繼續(xù)性交易合同，因?yàn)榫唧w的債權(quán)額并未確定，甚至債權(quán)尚未發(fā)生，而只是確定了最高限額和一定期間。一般抵押權(quán)則是在抵押權(quán)設(shè)立時(shí)債權(quán)已經(jīng)發(fā)生，抵押權(quán)從屬于具體的債權(quán)?！@是最高額抵押權(quán)與一般抵押權(quán)從屬性上的區(qū)別之一。

在約定的一定期間內(nèi)，債權(quán)額可以不斷增減，甚至可能一度為零，這都不影響最高額抵押權(quán)的存續(xù)。但在抵押財(cái)產(chǎn)被查封等債權(quán)確定的事由發(fā)生時(shí)，最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)額就已確定。此時(shí)最高額抵押關(guān)系終結(jié)，最高額抵押權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)橐话愕盅簷?quán)，抵押權(quán)人就其此時(shí)的債權(quán)余額在約定的限額內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。如果此時(shí)債權(quán)余額為零，自然就是最高額抵押權(quán)消滅。在抵押財(cái)產(chǎn)被查封之后發(fā)生的債權(quán)，自然與先前辦理的最高額抵押權(quán)設(shè)立登記無(wú)關(guān)。如果是一般抵押權(quán)，其自始即從屬于特定債權(quán)，并與之共存亡。以后抵押物若因其他債權(quán)人追索而被查封、拍賣，在先已經(jīng)存在的優(yōu)先受償權(quán)自然不受影響。——這是最高額抵押權(quán)與一般抵押權(quán)從屬性上的區(qū)別之二。

2000年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第81條規(guī)定：“最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍，不包括抵押物因財(cái)產(chǎn)保全或者執(zhí)行程序被查封后或債務(wù)人、抵押人破產(chǎn)后發(fā)生的債權(quán)?！?007年《物權(quán)法》第206條也規(guī)定：“有下列情形之一的，抵押權(quán)人的債權(quán)確定：……（4）抵押財(cái)產(chǎn)被查封、扣押；……”本案中，在最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)確定事由發(fā)生——房地產(chǎn)被查封時(shí)，乙銀行的債權(quán)尚未發(fā)生或者余額為零，所以其最高額抵押權(quán)只能歸于消滅。其在債權(quán)確定事由發(fā)生后發(fā)放的2100萬(wàn)元貸款，不在最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)范圍，系普通債權(quán)。

三、程序法律問(wèn)題一：法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)逕行確認(rèn)乙銀行享有優(yōu)先受償權(quán)。 《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第92條規(guī)定：“債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的，應(yīng)當(dāng)向其原申請(qǐng)執(zhí)行法院提交參與分配申請(qǐng)書(shū)，寫明參與分配的理由，并附有執(zhí)行依據(jù)。該執(zhí)行法院應(yīng)將參與分配申請(qǐng)書(shū)轉(zhuǎn)交給主持分配的法院，并說(shuō)明執(zhí)行情況?！睋?jù)此，“申請(qǐng)參與分配”的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)提供執(zhí)行依據(jù)。第93條規(guī)定：“對(duì)人民法院查封、

扣押或凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以申請(qǐng)參加參與分配程序，主張優(yōu)先受償權(quán)。”據(jù)此，認(rèn)為自己享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人“申請(qǐng)參加參與分配程序”，主張優(yōu)先受償權(quán)的，可以沒(méi)有執(zhí)行依據(jù)。這里的沒(méi)有執(zhí)行依據(jù)，應(yīng)當(dāng)包括兩種情形，一是沒(méi)有生效法律文書(shū)，二是有生效法律文書(shū)但文書(shū)未確認(rèn)其享有優(yōu)先受償權(quán)。此時(shí)，主張優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人與其他申請(qǐng)執(zhí)行人就會(huì)發(fā)生利益沖突，形成實(shí)體上的爭(zhēng)議。

對(duì)此實(shí)體爭(zhēng)議，法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)無(wú)職責(zé)、也無(wú)能力解決?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第25、26條規(guī)定了一個(gè)新的救濟(jì)程序：先由執(zhí)行機(jī)構(gòu)制作財(cái)產(chǎn)分配方案——方案中可以確認(rèn)“申請(qǐng)參加參與分配程序”債權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)，但該項(xiàng)確認(rèn)的效力處于未決狀態(tài)。如果其他當(dāng)事人對(duì)分配方案中的該項(xiàng)確認(rèn)予以認(rèn)可，則該項(xiàng)確認(rèn)發(fā)生法律效力。如果其他當(dāng)事人對(duì)該項(xiàng)確認(rèn)提出異議，并且及時(shí)提起分配方案異議之訴，則該項(xiàng)確認(rèn)無(wú)效。可見(jiàn)，優(yōu)先受償權(quán)原則上須經(jīng)生效法律文書(shū)確認(rèn)，唯在利害關(guān)系人無(wú)異議的例外情形，執(zhí)行機(jī)構(gòu)才可確認(rèn)，而且這種確認(rèn)實(shí)質(zhì)上只是對(duì)當(dāng)事人之間合意的認(rèn)可。

本案中，因乙法院的民事調(diào)解書(shū)未確認(rèn)乙銀行享有優(yōu)先受償權(quán)，故可通過(guò)上述分配方案異議之訴解決爭(zhēng)議；假設(shè)乙法院的民事調(diào)解書(shū)已經(jīng)確認(rèn)乙銀行的優(yōu)先受償權(quán)，則法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)直接予以執(zhí)行；作為利害關(guān)系人的甲銀行不服的，只能通過(guò)案外人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘呱暝V等程序?qū)で缶葷?jì)，而非在參與分配程序通過(guò)分配方案異議之訴解決。

四、程序法律問(wèn)題二：對(duì)某公司房地產(chǎn)的拍賣應(yīng)由甲法院主持，優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題應(yīng)由甲銀行或者乙銀行向甲法院提起分配方案異議之訴解決。

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第91條規(guī)定：“對(duì)參與被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的具體分配，應(yīng)當(dāng)由首先查封、扣押或凍結(jié)的法院主持進(jìn)行?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第26條規(guī)定：“債權(quán)人或者被執(zhí)行人對(duì)分配方案提出書(shū)面異議的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)通知未提出異議的債權(quán)人或被執(zhí)行人。未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人收到通知之日起十五日內(nèi)未提出反對(duì)意見(jiàn)的，執(zhí)行法院依異議人的意見(jiàn)對(duì)分配方案審查修正后進(jìn)行分配；提出反對(duì)意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)通知異議人。異議人可以自收到通知之日起十五日內(nèi)，以提出反對(duì)意見(jiàn)的債權(quán)人、被執(zhí)行人為被告，向執(zhí)行法院提起訴訟；異議人逾期未提起訴訟的，執(zhí)行法院依原分配方案進(jìn)行分配?！? 本案中，對(duì)某公司房地產(chǎn)的拍賣以及拍賣價(jià)款的分配，應(yīng)由首先查封的甲法院主持進(jìn)行；在乙銀行向甲法院主張優(yōu)先受償權(quán)后，如果甲法院在財(cái)產(chǎn)分配方案中確認(rèn)了乙銀行的優(yōu)先受償權(quán)，則應(yīng)由甲銀行向甲法院提起分配方案異議之訴；如果分配方案中未確認(rèn)乙銀行的

優(yōu)先受償權(quán)，則應(yīng)由乙銀行向甲法院提起分配方案異議之訴。如果甲銀行當(dāng)初不提執(zhí)行異議，任由乙法院主持拍賣和分配，則分配方案異議之訴就由乙法院管轄。湖北人本律師事務(wù)所 羅云飛律師

【關(guān)鍵詞】最高額抵押權(quán) 一般抵押權(quán) 優(yōu)先受償權(quán)確認(rèn)程序 執(zhí)行中的參與分配 分配方案異議之訴

【摘要】

很多法官和律師都認(rèn)為，債權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)的保護(hù)問(wèn)題在執(zhí)行法律規(guī)范中有明文規(guī)定，故其無(wú)需生效法律文書(shū)確認(rèn)。

筆者認(rèn)為，優(yōu)先受償權(quán)原則上須經(jīng)生效法律文書(shū)確認(rèn)，除非利害關(guān)系人認(rèn)可。在利害關(guān)系人有異議時(shí)，生效法律文書(shū)是否已經(jīng)確認(rèn)優(yōu)先受償權(quán)，嚴(yán)重地影響著優(yōu)先受償權(quán)人和利害關(guān)系人的程序利益，甚至可能導(dǎo)致實(shí)體結(jié)果的不同。

【正文】

一、案情介紹

2009年，我代理甲銀行向甲法院起訴某公司，要求某公司承擔(dān)保證責(zé)任。法院依申請(qǐng)于2009年7月查封了某公司的全部房地產(chǎn)。2010年12月，判決書(shū)生效，某公司應(yīng)當(dāng)履行3100萬(wàn)元的保證債務(wù)。隨后，案件進(jìn)入執(zhí)行程序。

甲法院正擬啟動(dòng)拍賣某公司房地產(chǎn)的程序，乙銀行卻向乙法院起訴某公司，請(qǐng)求返還借款本金2100萬(wàn)元并支付相應(yīng)利息，同時(shí)請(qǐng)求確認(rèn)其對(duì)某公司的房地產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。原來(lái)，早在2008年，某公司即以其全部房地產(chǎn)為抵押物，與乙銀行訂立了最高額抵押合同，約定最高債權(quán)額為2300萬(wàn)元，辦理了抵押登記。2010年9月至2011年3月期間，乙銀行向某公司提供了七筆共計(jì)2100萬(wàn)元借款。2011年4月，乙銀行得知抵押物被查封之事后旋即起訴。但乙法院的民事調(diào)解書(shū)雖然確認(rèn)了訂立最高額抵押合同、辦理抵押登記的事實(shí)，卻未確認(rèn)乙銀行享有優(yōu)先受償權(quán)。隨后，該案進(jìn)入執(zhí)行程序。

甲法院在經(jīng)乙法院聯(lián)系溝通之后，也認(rèn)為乙銀行對(duì)某公司的房地產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，甲銀行幾無(wú)受償?shù)目赡埽释庥梢曳ㄔ褐鞒峙馁u房地產(chǎn)，并告知甲銀行向乙法院申請(qǐng)參與分配。

對(duì)此，我立即代理甲銀行向甲乙兩家法院提出實(shí)體和程序方面的異議，得到兩家法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的認(rèn)同。目前，案件正在辦理之中。

二、實(shí)體法律問(wèn)題：乙銀行就其2100萬(wàn)元債權(quán)對(duì)某公司的房地產(chǎn)不享有優(yōu)先受償權(quán)。

所謂最高額抵押，是抵押人在最高額限度內(nèi)，以抵押財(cái)產(chǎn)對(duì)將來(lái)一定期間連續(xù)發(fā)生的不特定債權(quán)提供的抵押擔(dān)保，屬于特殊抵押形式。誠(chéng)然，與一般抵押權(quán)一樣，最高額抵押權(quán)也是自登記時(shí)設(shè)立。但是，最高額抵押權(quán)在設(shè)立時(shí)，系從屬于作為基礎(chǔ)合同的繼續(xù)性交易合同，因?yàn)榫唧w的債權(quán)額并未確定，甚至債權(quán)尚未發(fā)生，而只是確定了最高限額和一定期間。一般抵押權(quán)則是在抵押權(quán)設(shè)立時(shí)債權(quán)已經(jīng)發(fā)生，抵押權(quán)從屬于具體的債權(quán)?！@是最高額抵押權(quán)與一般抵押權(quán)從屬性上的區(qū)別之一。

在約定的一定期間內(nèi)，債權(quán)額可以不斷增減，甚至可能一度為零，這都不影響最高額抵押權(quán)的存續(xù)。但在抵押財(cái)產(chǎn)被查封等債權(quán)確定的事由發(fā)生時(shí)，最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)額就已確定。此時(shí)最高額抵押關(guān)系終結(jié)，最高額抵押權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)橐话愕盅簷?quán)，抵押權(quán)人就其此時(shí)的債權(quán)余額在約定的限額內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。如果此時(shí)債權(quán)余額為零，自然就是最高額抵押權(quán)消滅。在抵押財(cái)產(chǎn)被查封之后發(fā)生的債權(quán)，自然與先前辦理的最高額抵押權(quán)設(shè)立登記無(wú)關(guān)。如果是一般抵押權(quán)，其自始即從屬于特定債權(quán)，并與之共存亡。以后抵押物若因其他債權(quán)人追索而被查封、拍賣，在先已經(jīng)存在的優(yōu)先受償權(quán)自然不受影響?！@是最高額抵押權(quán)與一般抵押權(quán)從屬性上的區(qū)別之二。

2000年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第81條規(guī)定：“最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍，不包括抵押物因財(cái)產(chǎn)保全或者執(zhí)行程序被查封后或債務(wù)人、抵押人破產(chǎn)后發(fā)生的債權(quán)。”2007年《物權(quán)法》第206條也規(guī)定：“有下列情形之一的，抵押權(quán)人的債權(quán)確定：……（4）抵押財(cái)產(chǎn)被查封、扣押；……”本案中，在最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)確定事由發(fā)生——房地產(chǎn)被查封時(shí)，乙銀行的債權(quán)尚未發(fā)生或者余額為零，所以其最高額抵押權(quán)只能歸于消滅。其在債權(quán)確定事由發(fā)生后發(fā)放的2100萬(wàn)元貸款，不在最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)范圍，系普通債權(quán)。

三、程序法律問(wèn)題一：法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)逕行確認(rèn)乙銀行享有優(yōu)先受償權(quán)。 《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第92條規(guī)定：“債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的，應(yīng)當(dāng)向其原申請(qǐng)執(zhí)行法院提交參與分配申請(qǐng)書(shū)，寫明參與分配的理由，并附有執(zhí)行依據(jù)。該執(zhí)行法院應(yīng)將參與分配申請(qǐng)書(shū)轉(zhuǎn)交給主持分配的法院，并說(shuō)明執(zhí)行情況?！睋?jù)此，“申請(qǐng)參與分配”的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)提供執(zhí)行依據(jù)。第93條規(guī)定：“對(duì)人民法院查封、

扣押或凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以申請(qǐng)參加參與分配程序，主張優(yōu)先受償權(quán)。”據(jù)此，認(rèn)為自己享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人“申請(qǐng)參加參與分配程序”，主張優(yōu)先受償權(quán)的，可以沒(méi)有執(zhí)行依據(jù)。這里的沒(méi)有執(zhí)行依據(jù)，應(yīng)當(dāng)包括兩種情形，一是沒(méi)有生效法律文書(shū)，二是有生效法律文書(shū)但文書(shū)未確認(rèn)其享有優(yōu)先受償權(quán)。此時(shí)，主張優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人與其他申請(qǐng)執(zhí)行人就會(huì)發(fā)生利益沖突，形成實(shí)體上的爭(zhēng)議。

對(duì)此實(shí)體爭(zhēng)議，法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)無(wú)職責(zé)、也無(wú)能力解決?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第25、26條規(guī)定了一個(gè)新的救濟(jì)程序：先由執(zhí)行機(jī)構(gòu)制作財(cái)產(chǎn)分配方案——方案中可以確認(rèn)“申請(qǐng)參加參與分配程序”債權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)，但該項(xiàng)確認(rèn)的效力處于未決狀態(tài)。如果其他當(dāng)事人對(duì)分配方案中的該項(xiàng)確認(rèn)予以認(rèn)可，則該項(xiàng)確認(rèn)發(fā)生法律效力。如果其他當(dāng)事人對(duì)該項(xiàng)確認(rèn)提出異議，并且及時(shí)提起分配方案異議之訴，則該項(xiàng)確認(rèn)無(wú)效?？梢?jiàn)，優(yōu)先受償權(quán)原則上須經(jīng)生效法律文書(shū)確認(rèn)，唯在利害關(guān)系人無(wú)異議的例外情形，執(zhí)行機(jī)構(gòu)才可確認(rèn)，而且這種確認(rèn)實(shí)質(zhì)上只是對(duì)當(dāng)事人之間合意的認(rèn)可。

本案中，因乙法院的民事調(diào)解書(shū)未確認(rèn)乙銀行享有優(yōu)先受償權(quán)，故可通過(guò)上述分配方案異議之訴解決爭(zhēng)議；假設(shè)乙法院的民事調(diào)解書(shū)已經(jīng)確認(rèn)乙銀行的優(yōu)先受償權(quán)，則法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)直接予以執(zhí)行；作為利害關(guān)系人的甲銀行不服的，只能通過(guò)案外人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘呱暝V等程序?qū)で缶葷?jì)，而非在參與分配程序通過(guò)分配方案異議之訴解決。

四、程序法律問(wèn)題二：對(duì)某公司房地產(chǎn)的拍賣應(yīng)由甲法院主持，優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題應(yīng)由甲銀行或者乙銀行向甲法院提起分配方案異議之訴解決。

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第91條規(guī)定：“對(duì)參與被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的具體分配，應(yīng)當(dāng)由首先查封、扣押或凍結(jié)的法院主持進(jìn)行?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第26條規(guī)定：“債權(quán)人或者被執(zhí)行人對(duì)分配方案提出書(shū)面異議的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)通知未提出異議的債權(quán)人或被執(zhí)行人。未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人收到通知之日起十五日內(nèi)未提出反對(duì)意見(jiàn)的，執(zhí)行法院依異議人的意見(jiàn)對(duì)分配方案審查修正后進(jìn)行分配；提出反對(duì)意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)通知異議人。異議人可以自收到通知之日起十五日內(nèi)，以提出反對(duì)意見(jiàn)的債權(quán)人、被執(zhí)行人為被告，向執(zhí)行法院提起訴訟；異議人逾期未提起訴訟的，執(zhí)行法院依原分配方案進(jìn)行分配?！? 本案中，對(duì)某公司房地產(chǎn)的拍賣以及拍賣價(jià)款的分配，應(yīng)由首先查封的甲法院主持進(jìn)行；在乙銀行向甲法院主張優(yōu)先受償權(quán)后，如果甲法院在財(cái)產(chǎn)分配方案中確認(rèn)了乙銀行的優(yōu)先受償權(quán)，則應(yīng)由甲銀行向甲法院提起分配方案異議之訴；如果分配方案中未確認(rèn)乙銀行的

優(yōu)先受償權(quán)，則應(yīng)由乙銀行向甲法院提起分配方案異議之訴。如果甲銀行當(dāng)初不提執(zhí)行異議，任由乙法院主持拍賣和分配，則分配方案異議之訴就由乙法院管轄。