歲月的流逝，讓我們在不知不覺中走過少年、步入青年，成為大學生。人生是一種漸悟，讀《傷寒論》也是漸悟。
在中國醫(yī)學史上，學習醫(yī)學的人，師徒相授，在學習《黃帝內經(jīng)》、《難經(jīng)》、《本草經(jīng)》或欽定的本草讀物之后，學習《傷寒論》和《金匱要略》等，之后再學習一些有關的方書；南宋以后歌訣體本草、湯頭類讀物日漸增多，至明代則更為多見，所以，明、清及其以后，也有先學習《藥性賦》、《湯頭歌》等通俗讀物啟蒙入門后，再回過頭來學習《黃帝內經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》與《金匱要略》的。上述兩種學習途徑是并行的，共同之處是都在先前學習理論的基礎上，再一邊讀書，一邊跟老師隨診學習，觀摩老師診病，經(jīng)過幾年觀摩之后，在老師的指導下獨立診病?！秱摗放c《金匱要略》擔當?shù)氖侵笇С鯇W的人診病、用藥、處方的任務。用現(xiàn)在的話說，《傷寒論》與《金匱要略》屬于那個時代的臨床學科。
在當今中醫(yī)各臨床學科已經(jīng)逐漸分化的情況下，《傷寒論》已經(jīng)不再是曾經(jīng)的臨床學科了。近20年來，把《傷寒論》、《金匱要略》和溫病學放在一起稱之為“臨床基礎學科”，這只是某些人仿照西醫(yī)“三段式”的學科式課程模式，閉門造車掐把起來的產(chǎn)品。
《傷寒論》和《金匱要略》是二本書，溫病學是上世紀50年代在若干溫病經(jīng)典、原著的基礎上構建的一門學科，二本書加上一個學科就成為另一個學科，這是許多業(yè)內人士感得困惑和荒謬的一件事情。
把經(jīng)典指稱為學科，貶低了經(jīng)典的永恒意義。
《傷寒論》還是《傷寒論》，對中醫(yī)學術來說，它具有典范性、權威性，它是經(jīng)過歷史選擇出來的最有價值的，最能表現(xiàn)中醫(yī)學術精髓的一部典藉。
古今中外，每一個領域，不論是哲學、科學還是文化、藝術、宗教，都以擁有自己的經(jīng)典而驕傲。
經(jīng)典本身所具有的價置和意義，不論你怎樣評價，也許都不會過分。由于中醫(yī)臨床學科日漸分化，由于傳統(tǒng)文化知識的斷層，所以今人學習《傷寒論》已經(jīng)不再局限在具體的一病一證一方了，而是更突顯在醫(yī)學思想的熏陶，思維方法的培育，診療思路的訓練。形象的說就是跨越時空做張仲景的徒弟，向張仲景學習怎樣看病。
后世人要當張仲景的徒弟，已經(jīng)不可能耳提面命了，只能從包括《傷寒論》在內的仲景書中求索。清代戲曲理論家·李漁尚云：“嘗怪天地之間，有一種文字即有一種文字之法脈準繩載之于書者，不異耳提面命?！?（李漁：《閑情偶寄·詞曲·授曲》）李漁 雖然講的是“填詞制曲”理論，但他所說的“載之于書”的具有“耳提面命”功能的“法脈準繩”，卻與《傷寒論》對中醫(yī)學術的影響，頗有些相通之處。《傷寒論》是“載之于書”的醫(yī)學理論與診療實踐相結合的“法脈準繩”，它執(zhí)行著仲景“耳提面命”使命，肩負著仲景跨越時空的無形指導。
著名作家王蒙先生說：“漢字本身代表了一種思維的方法，它與西方的實際是以歐洲為中心、以歐美為代表的文化之間，有相當多的區(qū)別?！保ā稘h字與中國文化》文匯報2004年9月12日）從王蒙先生的這段文字中可以得到啟發(fā)?！秱摗繁旧泶砹酥嗅t(yī)學的思維方法，與以西醫(yī)為代表的近、現(xiàn)代科學技術的思維方法之間，有著有巨大的差異。
思維方法是對思維方式的運用或體現(xiàn)。如果說思維方式是比較一般、抽象的東西，那么思維方法則是比較特殊、具體的東西。所以，后世人欲做張仲景先生的徒弟，企望得到先生耳提面命，從而在思維方式與思維方法上得到教益，那么，唯有學習仲景書，從中了解和學習張仲景是怎樣看病，張仲景是怎樣思考，張仲景是怎樣辨證和用藥，只有這樣，才能達到目的。今人做張仲景的徒弟，更重在中醫(yī)學的思維方法的訓練，從較淺的層面上可以摹仿張仲景先生的方法和用藥，在摹仿中學習、提高；從較深的層面上，就是學習張仲景先生是怎樣實踐《黃帝內經(jīng)》的理論的，是怎樣凝練、升華他自己提出的“觀其脈癥，知犯何逆，隨癥治之” 的醫(yī)學思想和在整體觀指導下的辨證思路。
《傷寒論》給人以示范，這就是經(jīng)典，經(jīng)典是永恒的。
意大利當代最有世界影響的作家卡爾維諾說過：“經(jīng)典是那些你經(jīng)常聽人家說‘我正在重讀……’而不是‘我正在讀……’的書。”“經(jīng)典是一本每次重讀都好像初讀那樣帶來發(fā)現(xiàn)的書。”“經(jīng)典是一本即使我們初讀也好像是在重溫我們以前讀過的東西的書。”“經(jīng)典是這樣一些書，它們帶著以前的解釋的特殊氣氛走向我們，背后拖著它們經(jīng)過文化或多種文化（或只是多種語言和風俗習慣）時留下的足跡?！保ㄒ了濉た柧S諾．《為什么讀經(jīng)典》）
但是，經(jīng)典難讀。
盡管業(yè)內的人士都在說著《傷寒論》，但是未必都認真地讀過和讀懂《傷寒論》。正象著名作家、詩人葉延濱先生所引用的關于經(jīng)典的幾種說法：①馬克·吐溫：“所謂經(jīng)典，就是每個人都想讀而不去讀的東西。”② 學生：“所謂經(jīng)典，就是不想讀，卻要去讀的東西。”③大學教師：“所謂經(jīng)典，就是都不讀，卻都在說的東西。” 套用作家葉先生的話：覺得其中教師下的定義，偏激是顯見的，但是也說出了現(xiàn)實中的一種存在。在當老師、導師的人們中，不乏其人。口口聲聲《傷寒論》的未必讀過幾本仲景書，口口聲聲仲景書的可能也“沒時間”去讀原著。這是雜志、期刊上常說的事，不算青年教師的發(fā)現(xiàn)。當然，在教師行列里，不乏這樣的人———常常引經(jīng)據(jù)典，他知道的也就是引出的那幾點而已。（《讀者》雜志200 1年第10 期）
《傷寒論》是經(jīng)典，《傷寒論》難讀。
因為《傷寒論》難讀，所以即使學習過《傷寒論》的人，未必能成為高明的中醫(yī)專業(yè)的醫(yī)生，而不學習《傷寒論》的人，則肯定高明不了。
我曾被一個問題困擾很久，即《傷寒論》研究領域中，怎么會有那么多根本不是《傷寒論》固有的內容，卻能堂而皇之地加強給張仲景？從而攪合得使《傷寒論》更加難讀？
“讓張仲景為自己作注釋”，“讓《傷寒論》自己詮解自己”，“還《傷寒論》的本來面目”，這是我40多年來一直在思考、琢磨的問題，也是一直在努力去做的一件事情。
讀《傷寒論》是為了學習張仲景的學問，這就要首先掌握讀懂《傷寒論》的方法。只有真正讀懂了《傷寒論》，才能知道張仲景先生在《傷寒論》里面，都講了些什么道理。如果不掌握讀懂《傷寒論》的正確方法，那么，只能是誤讀《傷寒論》、曲解《傷寒論》。《傷寒論》研究史上的“誤讀傳統(tǒng)”已經(jīng)證明了這一點。
我們常常所說的《傷寒論》的疑難問題，其實多數(shù)問題卻并不是來自《傷寒論》本身，而是由于后世一代一代注家，其中也包括今人在內，往往不加證明地、“大膽地”把自己的臆測作為“獨到的見解”或“研究的新成果”而強加給張仲景。于是形成了一代一代人不是在研究《傷寒論》，而是在研究后世注家們“見解”的現(xiàn)象。他們在不知不覺之中，進行著對成無己、方有執(zhí)、張志聰、柯韻伯等《傷寒論》研究的研究。
如，“張機基本上采取了它六經(jīng)傳變的總原則，但每一病人是否都是按此順序傳變，以及什么時候傳，則都認為沒有一定，必須根據(jù)病人的的具體表現(xiàn)來判定。所以有的傳，有的不傳，有的為循經(jīng)傳，有的為越經(jīng)傳，還有的為直中某經(jīng)；有的一經(jīng)病，有的還可二經(jīng)或三經(jīng)并病或合病。（賈得道．中醫(yī)學史略．北京：人民衛(wèi)生出版社，山西人民出版社，1979．93）等等。不難看出，這一段作為張仲景的思想而引證的話，卻并不是張仲景《傷寒論》本意，而是成無己杜撰的“傳經(jīng)”，《傷寒論》里根本就沒有所謂的什么“循經(jīng)傳”、“越經(jīng)傳”、“直中”之類東西。這種拿著原本不是《傷寒論》的內容，卻硬強加給是張仲景，而又再把它當作張仲景的東西去研究的現(xiàn)象，這在《傷寒論》研究史上可謂比比皆是，現(xiàn)今的一些有關《傷寒論》方面的書，也是這樣樂此不疲地實踐著。
那些在“仲景認為：”的冒號下，多是作者把自己的見解假冒成《傷寒論》的意蘊，硬硬地地塞給初學者，誤導后學。
這是研究對象的錯位。
研究《傷寒論》沒有快捷方式，所謂的快捷方式有可能暗藏著引向歧路的木馬病毒。有的只是笨方法，這就是原原本本地“用心讀”。所謂“原原本本”，是強調學習的對象是《傷寒論》而不是所謂的“《傷寒論》研究”，不是后世人的注解；所謂“用心讀”不只是勤奮、該苦、認真，更重要的是“用心”二字，要用心琢磨，這就必須打破“誤讀傳統(tǒng)”，走出“誤讀怪圈”，一邊思考，一邊讀，一邊琢磨，一邊讀。這種深入扎實的校讀方法，是帶研究性質的讀書方法，這是學習《傷寒論》的真正方法，只有積累到一定程度之后，方能悟出其中的道理。
我們可以把《傷寒論》看作是仲景先生的講稿，把不同的傳本看成是先生在不是時間或不同地方的不同的“講稿”，要了解先生的思想，只讀一種“講稿”是不夠的，還必須從不同“講稿”字里行間的對照中，求索本證本訓，從而領略先生思想的真諦。這種讀書方法就是校讀，通過校讀，才能真正讀懂《傷寒論》，判斷前人的解釋是否正確，要看他解釋得是否符合文理、事理、情理、常理，更要符合醫(yī)理；最重要的是自己的任何理解都應當有根、有據(jù)、有本證、有本訓，不能違背《傷寒論》原文、原意而妄加臆測，從而達到“讓張仲景為自己作注釋”，“讓《傷寒論》自己詮解自己”。通過跨越時空，做張仲景的徒弟，受教于仲景先生的無形指導，在學術上，在臨床上才會更上一層樓。
歲月的流逝，讓我們在不知不覺中走過少年、步入青年，成為大學生。人生是一種漸悟，讀《傷寒論》也是漸悟。
在中國醫(yī)學史上，學習醫(yī)學的人，師徒相授，在學習《黃帝內經(jīng)》、《難經(jīng)》、《本草經(jīng)》或欽定的本草讀物之后，學習《傷寒論》和《金匱要略》等，之后再學習一些有關的方書；南宋以后歌訣體本草、湯頭類讀物日漸增多，至明代則更為多見，所以，明、清及其以后，也有先學習《藥性賦》、《湯頭歌》等通俗讀物啟蒙入門后，再回過頭來學習《黃帝內經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》與《金匱要略》的。上述兩種學習途徑是并行的，共同之處是都在先前學習理論的基礎上，再一邊讀書，一邊跟老師隨診學習，觀摩老師診病，經(jīng)過幾年觀摩之后，在老師的指導下獨立診病?！秱摗放c《金匱要略》擔當?shù)氖侵笇С鯇W的人診病、用藥、處方的任務。用現(xiàn)在的話說，《傷寒論》與《金匱要略》屬于那個時代的臨床學科。
在當今中醫(yī)各臨床學科已經(jīng)逐漸分化的情況下，《傷寒論》已經(jīng)不再是曾經(jīng)的臨床學科了。近20年來，把《傷寒論》、《金匱要略》和溫病學放在一起稱之為“臨床基礎學科”，這只是某些人仿照西醫(yī)“三段式”的學科式課程模式，閉門造車掐把起來的產(chǎn)品。
《傷寒論》和《金匱要略》是二本書，溫病學是上世紀50年代在若干溫病經(jīng)典、原著的基礎上構建的一門學科，二本書加上一個學科就成為另一個學科，這是許多業(yè)內人士感得困惑和荒謬的一件事情。
把經(jīng)典指稱為學科，貶低了經(jīng)典的永恒意義。
《傷寒論》還是《傷寒論》，對中醫(yī)學術來說，它具有典范性、權威性，它是經(jīng)過歷史選擇出來的最有價值的，最能表現(xiàn)中醫(yī)學術精髓的一部典藉。
古今中外，每一個領域，不論是哲學、科學還是文化、藝術、宗教，都以擁有自己的經(jīng)典而驕傲。
經(jīng)典本身所具有的價置和意義，不論你怎樣評價，也許都不會過分。由于中醫(yī)臨床學科日漸分化，由于傳統(tǒng)文化知識的斷層，所以今人學習《傷寒論》已經(jīng)不再局限在具體的一病一證一方了，而是更突顯在醫(yī)學思想的熏陶，思維方法的培育，診療思路的訓練。形象的說就是跨越時空做張仲景的徒弟，向張仲景學習怎樣看病。
后世人要當張仲景的徒弟，已經(jīng)不可能耳提面命了，只能從包括《傷寒論》在內的仲景書中求索。清代戲曲理論家·李漁尚云：“嘗怪天地之間，有一種文字即有一種文字之法脈準繩載之于書者，不異耳提面命。” （李漁：《閑情偶寄·詞曲·授曲》）李漁雖然講的是“填詞制曲”理論，但他所說的“載之于書”的具有“耳提面命”功能的“法脈準繩”，卻與《傷寒論》對中醫(yī)學術的影響，頗有些相通之處?！秱摗肥恰拜d之于書”的醫(yī)學理論與診療實踐相結合的“法脈準繩”，它執(zhí)行著仲景“耳提面命”使命，肩負著仲景跨越時空的無形指導。
著名作家王蒙先生說：“漢字本身代表了一種思維的方法，它與西方的實際是以歐洲為中心、以歐美為代表的文化之間，有相當多的區(qū)別。”（《漢字與中國文化》文匯報2004年9月12日）從王蒙先生的這段文字中可以得到啟發(fā)?！秱摗繁旧泶砹酥嗅t(yī)學的思維方法，與以西醫(yī)為代表的近、現(xiàn)代科學技術的思維方法之間，有著有巨大的差異。
思維方法是對思維方式的運用或體現(xiàn)。如果說思維方式是比較一般、抽象的東西，那么思維方法則是比較特殊、具體的東西。所以，后世人欲做張仲景先生的徒弟，企望得到先生耳提面命，從而在思維方式與思維方法上得到教益，那么，唯有學習仲景書，從中了解和學習張仲景是怎樣看病，張仲景是怎樣思考，張仲景是怎樣辨證和用藥，只有這樣，才能達到目的。今人做張仲景的徒弟，更重在中醫(yī)學的思維方法的訓練，從較淺的層面上可以摹仿張仲景先生的方法和用藥，在摹仿中學習、提高；從較深的層面上，就是學習張仲景先生是怎樣實踐《黃帝內經(jīng)》的理論的，是怎樣凝練、升華他自己提出的“觀其脈癥，知犯何逆，隨癥治之” 的醫(yī)學思想和在整體觀指導下的辨證思路。
《傷寒論》給人以示范，這就是經(jīng)典，經(jīng)典是永恒的。
意大利當代最有世界影響的作家卡爾維諾說過：“經(jīng)典是那些你經(jīng)常聽人家說‘我正在重讀……’而不是‘我正在讀……’的書?！薄敖?jīng)典是一本每次重讀都好像初讀那樣帶來發(fā)現(xiàn)的書?！薄敖?jīng)典是一本即使我們初讀也好像是在重溫我們以前讀過的東西的書?！薄敖?jīng)典是這樣一些書，它們帶著以前的解釋的特殊氣氛走向我們，背后拖著它們經(jīng)過文化或多種文化（或只是多種語言和風俗習慣）時留下的足跡。”（伊塔洛·卡爾維諾．《為什么讀經(jīng)典》）
但是，經(jīng)典難讀。
盡管業(yè)內的人士都在說著《傷寒論》，但是未必都認真地讀過和讀懂《傷寒論》。正象著名作家、詩人葉延濱先生所引用的關于經(jīng)典的幾種說法：①馬克·吐溫：“所謂經(jīng)典，就是每個人都想讀而不去讀的東西。”② 學生：“所謂經(jīng)典，就是不想讀，卻要去讀的東西?！雹鄞髮W教師：“所謂經(jīng)典，就是都不讀，卻都在說的東西?！?套用作家葉先生的話：覺得其中教師下的定義，偏激是顯見的，但是也說出了現(xiàn)實中的一種存在。在當老師、導師的人們中，不乏其人?？诳诼暵暋秱摗返奈幢刈x過幾本仲景書，口口聲聲仲景書的可能也“沒時間”去讀原著。這是雜志、期刊上常說的事，不算青年教師的發(fā)現(xiàn)。當然，在教師行列里，不乏這樣的人———常常引經(jīng)據(jù)典，他知道的也就是引出的那幾點而已。（《讀者》雜志200 1年第10 期）
《傷寒論》是經(jīng)典，《傷寒論》難讀。
因為《傷寒論》難讀，所以即使學習過《傷寒論》的人，未必能成為高明的中醫(yī)專業(yè)的醫(yī)生，而不學習《傷寒論》的人，則肯定高明不了。
我曾被一個問題困擾很久，即《傷寒論》研究領域中，怎么會有那么多根本不是《傷寒論》固有的內容，卻能堂而皇之地加強給張仲景？從而攪合得使《傷寒論》更加難讀？
“讓張仲景為自己作注釋”，“讓《傷寒論》自己詮解自己”，“還《傷寒論》的本來面目”，這是我40多年來一直在思考、琢磨的問題，也是一直在努力去做的一件事情。
讀《傷寒論》是為了學習張仲景的學問，這就要首先掌握讀懂《傷寒論》的方法。只有真正讀懂了《傷寒論》，才能知道張仲景先生在《傷寒論》里面，都講了些什么道理。如果不掌握讀懂《傷寒論》的正確方法，那么，只能是誤讀《傷寒論》、曲解《傷寒論》。《傷寒論》研究史上的“誤讀傳統(tǒng)”已經(jīng)證明了這一點。
我們常常所說的《傷寒論》的疑難問題，其實多數(shù)問題卻并不是來自《傷寒論》本身，而是由于后世一代一代注家，其中也包括今人在內，往往不加證明地、“大膽地”把自己的臆測作為“獨到的見解”或“研究的新成果”而強加給張仲景。于是形成了一代一代人不是在研究《傷寒論》，而是在研究后世注家們“見解”的現(xiàn)象。他們在不知不覺之中，進行著對成無己、方有執(zhí)、張志聰、柯韻伯等《傷寒論》研究的研究。
如，“張機基本上采取了它六經(jīng)傳變的總原則，但每一病人是否都是按此順序傳變，以及什么時候傳，則都認為沒有一定，必須根據(jù)病人的的具體表現(xiàn)來判定。所以有的傳，有的不傳，有的為循經(jīng)傳，有的為越經(jīng)傳，還有的為直中某經(jīng)；有的一經(jīng)病，有的還可二經(jīng)或三經(jīng)并病或合病。（賈得道．中醫(yī)學史略．北京：人民衛(wèi)生出版社，山西人民出版社，1979．93）等等。不難看出，這一段作為張仲景的思想而引證的話，卻并不是張仲景《傷寒論》本意，而是成無己杜撰的“傳經(jīng)”，《傷寒論》里根本就沒有所謂的什么“循經(jīng)傳”、“越經(jīng)傳”、“直中”之類東西。這種拿著原本不是《傷寒論》的內容，卻硬強加給是張仲景，而又再把它當作張仲景的東西去研究的現(xiàn)象，這在《傷寒論》研究史上可謂比比皆是，現(xiàn)今的一些有關《傷寒論》方面的書，也是這樣樂此不疲地實踐著。
那些在“仲景認為：”的冒號下，多是作者把自己的見解假冒成《傷寒論》的意蘊，硬硬地地塞給初學者，誤導后學。
這是研究對象的錯位。
研究《傷寒論》沒有快捷方式，所謂的快捷方式有可能暗藏著引向歧路的木馬病毒。有的只是笨方法，這就是原原本本地“用心讀”。所謂“原原本本”，是強調學習的對象是《傷寒論》而不是所謂的“《傷寒論》研究”，不是后世人的注解；所謂“用心讀”不只是勤奮、該苦、認真，更重要的是“用心”二字，要用心琢磨，這就必須打破“誤讀傳統(tǒng)”，走出“誤讀怪圈”，一邊思考，一邊讀，一邊琢磨，一邊讀。這種深入扎實的校讀方法，是帶研究性質的讀書方法，這是學習《傷寒論》的真正方法，只有積累到一定程度之后，方能悟出其中的道理。
我們可以把《傷寒論》看作是仲景先生的講稿，把不同的傳本看成是先生在不是時間或不同地方的不同的“講稿”，要了解先生的思想，只讀一種“講稿”是不夠的，還必須從不同“講稿”字里行間的對照中，求索本證本訓，從而領略先生思想的真諦。這種讀書方法就是校讀，通過校讀，才能真正讀懂《傷寒論》，判斷前人的解釋是否正確，要看他解釋得是否符合文理、事理、情理、常理，更要符合醫(yī)理；最重要的是自己的任何理解都應當有根、有據(jù)、有本證、有本訓，不能違背《傷寒論》原文、原意而妄加臆測，從而達到“讓張仲景為自己作注釋”，“讓《傷寒論》自己詮解自己”。通過跨越時空，做張仲景的徒弟，受教于仲景先生的無形指導，在學術上，在臨床上才會更上一層樓。（轉載、引用本文，請注明出處、作者）