近幾天，網(wǎng)上最熱門(mén)的話(huà)題，莫過(guò)于某位羅女士，為了等老公，公然阻停高鐵四分鐘的奇葩事。

對(duì)于這位羅女士，我不想多做評(píng)價(jià)。畢竟，只要有正常思維，都知道阻?；疖?chē)，尤其是高鐵這種事，必然會(huì)給自己帶來(lái)巨大的麻煩，并為此付出刻骨銘心的沉痛代價(jià)。我相信，除非是那種腦袋被驢踢了，非得給自己找不自在的人，絕對(duì)不會(huì)因?yàn)椤耙壤瞎边@類(lèi)奇葩理由，干出這種奇葩事。

事實(shí)上，在此次奇葩事件中，比羅女士阻停高鐵更可怕的，其實(shí)是高鐵為何會(huì)被阻停！

隨著事件發(fā)酵，鋪天蓋地對(duì)羅女士的譴責(zé)甚至謾罵，卻很少有人指出問(wèn)題的關(guān)鍵所在，那就是執(zhí)法不嚴(yán)，執(zhí)法人員不敢作為！

我們?cè)囅?，如果事發(fā)時(shí)，勸阻無(wú)效并經(jīng)乘警、站臺(tái)警察再三警告后，立刻對(duì)其采取強(qiáng)制手段予以控制，并帶離其女兒、丈夫等相關(guān)人員進(jìn)行處理，還會(huì)有后面的奇葩事嗎？

法國(guó)地鐵女子堵門(mén)等朋友，被乘客踹出。

其實(shí)這樣依法處理下來(lái)，不僅是鐵路運(yùn)營(yíng)秩序得到保障，羅女士一家所受到的損失和傷害也會(huì)小很多，至少不用面對(duì)現(xiàn)在的輿論風(fēng)暴的壓力和千夫所指，對(duì)其也算是一種保護(hù)，畢竟腦殘也是一種殘疾嘛。

可結(jié)果呢？乘警一直都在那“苦口婆心”進(jìn)行勸說(shuō)，強(qiáng)制帶離也畏手畏腳被其掙脫，如果不是羅女士的丈夫終于被檢票口無(wú)奈放行，恐怕高鐵被耽誤的運(yùn)行時(shí)間，將遠(yuǎn)不止幾分鐘。

最終，羅女士的違法目的達(dá)到了，而事后處罰只是罰款2000元！如果不是她的上級(jí)迫于壓力對(duì)其停職處分，如果不是網(wǎng)絡(luò)力量讓她成為眾矢之的，那么羅女士付出的代價(jià)可以說(shuō)是毛毛雨啦。

這樣不對(duì)！

我們身邊有太多這樣的例子了。

我們常說(shuō)，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，這才是依法治國(guó)的體現(xiàn)。

可現(xiàn)實(shí)呢？法律這根準(zhǔn)繩原來(lái)是橡皮繩，鬧一鬧，用力一點(diǎn)這個(gè)準(zhǔn)繩就會(huì)被拉開(kāi)口子，就能得到好處。所以對(duì)某些人來(lái)說(shuō)，沒(méi)理也要鬧三分，有理更是要大鬧特鬧！

醫(yī)鬧在鬧，狗粉在鬧，某些“我弱我有理”的族群也在鬧！

執(zhí)法部門(mén)和執(zhí)法者對(duì)此，也只能和稀泥，息事寧人。

說(shuō)實(shí)話(huà)，這種“軟弱”問(wèn)題很大，對(duì)那些守法的老實(shí)人非常不公平，對(duì)國(guó)家和法律的公信力傷害極大。

要知道，如果某些人真的能“說(shuō)服”，那么還要執(zhí)法者干嘛？這時(shí)需要的，不是“溫言軟語(yǔ)”，而是“雷霆震懾”！

換言之，這次事件乘警的這種“好言相勸”，其實(shí)已經(jīng)屬于失職。

當(dāng)然，乘警如此“人性化”，亦能理解。畢竟，從前幾年開(kāi)始，在某些公知、鍵盤(pán)俠的鼓噪下，針對(duì)“警察暴力執(zhí)法”的議論可謂甚囂塵上，當(dāng)警民發(fā)生沖突時(shí)，不管是非曲直，不管青紅皂白，只要警察敢動(dòng)手，那就一定是“暴力執(zhí)法”，而為了維護(hù)人民警察的形象，那些處于爭(zhēng)議漩渦的警察，往往都不會(huì)有什么好結(jié)果。

就在前幾天，山東菏澤潑婦田某某下車(chē)就煽輔警耳光、砸執(zhí)法記錄儀，而兩個(gè)輔警束手無(wú)策，完美的向大家展示打不還手罵不還口！

說(shuō)來(lái)這幾天潑婦襲警的案例還真不少！1月9日發(fā)生在河南尉氏的少婦打警察事件！又是接連幾個(gè)耳光！而2名警察，面對(duì)一名柔弱女子也是束手無(wú)策，只有挨打逃跑！

如果警察制服了潑婦，會(huì)有人說(shuō)執(zhí)法不文明，“打”女人的警察是惡警；但是警察不處置，又會(huì)有監(jiān)察局發(fā)通報(bào)，批評(píng)處置突發(fā)事件不力，還要嚴(yán)肅查處警察！

試問(wèn)在這種情況下，我們的人民警察在執(zhí)法的過(guò)程中，怎么可能不縮手縮腳？畢竟，他們也是人，也有父母妻兒要養(yǎng)活，既然“強(qiáng)制執(zhí)法”很可能會(huì)給自己帶來(lái)大麻煩，那么，選擇“和顏悅色”甚至不作為也就沒(méi)什么好奇怪的了。

可是，法律的威嚴(yán)何在？執(zhí)法者都無(wú)力保護(hù)自己，還能指望他們捍衛(wèi)法律、保護(hù)守法公民？

至于“暴力執(zhí)法”這個(gè)由公知和鍵盤(pán)俠們創(chuàng)造出來(lái)的“說(shuō)辭”，我只能報(bào)以冷笑。

《中華人民共和國(guó)人民警察使用警械和武器條例》第二條明確寫(xiě)明：“人民警察制止違法犯罪行為，可以采取強(qiáng)制手段；根據(jù)需要，可以依照本條例的規(guī)定使用警械；使用警械不能制止，或者不使用武器制止，可能發(fā)生嚴(yán)重危害后果的，可以依照本條例的規(guī)定使用武器?！?nbsp;

換言之，警察在執(zhí)法中使用武力，根本就是依法執(zhí)法。

當(dāng)然，人民警察隊(duì)伍中，不乏知法犯法的害群之馬，比如“蘭州大學(xué)生被警察打爛屁股”那件事中，相關(guān)警察就是如此。

但這是“暴力執(zhí)法”嗎？不，這其實(shí)是如假包換的“違法執(zhí)法”，而違法者，必然要受到法律法規(guī)的嚴(yán)懲，哪怕犯法者是警察！

那么，某些公知難道不清楚“暴力執(zhí)法”和“違法執(zhí)法”的巨大區(qū)別嗎？ 

答案無(wú)疑是否定的。

事實(shí)上，故意混淆概念，讓人民警察在正常執(zhí)法的過(guò)程中“束手束腳”，破壞國(guó)家和法律的公信力就是某些公知的目的。

至于鍵盤(pán)俠和無(wú)腦圣母婊們，他們其實(shí)也是“依鬧治國(guó)”的典型，還美其名曰“輿論監(jiān)督”。

我們需要輿論監(jiān)督，可是拒絕輿論綁架！事情發(fā)生了，不顧事實(shí)不分青紅皂白一哄而上的謾罵指責(zé)，這不是輿論監(jiān)督，這是“大字報(bào)”遺風(fēng)。

一個(gè)國(guó)家的秩序想要得以維持和正常運(yùn)行。軍隊(duì)和警察這兩大強(qiáng)力部門(mén)的作用無(wú)可替代。換言之，如果這兩大強(qiáng)力部門(mén)無(wú)法再成為維護(hù)國(guó)家和社會(huì)秩序的基石，那么在外力的推動(dòng)下，這個(gè)國(guó)家離玩完也就不遠(yuǎn)了。 

當(dāng)蘇聯(lián)面臨危機(jī)即將崩塌時(shí)，原本負(fù)責(zé)維護(hù)國(guó)家和社會(huì)秩序的警察，根本就看不到身影；至于軍隊(duì)倒是出動(dòng)了，當(dāng)了一回旁觀者，可一個(gè)沒(méi)有任何作為的軍隊(duì)，跟沒(méi)出動(dòng)有啥區(qū)別？ 

再來(lái)看看我國(guó)人民警察現(xiàn)在的處境，大家難道不覺(jué)得很眼熟嗎？不錯(cuò)，事情雖然不同了，可“藥方”還是那個(gè)老方子。

如果咱們的政府，真像蘇聯(lián)政府那樣屈從于所謂的“輿論壓力”，不但不力挺警察的正當(dāng)執(zhí)法，反而落井下石，對(duì)警察的“依法執(zhí)法”加以限制，讓他們來(lái)背“暴力執(zhí)法”的這口“大黑鍋”，那么可以預(yù)見(jiàn)，警察這個(gè)群體，必然會(huì)心灰意冷跟政府離心離德。平時(shí)得過(guò)且過(guò)，到了需要他們的關(guān)鍵時(shí)刻，他們一定會(huì)明哲保身無(wú)所作為。 

請(qǐng)問(wèn)公知和鍵盤(pán)俠們，這就是你們最想看到的結(jié)果嗎？

如果不從根本上解決執(zhí)法難的問(wèn)題，那么未來(lái)干擾警察正常執(zhí)法， 用各種下作手段逼警察使用“武力”，然后大肆炒作“警察暴力執(zhí)法”，高呼“要對(duì)公權(quán)力加以限制”的“情景劇”，必然還會(huì)一再出現(xiàn)。

因此，國(guó)家必須力挺警察正當(dāng)執(zhí)法，對(duì)某些人借此煽動(dòng)老百姓對(duì)警察、對(duì)政府的不滿(mǎn)予以嚴(yán)厲打擊。如果政府，特別是某些一線(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)屈從于所謂的“輿論壓力”，讓基層執(zhí)法者變得束手束腳，那么法律將再無(wú)威嚴(yán)，我們的社會(huì)秩序，遲早會(huì)在“按鬧分配”的不歸路上越走越遠(yuǎn)！

像羅女士阻礙高鐵這樣違法事實(shí)清楚的個(gè)案，如果也要靠輿論狂轟濫炸才能讓其得到深刻教訓(xùn)，那么我們花那么多錢(qián)養(yǎng)執(zhí)法部門(mén)還有什么意義？我們的法律還有什么意義？

總而言之，在如何維護(hù)法律尊嚴(yán)、如何保護(hù)執(zhí)法者這方面，我們絕不能等閑視之。只有執(zhí)法者擁有足夠的威嚴(yán)和震懾性，像羅女士那種無(wú)視法律，無(wú)視執(zhí)法者的情形，才可能真正被杜絕。

當(dāng)然，對(duì)于那些知法犯法的害群之馬，我們同樣不能姑息。規(guī)范執(zhí)法流程，提高執(zhí)法者素質(zhì)是必須的。人民警察為人民，從來(lái)都不是一句口號(hào)，我們不要?jiǎng)虞m爆頭的美式執(zhí)法。

我相信，隨著國(guó)家的法律法規(guī)越來(lái)越健全，隨著執(zhí)法者的素質(zhì)不斷提高，我們必將擁有一個(gè)愈發(fā)和諧、穩(wěn)定、高效的社會(huì)秩序！

而一個(gè)順暢且健康的社會(huì)秩序，對(duì)中國(guó)和中華民族的好處不言而喻。

依法治國(guó)，我們?nèi)沃氐肋h(yuǎn)。

本文是蒼主任為《蔣校長(zhǎng)精選》獨(dú)家撰稿，版權(quán)所有！

如需轉(zhuǎn)載或有意投稿請(qǐng)聯(lián)系微信：tiexuevivian

特別鳴謝：

VIP群里一直為選題創(chuàng)意和及內(nèi)容方向提供建議支持的小伙伴兒們。