前幾文多次解釋并論證“步”是沿用至夏商乃至西周初期的路程單位，西周中后期之后逐漸被“里”取代，甲骨卜辭中“王步于……”的步字并非特指步行，騎馬、乘車出行、遠(yuǎn)行都會用“步”。同樣，甲骨文涉字，可以理解為用腳趟水過河，但在商代“涉”字應(yīng)已經(jīng)演變?yōu)槌舜鲂?，步、涉均指出行方式。今文字與古文字往往就是這樣，在相互碰撞中覓得本義，那么，由這些古文字組成的詞組呢。

三、地標(biāo)矛盾帶來的思考

在分析《南山經(jīng)》時，我認(rèn)為《山海經(jīng)》山名、水名重名的問題應(yīng)以各山經(jīng)為獨(dú)立單元看待，只要不在同一部山經(jīng)就不是一回事兒，這對于打破既有認(rèn)識，發(fā)現(xiàn)新方向大有裨益。這就好比把既有認(rèn)識看做“回心石”，但我們遇到它時，是回頭下山，還是走過去上山，不同的態(tài)度，其結(jié)果就不一樣了，當(dāng)然景色也不一樣了。

（一）《西山經(jīng)》里的“河”

古文一見到“河”字，我們馬上就想到黃河，這種觀念起于何時？在《山海經(jīng)》中“河”字并不少見，但與今天黃河流向的情況比較看也充滿混亂、矛盾。

在“西山首次經(jīng)”里，沒有一次提到“河”，這符合“西山首次經(jīng)”的地理走向。在“西次二經(jīng)”里，以“高山”所在的涇水源頭作為地標(biāo)，向東西兩個方向延展就是一條東起陜西長武縣東，西至青海省唐古拉山北麓二道溝，橫跨陜、甘、青三省幾乎平直的直線。在今天的地圖上，這條線在青海省境內(nèi)三次穿越黃河，卻對“河”只字未提，反而在第二座山提及一條流注黃河的河流。在“西次三經(jīng)”里，可能與黃河有關(guān)的記錄在“昆侖之丘”，記為“河水出焉，而南流注于無達(dá)”，流向向南，而由此地向西也會遇到黃河，并跨過黃河，卻還是只字未提“河”。不過，在“西次四經(jīng)”里，六次提到“河”，5次向東、1次向北。故“西次四經(jīng)”對于研究黃河及其河道很重要。

1、“西次四經(jīng)”山系。首座山“陰山”應(yīng)在陜西省洛南縣保安鎮(zhèn)菠子山。第二座山“勞山”應(yīng)在洛南縣金堆鎮(zhèn)石可溝。從“勞山”一直向北至“盂山”，黃河在線路之東；“盂山”向西至“白于之山”，“白于之山”向西北至“申首之山”，一直向西至“鳥鼠同穴之山”，從西向東穿過黃河。；從“鳥鼠同穴之山”向西南至“崦嵫之山”，地處青海省海東市,“西次四經(jīng)”結(jié)束。

矛盾一：按照“西次四經(jīng)”這條線路，“鳥鼠同穴之山”的位置與《禹貢》沖突?！队碡暋匪d“西傾、朱圉、鳥鼠至于太華”的“鳥鼠”位置即現(xiàn)在渭河源頭，兩個“鳥鼠同穴之山”直線距離相差250公里，分別處于黃河南北兩岸，且其間又是崇山峻嶺相隔，這是為什么？“西次四經(jīng)”記錯了嗎？

（1）地貌變了，流向變了。“西傾、朱圉、鳥鼠至于太華”的順序是由西向東的走向，因此，傳統(tǒng)認(rèn)識把朱圉山定在甘肅省天水市甘谷縣是有問題的。這條線路明確指示洮河、渭河在大禹治水時被連通?，F(xiàn)在洮河向北流、渭河向西南流，已經(jīng)不再連通。是否連通過，為何不再連通，諸如此類問題的答案可以想象卻沒有實(shí)據(jù)，但唯一肯定的是地貌變了，并導(dǎo)致了河流流向的改變。

（2）地貌變化很大。《西山經(jīng)》“鳥鼠同穴之山”的位置在今渭河源頭西北250公里。在上文曾分析《西山經(jīng)》的渭河河道與今天河道相比發(fā)生了較大位移，其原因很可能與強(qiáng)烈地震有關(guān)。雖然，目前對于史前大地震的研究并不多，但是，對黃河上游地質(zhì)構(gòu)造，特別是對蘭州盆地的研究已經(jīng)十分深入和廣泛。1993年5月李森、王躍、陳惠忠、閻滿存先生發(fā)表的《黃河蘭州谷地新構(gòu)造運(yùn)動的初步研究》（簡稱黃河蘭州谷地新構(gòu)造運(yùn)動）一文已經(jīng)明確指出黃河蘭州谷地屬于劇烈、復(fù)雜的地質(zhì)運(yùn)動，“而且在地貌及水系等方面都有明顯顯示?！庇捎?，類似這樣的地質(zhì)學(xué)術(shù)文章中使用的術(shù)語和符號過于專業(yè)，就不引述和解釋了，總之一句話：黃河在蘭州谷地是在青藏高原劇烈抬升的強(qiáng)烈影響逐步形成的。

（3）1萬多年前的交點(diǎn)。1993年5月李森先生在《黃河蘭州谷地新構(gòu)造運(yùn)動》一文指出，在7000年前，黃河進(jìn)入了一個“構(gòu)造劇烈波動的時期?！痹摃r期的分析值是所有比值中最大的。這時黃河在蘭州谷地的流向是南東東，河面僅寬2-4km。2007年8月潘保田、劉小豐、高紅山、王勇、李吉均發(fā)表的《渭河上游隴西段河流階地的形成時代及其成因》（簡稱渭河隴西階地成因）認(rèn)為目前的渭河階地形成了1萬年左右（8000年前）。2010年高紅山、吉亞鵬、管東升、李宗盟、劉小豐、潘保田發(fā)表的《渭河上游隴西段河流階地年齡及其地貌學(xué)意義》（簡稱渭河隴西階地年齡）進(jìn)一步認(rèn)為目前的渭河階地形成了1.4萬年左右（1.2萬年前）。根據(jù)上述研究，今天的黃河、渭河河道的形成就存在交點(diǎn)。

在那個階段，存在諸多重大事件交點(diǎn)，我們只擇取其中與黃河、渭河有關(guān)的交點(diǎn)事件。在1.2萬年前，全球氣候寒冷，海平面下降了約100米，當(dāng)時的渤海成為陸地；1萬年前最后一次冰期結(jié)束，冰河退卻，地球溫度逐漸上升，這一階段稱為“氣候最適期”，全球氣溫由冷轉(zhuǎn)暖，海平面逐漸上升，渤海又重新出現(xiàn)，而且范圍廣闊，1984年6月第1版的《中國自然地理圖集》“華北平原的成長圖”，可知渤海的海平面在7400年前達(dá)到最高點(diǎn)，海岸線已西侵至今日太行山腳下。這是全球性的氣候變化帶來的“水”的變化，而今天黃河、渭河河道形成就存在于這個交點(diǎn)之內(nèi)。

（4）地名里的隱秘。《西山經(jīng)》“鳥鼠同穴之山”就在甘肅古浪縣、永登縣之間的烏鞘嶺，莊浪河源于此山。按照《西山經(jīng)》之說，莊浪河最初理應(yīng)是渭河的源頭，但現(xiàn)今已是黃河支流。我為什么堅(jiān)持《西山經(jīng)》的記載是正確的，除了前面幾篇博文的分析之外，也因?yàn)椤傍B鼠同穴之山”這個看似最大矛盾點(diǎn)的問題上，歷史也留給了我們思考的素材。莊浪河流注黃河的位置有一個有意思的地名——河口！在地質(zhì)學(xué)上，河口是河流終點(diǎn)，即河流注入海洋或湖泊的地方。為什么莊浪河這樣一條不起眼的支流河居然有一個這么響亮的終點(diǎn)，據(jù)此我就懷疑此地原來是一片海拔較高、地勢平坦、河床堅(jiān)硬、河流縱橫、水勢平緩的漫灘，其中就包括黃河、莊浪河。而在漫灘下游可能會形成湖泊或濕地。首先，莊浪河、黃河在交匯、注入湖泊或濕地前，可能遇到了類似都江堰分水魚嘴的地形，莊浪河水順勢向南東流去，成為渭河的源頭，其它水系一部分隨莊浪河流入渭河，使渭河水長期充沛，而絕大部分則流入下游湖泊或濕地。這一時期的這種現(xiàn)象就談不上黃河奪襲渭河河道了，一部分黃河水極有可能順勢就流入了渭河。其次，現(xiàn)在高高隆起的，阻斷黃河、渭河在上游交匯的山叫做馬啣山。馬啣，《文選·木華·海賦》“海童邀路，馬啣當(dāng)蹊。”李善注：“馬啣，其狀馬首，一角而龍形。”呂向注：“馬啣、海童，并海中神怪?！蹦敲?，是什么原因給這座山取了一個與海（古代內(nèi)陸湖泊也稱為海）有關(guān)的名字，一定與湖泊有關(guān)。其三，一定是在某個時期一次地質(zhì)運(yùn)動之后，分水魚嘴的地形被破壞，莊浪河水最終被徹底阻隔，并南北遠(yuǎn)隔，原本是渭河支流的渭源成為了渭河之源。李森先生在《黃河蘭州谷地新構(gòu)造運(yùn)動》一文指出，今天的蘭州谷地的黃河河道在全新世（11500年前至今，是最年輕的地質(zhì)時期）“中、后期皋蘭山背斜等斷塊上升強(qiáng)度逐漸超過白塔山斷塊，迫使黃河不斷北移至今日河道?！比绱藙×业氐刭|(zhì)變化渭河不可能幸免。

（5）《西山經(jīng)》、《禹貢》。綜合以上分析，《西山經(jīng)》明顯早于《禹貢》，我們一直認(rèn)為中原文化從中原向四周輻射，卻忽視了中原文化是四方匯聚的文化。我在分析“西次三經(jīng)”時就覺得《西山經(jīng)》記述的路線應(yīng)該是西部族群東遷后，對東遷歷史的記憶性復(fù)述。通過“鳥鼠同穴之山”位置差異的分析，這一認(rèn)識就更加肯定了。大禹治水也是循圖（即《山海圖》）而去的，作《禹貢》則是對《山海經(jīng)》的一次全面的區(qū)域性劃分和校正，在東西南北四個方向簡單記述的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化了區(qū)域范圍，所以，《禹貢》就比《山海圖》要精細(xì)一些了。那么，通過《西山經(jīng)》、《禹貢》對“鳥鼠同穴之山”位置的記述差異，可以判斷在《西山經(jīng)》問世與《禹貢》問世之間，甘青陜地區(qū)發(fā)生了一次強(qiáng)烈的地質(zhì)活動。

（6）辨析中國古代傳說。中國古代歷史追溯至堯帝時期明顯記錄了大洪水，在我早期博文“三皇五帝”中釋“堯”字為背景字，并在甲骨文找到了堯字。甲骨文堯字的字形是由箕和山組成的，會意積土為山。今文堯的土和兀就是會意積土造成高起的平臺，比甲骨文堯字更細(xì)致了一些，堯字的構(gòu)成很好地反映了大洪水的歷史背景。而排在堯舜禹最后一位的大禹完成了治水工程，在大洪水事件及時間順序、堯舜禹順位排序上看，大禹治水記述的較堯舜詳細(xì)也是正確的，這個特點(diǎn)與上面《西山經(jīng)》早于《禹貢》的判斷是一樣的，我們應(yīng)該相信本民族的歷史記憶力。同時，也看出《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》因有關(guān)于大禹的記載，雖不能就說《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》全篇都是假托之作，至少可以說《西山經(jīng)》比《海內(nèi)經(jīng)》更古老。