寡頭想達(dá)到壟斷的結(jié)果，而這樣做需要合作，但合作往往是難以建立和維持的。要更深入地考察當(dāng)參與者之間的合作有困難時(shí)出現(xiàn)的問(wèn)題。為了分析合作經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須學(xué)一點(diǎn)博弈論的知識(shí)。

一個(gè)特別重要的“博弈”被稱為囚徒困境（prisoners’dilemma）。這個(gè)博弈說(shuō)明了為什么合作是困難的。即使在合作使所有人狀況變好時(shí)，人們?cè)谏钪幸餐荒芎献?。寡頭正是一個(gè)例子。囚徒困境的故事包含著一個(gè)一般性結(jié)論，這個(gè)結(jié)論適用于任何一個(gè)力圖維持其成員間合作的集團(tuán)。

那么什么叫做囚徒困境呢？囚徒困境是一個(gè)關(guān)于兩名被警察抓住的罪犯的故事。我們把這兩個(gè)犯人稱為Bonnie和Clyde。警察有足夠的證據(jù)證明Bonnie和Clyde犯有非法攜帶槍支的輕罪，因此每人都要在牢獄中度過(guò)一年。警察還懷疑這兩名罪犯曾合伙搶劫銀行，但他們?nèi)狈τ辛Φ淖C據(jù)證明這兩名罪犯有該嚴(yán)重罪行。警察分別審問(wèn)了Bonnie和Clyde，而且向他們每個(gè)人提出以下交易：

“現(xiàn)在我們可以關(guān)你一年。但如果你承認(rèn)銀行搶劫案，并供出合伙者我們就免除你的監(jiān)禁，你可以得到自由，你的同伙將在獄中度過(guò)20年。但如果你們兩人都承認(rèn)罪行，我們就不需要你的供詞，而且我們可以節(jié)省一些審訊成本，這樣我們就采用一種折中的方式，給你們每人判8年徒刑。”

如果Bonnie和Clyde是殘忍的銀行搶劫犯，只關(guān)心自己的刑期，你預(yù)計(jì)他們會(huì)怎樣做呢？他們會(huì)坦白，還是保持沉默？每個(gè)囚徒都有兩個(gè)策略：坦白和保持沉默。他們每個(gè)人的刑期取決于他所選擇的策略，以及他的犯罪同伙選擇的策略。

首先考慮Bonnie的決策。她會(huì)如此推理：“我并不知道Clyde將會(huì)怎樣做。如果他保持沉默，我最好的策略是坦白，因?yàn)槲覍⒆杂啥皇窃讵z中待1年。如果他坦白，我最好的策略仍然是坦白，因?yàn)檫@樣我將在獄中待8年而不是20年。因此，無(wú)論Clyde怎么做，我選擇坦白都會(huì)更好一些。”

用博弈論的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，如果無(wú)論其他參與者采取什么策略，它都是一個(gè)參與者可以遵循的最好的策略，那么，這種策略被稱為占優(yōu)策略（dominant strategy）即：無(wú)論其他參與者選擇什么樣策略，對(duì)一個(gè)參與者都為最優(yōu)的策略。在這個(gè)例子中，坦白是Bonnie的占優(yōu)策略。無(wú)論Clyde坦白還是保持沉默，如果Bonnie坦白了，她在獄中待的時(shí)間都會(huì)比較短。

現(xiàn)在考慮Clyde的決策。他面臨著和Bonnie同樣的選擇，而且，他的推理也與Bonnie相似。無(wú)論Bonnie怎么做，Clyde都可以通過(guò)坦白減少他待在獄中的時(shí)間。換句話說(shuō)，坦白也是Clyde的占優(yōu)策略。

最后，Bonnie和Clyde都坦白了，兩人都要在獄中待8年。但從他們的角度來(lái)看，這是一個(gè)槽糕的結(jié)果。如果他們兩人都保持沉默，那么兩人的狀況都會(huì)更好一些，這樣他們只會(huì)因?yàn)槌钟袠屩Ф讵z中待1年。由于各自追求自己的利益，兩個(gè)囚徒共同達(dá)到了使每個(gè)人狀況變壞的結(jié)果。

你會(huì)想到Bonnie和Clyde應(yīng)該預(yù)見(jiàn)這種情況，并提前做出計(jì)劃。但是，即使有事先的計(jì)劃，他們也仍然會(huì)遇到問(wèn)題。設(shè)想在警察逮捕Bonnie和Clyde之前，兩個(gè)罪犯做出了不坦白的承諾。顯然，如果他們兩人堅(jiān)持這種協(xié)議，兩人狀況就會(huì)變好，因?yàn)檫@樣的話他們每人只在獄中待1年。然而，事實(shí)上，這兩個(gè)罪犯會(huì)僅僅由于他們之間有協(xié)議就保持沉默嗎？一旦他們被分別審問(wèn)，利己的邏輯就會(huì)起主導(dǎo)作用，并使他們坦白。兩個(gè)囚犯之間的合作是難以維持的，因?yàn)閺膫€(gè)人的角度來(lái)看，合作是不理性的。

作者余豐慧教授公眾號(hào)：yfh60716