民間借貸作為一種資源豐富、操作簡捷靈便的融資手段，在一定程度上緩解了銀行信貸資金不足的矛盾，也在一定程度上滿足了微小企業(yè)和老百姓對資金的需求，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民間借貸行業(yè)也日趨壯大，民間借貸糾紛也隨之增加。那么如何確定民間借貸糾紛的管轄法院呢？

中國裁判文書網(wǎng)，劉臣與莫凌、張爾麟、道遂集團(tuán)工程有限公司、棗莊市道橋工程有限公司借款合同糾紛管轄權(quán)異議二審民事裁定書，最高人民法院

上訴人（一審被告）：劉臣。

被上訴人（一審原告）：莫凌。

被上訴人（一審被告）：張爾麟。

被上訴人（一審被告）：道遂集團(tuán)工程有限公司。

被上訴人（一審被告）：棗莊市道橋工程有限公司。

最高人民法院認(rèn)為：涉案《借款協(xié)議》雖然約定了“借款人未能按期還款或未按期支付資金占用費(fèi)，出借人可以隨時向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會西南分會申請仲裁”，即約定糾紛解決方式為仲裁，但借款雙方莫凌與劉臣其后簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，廢除《借款協(xié)議》中規(guī)定的仲裁條款，重新約定了“發(fā)生糾紛向借款發(fā)生地人民法院起訴解決”，即將原仲裁條款變更為借款發(fā)生地法院的訴訟管轄，原《借款協(xié)議》中規(guī)定的仲裁條款已失效。上訴人劉臣主張仲裁條款仍然有效，與事實(shí)不符。雖然本案擔(dān)保人張爾麟及道橋公司未在《補(bǔ)充協(xié)議》上簽字蓋章，但張爾麟及道橋公司在本案一、二審管轄異議的訴訟中對此從未提出異議。作為借款合同的一方當(dāng)事人劉臣已在該《補(bǔ)充協(xié)議》上簽字，變更訴訟管轄的約定應(yīng)是其真實(shí)意思表示，該變更內(nèi)容對于主合同雙方當(dāng)事人是有效的，應(yīng)當(dāng)據(jù)此確定管轄法院?！堆a(bǔ)充協(xié)議》約定“向借款發(fā)生地人民法院起訴解決”，根據(jù)一審原告莫凌訴稱，其將借款匯入東亞銀行（中國）有限公司重慶江北支行劉臣的銀行賬戶內(nèi)，因此，本案借款發(fā)生地應(yīng)為重慶市江北區(qū)。又因本案訴訟標(biāo)的額已超過1億元，且有部分當(dāng)事人不在重慶市轄區(qū)，根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《全國各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，本案糾紛屬于一審法院管轄范圍。上訴人劉臣要求按照一般管轄原則由其住所地湖南省高級人民法院管轄，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

那如果借貸雙方事先未能作出約定，或者約定不明，又該如何處理？根據(jù)《民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。那么如何確定合同履行地呢？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款規(guī)定，合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地。另外，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定，借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，按照合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。這里，又均出現(xiàn)了“接受貨幣一方所在地”一詞。但是如何理解“接受貨幣一方所在地”，仁者見仁智者見智。

針對實(shí)踐中可能產(chǎn)生的分歧意見，最高人民法院審判委員會專職委員杜萬華主編、最高人民法院民事審判第一庭編著《最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用》一書進(jìn)一步解釋，民間借貸是一個雙務(wù)合同，出借人的義務(wù)是將約定借款金額的貨幣交付給借款人，借款人的義務(wù)是按照約定還款期限將約定借款金額及其利息以貨幣形勢交付給出借人，因此民間借貸糾紛中“接受貨幣一方所在地”可能是出借人所在地，也可能是借款人所在地。