在西方（實際是中國之外）關(guān)于上古歷史的文獻記載幾乎為零。在歐洲只有圣經(jīng)的舊約講了些神話和傳說，并且在西方學(xué)者心中更相信眼睛能看到的證據(jù)。所以，在那些學(xué)者的心目中，上古的歷史知識，只能從考古發(fā)掘中去追尋。令人無奈的是現(xiàn)在還未發(fā)現(xiàn)直接的歷史證據(jù)，因而國際上的主流歷史學(xué)家就此推斷我們中華文明史看來只有3500多年，不是5000年。

在國內(nèi)，也有相當(dāng)一部分的學(xué)者對夏朝持懷疑的態(tài)度，因為明確夏朝存在的史書都是周以后的。既然商朝就有了文字，那么為什么在出土的甲骨文中看不到“夏”字？在已出土了的兩冊古書《尚書》和《竹書紀年》中確實提到了夏朝，然而這兩冊書的年代是戰(zhàn)國時期，距離夏朝隔了近千年的時間（現(xiàn)存《尚書》已被證實為偽書）。

千年的時間，誰能說得清中間都發(fā)生過什么呢，況且相當(dāng)長的一段時間根本就沒有文字的記載，“三人成虎”大家應(yīng)該都熟悉，沒有可靠的史料記載的確很難確定歷史中有何事發(fā)生過。至于被譽為“史家之絕唱，無韻之《離騷》”的《史記》，其成書時間更晚，戰(zhàn)國時期尚嫌時間間隔過長，何況戰(zhàn)國數(shù)百年后的西漢乎？因而有種說法是周人在滅商后為了證明自己的合法性編出夏朝來，因為周人自稱為夏朝后裔。而現(xiàn)代人之所以對史書記載持懷疑態(tài)度，更多的是古人有個不成文的記史法則，在寫史書的時候因為自己的立場隱藏事實，編造上古的故事借古非今“春秋筆法”。

當(dāng)然，更多的人還是相信夏朝的存在的。且不說數(shù)千年的傳承就一直如此說，如果從未存在過，那么還能流傳幾千年嗎？再者，作為史學(xué)家的司馬遷是相當(dāng)嚴謹?shù)?。傳說就是百家言，未得到證實之處便明說出來，五帝紀便是如此：“太史公曰……百家言黃帝，其文不雅馴，縉紳先生難言之?！保ù笠馐牵喊偌覕⒄f黃帝，他們的文字不典雅可靠，士大夫很難據(jù)此敘說。）

至于在甲骨文中尚未發(fā)現(xiàn)夏字，其實這并不能說明什么。甲骨文是夏滅三百年后的卜詞，夏在當(dāng)時人的生活中影子也已經(jīng)不存在或極淡薄了。注意，這是卜詞，沒提到“夏”字也就不足為奇了。而還有一種可能便是如果是用另一種還未破譯明白名稱呢。并且在甲骨文中還有超過一半的字尚未破譯或或有人破譯了但未得到認可。這些字絕大多數(shù)是人名地名等專用名詞，這里面有沒有代表夏朝的相關(guān)信息，誰又能說得清呢？

記載在史書的歷史確實有著可推敲之處的存在，然而不管是科學(xué)研究還是史實考證，都要先提出假設(shè)，然后再尋找證據(jù)來證實自己的假設(shè)，最終揭開它真正的面紗。