本文發(fā)表在《全球科技經(jīng)濟瞭望》，作者：施云燕、李政

摘要：經(jīng)過長期發(fā)展，美國國家實驗室的運行管理機制日趨完善和成熟，已成為美國國家創(chuàng)新體系的重要組成部分，為美國的科技發(fā)展提供了強有力的支撐。本文闡述并分析了美國國家實驗室的布局、建設(shè)及管理等情況，并在此基礎(chǔ)上提出更好地建設(shè)我國國家實驗室的相關(guān)政策建議。

美國國家實驗室是指美國聯(lián)邦政府在特定時期，根據(jù)當(dāng)時的國家戰(zhàn)略任務(wù)導(dǎo)向建立的一些肩負(fù)“國家使命”的科研場所和設(shè)施，既包括由聯(lián)邦政府及其組織機構(gòu)統(tǒng)籌投資管理的實驗室，也包括其投資但委托大學(xué)或其他組織管理的實驗室[1，2]。美國的國家實驗室制度建設(shè)始于20世紀(jì)上半期，之后到二戰(zhàn)期間以及二戰(zhàn)結(jié)束后，國家實驗室制度逐步完善并形成了在各基礎(chǔ)和前沿領(lǐng)域開展研究的國家實驗室體系。目前，從事研發(fā)活動的主要有隸屬于國防部、能源部等17個職能部門的共720多家實驗室，包含1500個獨立的R&D設(shè)施機構(gòu)[3]。可以說，美國的國家實驗室體系自其建立以來，一直扮演著美國國家創(chuàng)新核心力量的角色，為美國科技與經(jīng)濟發(fā)展作出了巨大貢獻。當(dāng)前，我國正處在從資源依賴型向創(chuàng)新驅(qū)動型發(fā)展轉(zhuǎn)變的重要歷史階段，提升我國的自主創(chuàng)新能力已成為國家發(fā)展戰(zhàn)略的核心。如何借鑒吸收國外發(fā)展的有益經(jīng)驗和先進理念并加以有效吸收，對于我國的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型將具有重大意義。本文將對美國國家實驗室建設(shè)、運作和管理等方面的情況進行梳理和分析，并在此基礎(chǔ)上提出幾點我國國家實驗室建設(shè)的啟發(fā)性建議。

滿足國家重大戰(zhàn)略需求是美國設(shè)立國家實驗室的主要使命和根本動機，高效完成這些“國家使命”是強大且持久的建設(shè)實驗室的動力[4]。根據(jù)這一使命，美國國家實驗室大多遵循“任務(wù)導(dǎo)向”原則，即根據(jù)國家的戰(zhàn)略性科研需要，國家資本介入到國家實驗室從籌建到運營的各個步驟的評估基準(zhǔn)和參照標(biāo)桿的管理。縱觀美國國家實驗室的演變歷史，國防科研任務(wù)是國家實驗室誕生的需求根源和發(fā)展主脈。美國對國防科研的投入經(jīng)歷了從二戰(zhàn)后、冷戰(zhàn)初期的高漲，到1980—2001年的逐漸回落而衛(wèi)生領(lǐng)域投入增長，再到“9·11”事件之后至今的國防和衛(wèi)生領(lǐng)域均衡增長的發(fā)展歷程。具體的任務(wù)設(shè)定遵循（但不囿于）兩個原則[5]：國家的安全需要；國民生活質(zhì)量提升的需要。

國家的安全需要是過去幾十年來美國國家實驗室選擇科研課題的首要因素，包括軍工武器和裝備設(shè)計研發(fā)、空間技術(shù)開發(fā)、能源開發(fā)等。美國國家實驗室的建設(shè)最早是服務(wù)于戰(zhàn)時的需要，如艾姆斯國家實驗室和阿貢國家實驗室等服務(wù)于二戰(zhàn)時美國原子彈制造的計劃部署。二戰(zhàn)以后，基于對國家安全的戰(zhàn)略考慮，同時也為了繼續(xù)利用戰(zhàn)時的相關(guān)技術(shù)或資源，美國更加重視國家實驗室的建設(shè)，如：布魯克海文國家實驗室、薩凡納河國家實驗室、勞倫斯· 利弗莫爾國家實驗室等，這些實驗室的建立大多數(shù)是為了服務(wù)于核能利用、核安全和先進核武器的開發(fā)等涉及國家重大安全的戰(zhàn)略目標(biāo)。

今天，服務(wù)國家安全仍是美國國家實驗室建設(shè)的首要目的。如洛斯阿拉莫斯國家實驗室的任務(wù)是通過研發(fā)和應(yīng)用科學(xué)與技術(shù)，保障美國核威懾力量的安全、保密和有效，減少全球威脅，以及解決其他國家安全和能源問題。還有一些實驗室，如：愛達(dá)荷國家實驗室、斯坦福直線加速器國家實驗室、費米國家加速器實驗室和托馬斯·杰斐遜加速器國家實驗室等，其建設(shè)主要緣于美國基礎(chǔ)科學(xué)研究對大型科學(xué)儀器的需求，同時也迎合了核武器的研發(fā)、原子能的和平利用等國家重大戰(zhàn)略需求[4]。

提升國民生活質(zhì)量是除了國家安全需要外的第二考慮因素。自冷戰(zhàn)結(jié)束至今，美國在衛(wèi)生健康、持續(xù)延長生命等領(lǐng)域的研究投入不斷提高，這成為其主體任務(wù)；其次是環(huán)境科學(xué)。此外，研發(fā)任務(wù)目標(biāo)還包括促進經(jīng)濟增長的涉及到于農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、林業(yè)、工業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、能源等相關(guān)的領(lǐng)域。

在美國，雖然國家實驗室也創(chuàng)造知識，結(jié)合科技發(fā)展趨勢進行“原始”創(chuàng)新，但與大學(xué)不同的是，其知識創(chuàng)造也是任務(wù)驅(qū)動。一方面，國家實驗室需要定期向其主管部門匯報研究結(jié)果，倘若國家實驗室不能明確表述或按時完成任務(wù)，很可能會失去政治和經(jīng)費上的支持。在這種壓力下，為國家實驗室工作的研究人員在研究項目選擇上，主要以服從國家安排為導(dǎo)向，而非純粹的好奇心或興趣。另一方面，國家實驗室的任務(wù)往往是大型復(fù)雜的多學(xué)科交叉項目，完成這些項目需要系統(tǒng)化和集中化的行政管理，以及由眾多科學(xué)家和工程師組成的大型交叉科學(xué)團隊，這是國家實驗室的基本運作模式[6]。

從戰(zhàn)略布局來看，美國國家實驗室主要有兩類：國防類科研和非國防類科研，二者相輔相成。國防類科研是國家實驗室的核心任務(wù)，占總預(yù)算50%以上（如2011年為58%， 2013年約53%）； 非國防類科研約占40%左右（如2011年為42%，2013年為47%），其主體是衛(wèi)生保健類科研，一般占總預(yù)算25%左右[7，8]。美國國家實驗室是美國聯(lián)邦政府將國家資本長期而穩(wěn)定地投入并享有成果的、以國家安全和衛(wèi)生健康兩大科研領(lǐng)域為主的人力和物力資產(chǎn)。它的本質(zhì)是國家宏觀調(diào)控下的資源再分配，即國有資本對某些科研資產(chǎn)進行購買并享有收益，購買的資產(chǎn)通常具有增值性差、風(fēng)險高、回報周期長的特點，而對于這類資產(chǎn)，私有資本一般不愿投入，需要國家宏觀調(diào)控。

美國大部分國防類實驗室由國防部主管，但也有少數(shù)由能源部主管。它們一般不是從商業(yè)組織、學(xué)術(shù)機構(gòu)或高校實驗室進階而來的，而是一開始就由國家委派從事特殊研究任務(wù)，大多數(shù)是二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)后沿襲下來的。例如，阿貢、艾姆斯、勞倫斯伯克利等國家實驗室服務(wù)于二戰(zhàn)時美國原子彈制造，勞倫斯·利弗莫爾實驗室是冷戰(zhàn)時期解決急需發(fā)展先進核武器的國家需求而設(shè)立的。

非國防類實驗室可以細(xì)分為14個類別，如：衛(wèi)生保健、空間技術(shù)、能源科學(xué)、一般科學(xué)、自然資源和環(huán)境、交通、農(nóng)業(yè)、教育、國際事務(wù)、退伍軍人福利等等。這14類中，衛(wèi)生保健是主要資金投入方向，一般科學(xué)研究大約占總預(yù)算的7%，與空間技術(shù)相關(guān)的投入約為6%，其他布局和投入（如教育、交通等科研）相對較少。

美國國家實驗室的成立，一般由議員提案，參議院討論通過，眾議院成立籌款委員會，總統(tǒng)簽署基于某個部門的授權(quán)法（如2005年，依照當(dāng)年的《美國航空航天局授權(quán)令》，成立了美國國際空間站國家實驗室（ISS-NL）[9]），然后輔以當(dāng)年財政撥款令，按照機構(gòu)法、國家資產(chǎn)數(shù)據(jù)庫、技術(shù)轉(zhuǎn)移法等參照標(biāo)準(zhǔn)成立并運營，由參議院組成的實驗室核心審核小組考核實驗室運營和成果?？傮w來講，在具體籌建國家實驗室的過程中，臨時組建的各種委員會對國家實驗室的成立起到促進作用，相關(guān)法律、法規(guī)則起到規(guī)范作用。例如，國家實驗室雇員的雇傭、人數(shù)上限、管理等由《聯(lián)邦法典》第5卷《政府機構(gòu)與雇員法》詳細(xì)規(guī)定；《機構(gòu)法》更具體地規(guī)定了該實驗室的職能、組織、人數(shù)、實驗室主任的職責(zé)等；一年一度的《授權(quán)法》和《撥款法》則決定了各實驗室的經(jīng)費、項目計劃等。依照這些規(guī)范，臨時委員會或者專家組、實驗室核心小組等制定具體籌建、遴選、評審和監(jiān)督方案。

其中，國家科學(xué)技術(shù)委員會（NSTC）在國家實驗室籌建、評估和審核等環(huán)節(jié)中發(fā)揮著重要作用。該委員會是行政部門在聯(lián)邦研究和發(fā)展事業(yè)制定中協(xié)調(diào)跨部門的科技政策的主要部門，由5個委員會聯(lián)合組建，包括：環(huán)境委員會、自然資源與可持續(xù)發(fā)展委員會、國土安全委員會、科學(xué)技術(shù)工程和數(shù)學(xué)教育委員會，以及科技委員會。NSTC主要負(fù)責(zé)確立清晰的國家目標(biāo)，以便開展聯(lián)邦科技投資，統(tǒng)籌規(guī)劃各個聯(lián)邦機構(gòu)間的研發(fā)戰(zhàn)略，并形成投資組合。在國家實驗室籌建等相關(guān)工作推進過程中，NSTC的具體任務(wù)包括組織籌劃研討會、梳理并撰寫聯(lián)邦各部門對擬創(chuàng)建實驗室的科研任務(wù)的具體要求，對相關(guān)科研領(lǐng)域的具體問題提出要求等。綜上，美國國家實驗室籌建及管理基本框架可以總結(jié)為如圖1 所示的3個流程和相應(yīng)的促成及規(guī)范模塊。

根據(jù)不同的所有者和管理者，美國的國家實驗室主要分為國有國營（GOGO）、國有民營（GOCO）和民有民營三類[10]。國有國營實驗室是政府職能部門下設(shè)機構(gòu)，一般由聯(lián)邦政府各部門出資設(shè)立并直接參與管理，衛(wèi)生與公共服務(wù)部下屬的國立衛(wèi)生研究院（NIH）、商務(wù)部下屬的國家標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)研究院（NIST）、農(nóng)業(yè)部下屬的農(nóng)業(yè)研究局（ARS）均屬此列。國有民營實驗室盡管也從屬各部門，但一般通過簽訂合同的方式委托給大學(xué)、企業(yè)和非營利機構(gòu)加以管理， 所屬部門一般不作干預(yù)。如美國航空航天局于2011年與一個獨立的非營利機構(gòu)—— 空間高端科學(xué)中心（CASIS）簽署合作協(xié)議，將其所屬的美國國際空間站國家實驗室托管于此中心，允許其管理該實驗室的科研活動，并最大化利用實驗室資源，從而支持、協(xié)調(diào)、篩選那些國家部門和商業(yè)團體設(shè)定的科研項目。國有民營實驗室同樣也由政府出資，但與國有國營不同的是，其由高校、學(xué)術(shù)界或企業(yè)中被政府選中的承包商進行管理。目前多數(shù)國有民營實驗室由能源部管理，其中著名的有麻省理工學(xué)院的林肯實驗室，加州大學(xué)的勞倫斯·伯克利實驗室等，此外還有加利福尼亞大學(xué)管理的洛斯·阿拉莫斯國家實驗室。民有民營實驗室的主要資金來源于企業(yè)投入，并由企業(yè)直接進行管理，政府只資助部分研究經(jīng)費。

根據(jù)不同的使命，美國的國家實驗室主要分為三類：國防實驗室、國防部實驗室和民用實驗室[10]。國防實驗室包括為軍事服務(wù)的實驗室，以及能源部的三大核武器實驗室：洛斯阿拉莫斯、勞倫斯·利弗莫和桑迪亞。國防部實驗室包括國防部和海陸空三部所擁有和運行的81個國有國營實驗室；國防部支持的基礎(chǔ)科學(xué)主要通過大學(xué)來完成，其自身的實驗室主要從事探索開發(fā)性工作[11]。上述都是與國防相關(guān)的實驗室，管理的主體是國防部（能源部、航空航天局下也有涉及國防科研的實驗室）。民用實驗室的管理主體包括[10]：（1）能源部；（2）國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)局；（3）國家航空航天局；（4）國立衛(wèi)生研究院；（5）農(nóng)業(yè)部。上述非國防類實驗室的管理主體包括：衛(wèi)生與公共服務(wù)部、能源部、航空航天局、國家科學(xué)基金會、農(nóng)業(yè)部、商務(wù)部、交通部、國土安全局、內(nèi)政部、退伍軍人事務(wù)部、環(huán)保署、教育部、史密森學(xué)會（國家博物館）、司法部、核管理委員會等，將近20個職能部門。

美國國家實驗室經(jīng)費全部來自聯(lián)邦政府的職能部門，如，能源部、國防部、國家航空航天局以及國家科學(xué)基金會等。2014年4月美國國家科學(xué)基金會（NSF）公布的數(shù)據(jù)顯示，從科研經(jīng)費使用情況來看，2011年國家實驗室及其設(shè)施機構(gòu)在美國R&D體系中位居第二（29.6%），企業(yè)科研機構(gòu)是美R&D體系中的最大部分，占63%。

按照不同職能部門獲得經(jīng)費預(yù)算來看，國防部的經(jīng)費最多，2011年達(dá)到54%，且自2000年以來呈上升趨勢。其次是衛(wèi)生與公共服務(wù)部，2011年達(dá)24%；能源部、航空航天局、國家科學(xué)基金會等分別為7%、5% 和4%，其余總共占7%（見圖2）[7]。2013年各主要部門經(jīng)費變化不大，國防部為51%，衛(wèi)生與公共服務(wù)部為23%（見圖2）[8]。

從不同學(xué)科領(lǐng)域獲得經(jīng)費情況來看，美國所有國家實驗室的統(tǒng)計結(jié)果是：與生命科學(xué)類和工程類有關(guān)的研究占總投入的比重最大，2011年共約400億美元，生命科學(xué)的研究投入占52%，工程學(xué)占17%，物理學(xué)占10%，其余占21%[7]。2013年變化不大，數(shù)學(xué)和工程所占比重有所上升，生命科學(xué)和物理有所下降，其他變化不大（見圖3）[8]。其中，生命科學(xué)類科研投入的主體部門是衛(wèi)生與公共服務(wù)部、國防部、國家科學(xué)基金會、農(nóng)業(yè)部以及能源部；工程類科研主體是國防部、能源部、國家科學(xué)基金會、航空航天局等部門。美國2017財年科技預(yù)算優(yōu)先方向備忘錄[12]顯示，美國政府重點關(guān)注支持具有超預(yù)期效果并對醫(yī)療、能量及食品安全等方面科技進步產(chǎn)生巨大影響的基礎(chǔ)生物學(xué)發(fā)現(xiàn)研究，包括腦科學(xué)、反抗生素耐藥性、生物監(jiān)測、多種環(huán)境下控制微生物群系行為等研究。

從基礎(chǔ)、應(yīng)用和開發(fā)研究三個階段獲得經(jīng)費的情況來看，國防類和非國防類兩大類的差異性較大。在國防類中，整體上由國防部主導(dǎo)，以深入開發(fā)和應(yīng)用類研究為主，基礎(chǔ)研究比例很小。82%的科研投入是“主要系統(tǒng)”開發(fā)，即作戰(zhàn)系統(tǒng)的開發(fā)、測試和評估任務(wù)；高級技術(shù)開發(fā)占8.8%；應(yīng)用型研究占6.5%。以上3項在2011年投入高達(dá)698億美元（97.3%），而基礎(chǔ)研究只有2.7％。在非國防類中，以基礎(chǔ)研究為主，達(dá)到45%，應(yīng)用研究稍微少些，為40%，而開發(fā)類研究僅為15%。衛(wèi)生與公共服務(wù)部主導(dǎo)的與衛(wèi)生健康有關(guān)的研發(fā)在2011年達(dá)到318億美元，基本都是研發(fā)預(yù)算（316億美元），其中，國立衛(wèi)生研究院花去299億美元，相比之下，設(shè)備資產(chǎn)購入非常少（2億美元）。

聯(lián)邦資助研究與開發(fā)中心（FFRDC）是美國政府根據(jù)《聯(lián)邦采購條例》等法規(guī)創(chuàng)建的機構(gòu)，該機構(gòu)主要投資那些利用政府的或人的資源不能有效完成的長期科研任務(wù)，從而使聯(lián)邦政府可以利用私有部門（大學(xué)、非營利機構(gòu)、企業(yè)等）的資源來完成其政府部門使命[13]。以此類國家實驗室為例，按其托管的不同類型機構(gòu)獲得經(jīng)費的情況來看，2014年，大學(xué)、非營利機構(gòu)和企業(yè)負(fù)責(zé)管理的聯(lián)邦資助研究與開發(fā)中心分別占29%、34% 和37%，即3類機構(gòu)相對均衡，但企業(yè)負(fù)責(zé)管理的研究與開發(fā)中心占比相對最大，見表1。

國家實驗室的績效評估結(jié)果決定著實驗室獲得撥款的情況。目前，美國聯(lián)邦政府對國家實驗室的績效評估已經(jīng)形成了一套科學(xué)的目標(biāo)和指標(biāo)體系以及嚴(yán)格完整的評估程序和方法。

對國家實驗室成績的考評是保證科技創(chuàng)新質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)，這種考評包括主管部門的績效評估和同行評議。績效評估從兩個方面來進行；一方面是對實驗室科學(xué)技術(shù)成就的評估，另一方面是對實驗室管理和運行成績的評估。同行評議成員既有同領(lǐng)域的高水平技術(shù)專家，也包括一些財務(wù)管理方面的專家。由于利益中立，同行評議具有較強的權(quán)威性。

在此基礎(chǔ)上，績效考評與財政撥款直接掛鉤，形成內(nèi)外相結(jié)合的考評制度，能夠激勵創(chuàng)新，提高主動性和積極性。這既是避免評估流于形式、提高評估質(zhì)量的有效手段，也是嚴(yán)格國家實驗室管理、提高科研效益和管理效率的一項重要舉措。表2反映了勞倫斯·伯克利國家實驗室的科技評分、聯(lián)邦采購法規(guī)評級及績效撥款之間的關(guān)系情況。

目前，第四次工業(yè)革命帶來了巨大的挑戰(zhàn)與機遇，科技在推動這一革命的過程中較之以往將發(fā)揮越發(fā)重要的作用?；诖?，多數(shù)西方發(fā)達(dá)國家都已在國家戰(zhàn)略層面加緊部署，一方面在研究和探索未來發(fā)展的重點戰(zhàn)略領(lǐng)域，另一方面也積極構(gòu)建和調(diào)整合理、高效的科研組織形式。對于美國而言，長期以來，國家實驗室是推動其戰(zhàn)略性技術(shù)發(fā)展的最為重要的力量之一，是使其能始終保持科技發(fā)展引領(lǐng)者這一角色的有力保障。對中國而言，當(dāng)前科技創(chuàng)新已從以跟蹤為主轉(zhuǎn)向跟蹤和并跑、領(lǐng)跑并存的新階段。要實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，并有力推進這些核心技術(shù)和重點領(lǐng)域的發(fā)展，除了在核心技術(shù)和重點領(lǐng)域超前布局，還需要在科研組織體系上進行相應(yīng)的調(diào)整布局。

目前總體來看，盡管我國的國家實驗室建設(shè)自21 世紀(jì)之初建以來已經(jīng)初見成效，但由于宏觀的科研管理體制和微觀的組織運行機制等方面的限制，我國國家實驗室建設(shè)所取得的成果并不夠理想，同時也受到了來自外界的諸多質(zhì)疑。因此未來如何以發(fā)展眼光、國際視角來進一步探討我國各個類別的國家實驗室建設(shè)和管理，是擺在政策制定人員、科研人員和管理人員面前的一個挑戰(zhàn)。建議根據(jù)美國國家實驗室的布局、建設(shè)和管理經(jīng)驗，來進一步布局和完善我國國家實驗室建設(shè)，總體歸納為以下：

第一，立足戰(zhàn)略層面規(guī)劃部署一批國家實驗室。近些年來，盡管我國已有若干國家實驗室相繼建設(shè)起來，但總體而言規(guī)模偏小，尚不成體系，與當(dāng)前我國發(fā)展面臨的需求仍有較大差距。建議進一步深化體制機制改革，以任務(wù)為導(dǎo)向，在國家建設(shè)和社會發(fā)展的重大科研領(lǐng)域，尤其是影響世界未來發(fā)展和事關(guān)我國國防安全的重大戰(zhàn)略領(lǐng)域，部署一批國家實驗室。要充分利用目前在相關(guān)領(lǐng)域擁有的學(xué)科、平臺和研究基礎(chǔ)方面的積累和優(yōu)勢，同時整合高校、科研院所和企業(yè)的資源，圍繞學(xué)科方向和主要內(nèi)容，進行有重點的建設(shè)。

第二，進行分類管理。目前美國的國家實驗室形成了三種不同的管理模式，各具優(yōu)勢和特色。考慮到我國的實際情況，建議在布局上，主要依托高校的力量，以國有民營模式為主，同時探索國有國營和民有民營兩種模式。在國有民營模式中，考慮到我國高校發(fā)展所處的階段，建議目前采取的大學(xué)代管模式，以大學(xué)的相應(yīng)管理機構(gòu)兼管為主，并逐漸過渡到由大學(xué)建立獨立公司來進行管理的模式。

第三，建立穩(wěn)定的支持機制。從經(jīng)費支持方面來看，除了民有民營模式外，美國國家實驗室的經(jīng)費基本都來自聯(lián)邦政府。因為聯(lián)邦研究與開發(fā)中心成立的初衷就是從事企業(yè)界、高校、非營利組織等部門所不能承擔(dān)或不愿承擔(dān)的，但又是國家戰(zhàn)略需要的研發(fā)工作。而這些研發(fā)任務(wù)若無國家穩(wěn)定支持，依靠市場的力量恐難完成。但目前我國的一些國家實驗室的情況并非如此，甚至實驗室科研經(jīng)費的獲得還處于完全競爭狀態(tài)，這在很大程度上削弱了國家實驗室的功能。因此，建議在此方面出臺針對國家實驗室專項經(jīng)費支持與管理的相關(guān)規(guī)章，從制度上保證具有前瞻性、戰(zhàn)略性的基礎(chǔ)研究和社會公益研究方面的政府資助力度，保障科研活動的持續(xù)和穩(wěn)定。

第四，建立正確的評價導(dǎo)向，培養(yǎng)一流人才。正確的評價導(dǎo)向是出人才、出成果的重要保障。目前我國科研體系中評價導(dǎo)向在一定程度上是不利于人才的成長的，對科技創(chuàng)新未能形成有效的激勵機制。建議以國家實驗室體系的建設(shè)為契機，在此體系內(nèi)試點科技人才培育和考評的新機制，設(shè)立明確的以任務(wù)目標(biāo)為基準(zhǔn)的評價體系，鼓勵產(chǎn)出具有原始創(chuàng)新和自主知識產(chǎn)權(quán)的重大科研成果，對有價值的實驗失敗予以正確評價，簡化人才管理的行政手續(xù)，為學(xué)術(shù)活動營造公平、透明、高效的環(huán)境。