文/潘華明

本文原載于微信公眾號法徒

一、進口食品缺失中文標簽不屬標簽瑕疵問題，系影響食品安全的根本性問題

為保障進口食品安全，我國建立了進口食品進出口商備案管理、食品進口記錄和銷售記錄管理制度，進口食品中文標簽所必須標示的進口商或經(jīng)營者等內容，還具有掌握進口商信息、確定進口食品來源和流向、保障進口食品的可追溯性的功能，因此也與食品安全問題緊密相聯(lián)。進口食品銷售時如未標示進口商等必要內容，根本無從判斷上述食品是否確為境外相關的合法食品生產者生產，其配料和添加劑是否符合我國食品安全標準，是否經(jīng)過正規(guī)渠道進口并經(jīng)檢驗檢疫，因而就無法保證其安全性。而我國食品安全法明令禁止進口無中文標簽的食品，正說明進口食品的中文標簽問題與食品安全息息相關。

二、進口食品中文標簽中涉及安全等重大問題的標注與原產地標注信息不一致的，進口商應當負有審慎審查義務并承擔相應民事責任，其他銷售商如不能提供合法的進貨查驗記錄的，應推定其未盡到審查的法定義務

食品安全法明確規(guī)定食品經(jīng)營企業(yè)負有查驗供貨者許可證和食品合格證明文件的義務，應當建立食品進貨查驗記錄制度，如實記錄食品的名稱、規(guī)格、數(shù)量、生產批號、保質期、供貨者名稱及聯(lián)系方式、進貨日期等內容。因此，作為進口食品的進口商有義務對以原產地語言標明的進口食品信息進行審查并與中文標簽進行比對，客觀上不具備比對能力的零售商也應保留和提供進貨查驗記錄，證明其已經(jīng)盡到審查的法定義務。否則，應當推定經(jīng)營人未盡到審查義務，從而認定其經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品并承擔相應民事責任。

三、食品標簽不符合國家強制標準的，除按照一般判斷即可確認為筆誤以及食品經(jīng)營人能夠舉證證明該食品符合食品安全的，否則應推定為不符合食品安全標準的食品

按《食品安全法》第二十六條第（四）項的規(guī)定，食品安全標準包括對與衛(wèi)生、營養(yǎng)等食品安全有關的標簽的要求。因此，不符合食品安全標準中有關標簽要求的食品，在形式上也屬于不符合食品安全標準的食品范疇。此時，應當進行三方面的考察：

一是該標識問題是否為顯而易見的筆誤或系較為單純的書寫格式等不影響消費者理解、認知的瑕疵；如系該類問題，則應當由維權消費者進一步舉證該食品不符合食品安全標準。

二是該標識問題雖為筆誤或系較為單純的書寫格式等問題，但足以影響消費者對商品的正確理解、認知，則應當考察經(jīng)營者的生產、銷售行為是否屬于《消費者權益保護法》第五十五條第一款規(guī)定的“欺詐”，進而確定是否判令經(jīng)營者退賠并承擔價款三倍的懲罰性賠償。

三是根據(jù)一般生活經(jīng)驗法則無法判斷該標識問題是否引發(fā)安全性問題的，則應當由經(jīng)營者舉證證明其生產、銷售的食品在實質上符合國家的食品安全標準；如果可以舉證證明，則可以適用《食品安全法》第一百三十八條第二款的但書規(guī)定，即“食品的標簽、說明書存在不影響食品安全的瑕疵”可免除承擔消費者提出的懲罰性賠償責任；否則，則應當認定為“不符合食品安全標準的食品”，生產者以及“經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品”的銷售者除賠償損失外，還可以應消費者的要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。

四、以下情形且可能構成消費者混淆的，可以認定為欺詐

（1）價格標簽中標注產地與實際產地不一致的。銷售者應當建立并執(zhí)行進貨檢查驗收制度，驗明產品標識。價格標簽中標注產地與實際產地不一致屬于提供商品信息不實，不能排除消費者基于對價格標簽的信賴而忽略商品外包裝標注的情形，構成欺詐。

（2）專利失效后仍在商品上標準專利號的。商品標注外觀設計專利號反映了生產者對商品的投入，能夠增強消費者對商品的認同度，對消費者的選擇有一定影響，因此專利權終止后仍繼續(xù)標注的，構成欺詐。

（3）在商品外包裝上使用絕對化廣告性語言的。廣告的內容應當真實合法，不得含有虛假、夸大的內容。“極品”字樣與“最高級”、“最佳”等用語含義相同，屬于絕對化語言，違反《中華人民共和國廣告法》第九條第（三）項的規(guī)定，構成欺詐。

（4）多種商品標識同時存在且內容不一致的。經(jīng)營者所售商品的產品標識內容應當前后一致，不應相互矛盾，對此經(jīng)營者應盡到嚴格審查義務。如果標注內容發(fā)生矛盾且該矛盾可能導致消費者對其消費行為產生混淆、誤解的，則應認定構成欺詐。

（5）價格標簽與結算實際價格不一致的。經(jīng)營者高于價格標簽與消費者結算商品或服務，構成價格欺詐。

五、同一消費者同時購買不同種類商品或接受不同種類服務的，可以分別依據(jù)《消費者權益保護法》第五十五條第一款的規(guī)定主張權利

對該問題可以從消費者購買商品、接受服務種類的實質交易內容角度出發(fā)進行分析，如果商品或服務經(jīng)營人同時向消費者提供兩種或兩種以上不同消費內容的商品或服務，則作為相對人，有權分別依據(jù)《消費者權益保護法》第五十五條第一款“按照消費者的要求增加賠償消費者受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款的費用的三倍；增加賠償金額不足五百元的，為五百元”的規(guī)定主張權利。

六、食品、保健品廣告禁止表明疾病預防、治療功能，否則應當認定為虛假廣告

我國《食品安全法》第六十八條第一款明確規(guī)定：“食品廣告的內容應當真實合法，不得含有虛假的內容，不得涉及疾病預防、治療功能。食品生產經(jīng)營者對食品廣告內容的真實性、合法性負責?！币虼耍蓪Ρ＝∈称返墓πнM行夸大宣傳特別是涉及疾病預防、治療功能是明令禁止的，故一旦廣告中存在該種夸大宣傳的，就應當直接認定為虛假廣告。

七、廣告經(jīng)營者、發(fā)布者拒不提供經(jīng)營者信息的，應當替代經(jīng)營者承擔民事責任

我國《消費者權益保護法》第四十五條第一款規(guī)定：“消費者因經(jīng)營者利用虛假廣告或者其他虛假宣傳方式提供商品或者服務，其合法權益受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償。廣告經(jīng)營者、發(fā)布者發(fā)布虛假廣告的，消費者可以請求行政主管部門予以懲處。廣告經(jīng)營者、發(fā)布者不能提供經(jīng)營者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，應當承擔賠償責任?！币虼耍瑥V告經(jīng)營者、發(fā)布者拒絕提供或者客觀上不能提供經(jīng)營者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，都應當承擔賠償責任。

八、食品配料或添加劑未按規(guī)范標注但不涉及安全性問題的，應當對是否構成欺詐進行審查

食品配料或添加劑必須如實規(guī)范標識，如標注不規(guī)范但經(jīng)營者有證據(jù)證明不存在安全性問題的，此時就應當考察該標注是否可能引發(fā)消費者混淆、誤導的情形，如存在，則應認定為欺詐。如認定不構成欺詐，經(jīng)營者不需承擔賠償責任。

九、在非食品、藥品消費領域，專業(yè)維權人（俗稱職業(yè)打假者）一般仍應認定為消費者

明知商品有瑕疵而購買的人，只要其購買商品客觀上不是為了銷售或為了再次將其投入市場交易，在法律上無法簡單否認其消費者地位，不能因為其多次參加消費維權訴訟而認定其所購商品或接受服務的目的非是為了“生活消費需要”。因此，其權益就應當受《中華人民共和國消費者權益保護法》的保護。從目前消費市場的欠規(guī)范程度及維權的專業(yè)性難度出發(fā)，司法政策對專業(yè)消費維權人應當采取更為寬容的態(tài)度。

十、對經(jīng)營者消費場所安全責任不僅應當考慮安全隱患與損害后果的因果關系，還應當綜合考慮消費人群的特點、隱患的危險性及可排除性、經(jīng)營者對隱患引發(fā)損害的可預見性等因素

消費場所存在的安全隱患引發(fā)損害的賠償不應僅根據(jù)隱患與損害的原因力來確定經(jīng)營者的賠償比例，而且還應當根據(jù)消費人群的特點、隱患的危險性及可排除性、經(jīng)營者對隱患引發(fā)損害的可預見性等因素綜合判定是否加重經(jīng)營人的賠償責任。按照生活常理，消費者在大型商場等經(jīng)營場所內消費應當是自認為在安全、放松的消費環(huán)境之中，因此，經(jīng)營人必須在設施設置上考慮到消費人群的客觀特點與安全需求，禁絕人為制造安全隱患。如該隱患與消費者損害之間存有因果關系，即便消費者確有過錯，也可以適當提高經(jīng)營者的賠償責任，從而杜絕此類事件再次發(fā)生。如果經(jīng)營場所的安全隱患嚴重且有證據(jù)表明經(jīng)營者此系明知而不采取必要手段避免，另外，有證據(jù)表明或按常理可以認定該安全隱患與提供的服務或商品密切相關的，可以根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條第二款的規(guī)定適用懲罰性賠償，從而以儆效尤。

實習編輯/雷彬

為無訟投稿/tougao@wusongtech.com