新修訂《食品安全法》第一百四十八條規(guī)定：消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉;屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。 生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。 一、首負(fù)責(zé)任制 首負(fù)責(zé)任制，就是消費(fèi)者在合法權(quán)益受到損害，向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求賠償時(shí)，由首先接到賠償要求的生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者負(fù)責(zé)先行賠付，再由先行賠付的生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者依法向相關(guān)責(zé)任人追償。首負(fù)責(zé)任制有利于防止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者相互推倭，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)?，產(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)模a(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法也規(guī)定：“消費(fèi)者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。屬于銷售者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償?！?/span> 本條在此基礎(chǔ)上作了更加具體的規(guī)定，明確消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。 二、懲罰性賠償 懲罰性賠償，指在賠償受害人的實(shí)際損失之外額外增加的賠償，帶有懲罰的性質(zhì)。實(shí)施懲罰性賠償，是為了懲罰和阻止一些特定的行為，特別是故意的行為。懲罰性賠償是來(lái)源于英美法的一種民事?lián)p害賠償制度，是與補(bǔ)償性賠償相對(duì)應(yīng)的賠償制度。目前在世界上一些主要的英美法系國(guó)家，如英國(guó)、澳大利亞、新西蘭、美國(guó)和加拿大等都得到了廣泛的適用，但在大多數(shù)大陸法系國(guó)家卻沒(méi)有得到承認(rèn)。大多數(shù)的大陸法系國(guó)家遵循“填平原則”，民事案件的損失賠償額被限定在一定范圍內(nèi)，使受害人一方回復(fù)到?jīng)]有受損時(shí)的狀態(tài)。我國(guó)一直以來(lái)采用大陸法系的立場(chǎng)，即只賠償受害人因?yàn)榍謾?quán)行為而實(shí)際受到的損失，但1993年制定的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法改變了這一做法。這部法律借鑒了英美法系的懲罰性賠償制度，規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”這一規(guī)定第一次采用了懲罰性賠償制度，以制裁消費(fèi)領(lǐng)域中的欺詐行為，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。2009年制定的食品安全法對(duì)懲罰性賠償制度也作出規(guī)定，目的是懲罰生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品這一性質(zhì)比較嚴(yán)重的違法行為，更好地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。2013年修改的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法進(jìn)一步完善了懲罰性賠償制度，規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。”借鑒消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，本法對(duì)懲罰性賠償制度也作了進(jìn)一步修改完善。 (1)本款規(guī)定的違法行為是：生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。這里包含兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一是違法主體。本條規(guī)定的違法主體是食品生產(chǎn)者和食品經(jīng)營(yíng)者，其中，食品經(jīng)營(yíng)者包括食品銷售環(huán)節(jié)的經(jīng)營(yíng)者和餐飲服務(wù)環(huán)節(jié)的經(jīng)營(yíng)者。二是生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。例如，生產(chǎn)者生產(chǎn)加工添加了非食品用化學(xué)物質(zhì)的食品，或者經(jīng)營(yíng)者從非正規(guī)渠道采購(gòu)食品，明知供貨者是無(wú)任何證照的黑加工點(diǎn)，生產(chǎn)的食品是劣質(zhì)的，根本不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的，卻仍然采購(gòu)進(jìn)貨，導(dǎo)致黑加工點(diǎn)生產(chǎn)的劣質(zhì)食品得以進(jìn)入流通領(lǐng)域等。對(duì)于食品經(jīng)營(yíng)者在不知情的情況下，銷售了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的行為，比如2008年發(fā)生的問(wèn)題奶粉事件，眾多的食品銷售企業(yè)是在不知情的情況下，銷售了含有三聚氰胺的奶粉，本身沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則不需要依照本款的規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。 (2)本款規(guī)定的法律責(zé)任是：消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者首先應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法通則等法律的規(guī)定承擔(dān)民事賠償責(zé)任，包括賠償消費(fèi)者的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工損失費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。同時(shí)，消費(fèi)者有權(quán)向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付懲罰性賠償。借鑒消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)懲罰性賠償規(guī)定的修改，本法在規(guī)定消費(fèi)者可以要求支付價(jià)款十倍的賠償金的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步賦予了消費(fèi)者選擇權(quán)，同時(shí)規(guī)定了最低賠償金額。根據(jù)本條規(guī)定，消費(fèi)者可以選擇要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金; 增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。 (3)不適用懲罰性賠償?shù)那闆r。在食品安全法修訂草案審議過(guò)程中，有的意見(jiàn)提出，實(shí)踐中食品標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)中的一些瑕疵，例如計(jì)量單位英文字母的大小寫錯(cuò)誤，雖然不符合有關(guān)食品安全標(biāo)準(zhǔn)但是并不影響食品安全，也不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，此類情況下生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，不應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。立法機(jī)關(guān)經(jīng)研究，采納了這一意見(jiàn)，增加了但書(shū)規(guī)定。根據(jù)本款規(guī)定，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的，不適用有關(guān)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。 需要說(shuō)明的是，本款規(guī)定的懲罰性賠償，不一定是在消費(fèi)者有實(shí)際損害的情況下才可以主張，即使消費(fèi)者購(gòu)買后尚未食用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，仍可要求生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者支付價(jià)款十倍的賠償金。
|
|
|
