怎樣發(fā)掘出潛藏在中國(guó)大地里的科學(xué)“金子”？

馬海飛

（http://blog.sina.com.cn/gfis 2015年10月14日）

屠呦呦的科研成果就像被埋藏在中國(guó)大地里長(zhǎng)達(dá)40余年的“金子”，今天終于被外國(guó)人給挖掘出來(lái)了。諾大的中國(guó)，難道只有這么一塊“金子”嗎？肯定不是。一定還有。問(wèn)題是怎樣去發(fā)掘。這次該輪到中國(guó)人自己去發(fā)掘了。要是再讓外國(guó)人發(fā)掘出來(lái)的話，那就太丟中國(guó)人、尤其是中國(guó)學(xué)術(shù)權(quán)威們的面子了。

問(wèn)題是要怎樣做才能有效地發(fā)掘出那些被埋沒(méi)了的科研成果？我的想法如下：

第一步是把具有可能性的研究成果匯集起來(lái)。具體做法包括：

1）不問(wèn)出處。不要把眼睛只盯在權(quán)威雜志和書籍中上，也不要只局限在知名學(xué)者的研究成果上。而是要洞察每個(gè)可以發(fā)表學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的媒體，甚至包括網(wǎng)路上的博客等等。民科與權(quán)威一視同仁。那些受到科學(xué)主流認(rèn)可的科研成果反倒很難是突破性的。因此，那些發(fā)表在國(guó)際雜志上的成果可以忽略。如果那些成果重要的話，早就引起轟動(dòng)了。相反，重點(diǎn)應(yīng)該放在外國(guó)人不容易看到的可以發(fā)表科研成果的中文媒體上。

2）尋找與常識(shí)不一致的科研成果?！翱茖W(xué)真理”的一個(gè)獨(dú)特之處就是：在剛出現(xiàn)的那個(gè)瞬間一定只掌握在少數(shù)一兩個(gè)人的手里。雖然并不是所有獨(dú)一無(wú)二的觀點(diǎn)和成果都是“金子”，但含金量越高的科研成果就越是具有獨(dú)一無(wú)二的特性。當(dāng)年哥白尼的日心說(shuō)剛提出來(lái)的時(shí)候就是獨(dú)一無(wú)二的。雖然是少數(shù)中的少數(shù)，但他卻是對(duì)的。這就是科學(xué)真理的獨(dú)特之處。

3）要重視那些突破專家規(guī)定的紅線的新理論。也就是說(shuō)，那些否定經(jīng)典和現(xiàn)有科學(xué)主流理論的觀點(diǎn)是最值得重視的。例如“科學(xué)網(wǎng)”在它的網(wǎng)站上制定了這樣一條紅線：禁止散布“有違于人類科學(xué)史上業(yè)已公認(rèn)并得到實(shí)踐認(rèn)可的科學(xué)理論”的信息。而我認(rèn)為，就是那些“有違于人類科學(xué)史上業(yè)已公認(rèn)并得到實(shí)踐認(rèn)可的科學(xué)理論的新觀念”才有可能是最具有價(jià)值的。哥白尼的日心說(shuō)在當(dāng)年就是這樣的理論。它對(duì)那個(gè)被公認(rèn)并持續(xù)了上千年之久的地心說(shuō)做出了徹底的否定。是對(duì)當(dāng)時(shí)最具權(quán)威性的亞里士多德和托勒密理論的挑戰(zhàn)。愛(ài)因斯坦對(duì)至今為止還有很多人相信的萬(wàn)有引力做出了否定。是對(duì)當(dāng)時(shí)最具權(quán)威性的牛頓萬(wàn)有引力理論的挑戰(zhàn)。而這些突破紅線的理論最終都帶來(lái)了科學(xué)的革命性變化。如果當(dāng)時(shí)的科學(xué)權(quán)威們像科學(xué)網(wǎng)那樣把它們封殺在發(fā)聲之前，今天的科學(xué)就會(huì)大大落后數(shù)百年。所以，那些沖破紅線的科學(xué)理論才有可能是最具科學(xué)價(jià)值的。因此，我們應(yīng)該重點(diǎn)從這些理論中尋找有價(jià)值的新理論。

4）具體收集過(guò)程可以通過(guò)各種不同途經(jīng)。包括組織專門機(jī)構(gòu)從文獻(xiàn)和媒體中搜尋以及公開(kāi)征集和尋求推薦等等。

第二步是對(duì)收集到的科研成果進(jìn)行評(píng)審。這是一個(gè)比較困難的過(guò)程。因?yàn)樵u(píng)審的專家如果水平不高，或抱有成見(jiàn)，他們就看不出重大科研成果中的意義。在中國(guó)很少有專家看到了屠呦呦做出的科研成果是諾獎(jiǎng)級(jí)的這個(gè)事實(shí)就說(shuō)明了這一點(diǎn)。因此它才被埋沒(méi)了40多年之久。這次諾獎(jiǎng)的評(píng)審結(jié)果給了我們這樣一個(gè)啟示：不要看形式和外表，要看內(nèi)容和本質(zhì)。如果評(píng)審人員只想著從復(fù)雜的數(shù)學(xué)運(yùn)算、用精密的科學(xué)儀器和陣容強(qiáng)大的科研團(tuán)隊(duì)這些外表上去審查科研成果的話，就很容易忽視那些用簡(jiǎn)單的計(jì)算方法、并不那么精確的觀測(cè)數(shù)據(jù)和孤軍奮戰(zhàn)得到的重大科研成果。

仔細(xì)想想，哥白尼的日心說(shuō)就是如此。他沒(méi)有使用高深的微積分。連最簡(jiǎn)單的望遠(yuǎn)鏡都沒(méi)有。在他的理論中，天體運(yùn)行軌道都是正圓的。與事實(shí)差距很大。而且，他也沒(méi)有像今天的大科學(xué)家那樣組織一個(gè)陣容強(qiáng)大的科研團(tuán)隊(duì)。但他的成果對(duì)科學(xué)發(fā)展來(lái)說(shuō)卻是決定性的。愛(ài)因斯坦也是如此。一個(gè)專利局的小職員，更不可能組成什么強(qiáng)大的科研團(tuán)隊(duì)。據(jù)說(shuō)愛(ài)因斯坦的數(shù)學(xué)也不是很好，不僅如此，愛(ài)因斯坦一生幾乎都沒(méi)有做過(guò)什么物理實(shí)驗(yàn)。就更談不上實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的精確性?？墒牵麉s改變了科學(xué)世界。其中最重要的是“理論”，是與前人不同的“觀點(diǎn)”。

所以說(shuō)，對(duì)科研成果的評(píng)審不能單純從表面現(xiàn)象和形式上看，更重要的是要看科研成果本身的意義。就像屠呦呦的成果并不是用最先進(jìn)的科學(xué)儀器和科學(xué)方法做出來(lái)的，但它拯救了全世界數(shù)百萬(wàn)人的生命，因此是諾獎(jiǎng)級(jí)的成果一樣。其實(shí)，當(dāng)年居里夫人的實(shí)驗(yàn)用現(xiàn)在的話說(shuō)也都是土法做出來(lái)的。儀器和方法都只不過(guò)都是手段而已。

針對(duì)青蒿素和放射性同位素這些實(shí)物而言，從它們的實(shí)用性的重要程度上進(jìn)行評(píng)審相對(duì)來(lái)說(shuō)是比較容易的。如果傳說(shuō)中的“水變油”真的具備實(shí)用性，這就應(yīng)該是一塊“金子”。沒(méi)有必要考慮它是不是由正規(guī)的國(guó)家科研團(tuán)隊(duì)研究出來(lái)的。當(dāng)然，如果那只是一個(gè)魔術(shù)的話就另當(dāng)別論了。不過(guò)我認(rèn)為還是審查一下為好。我個(gè)人看了視頻以后就很好奇。很想實(shí)地看看是不是真的。

對(duì)那些與實(shí)物不同的“理論”的審查就比較麻煩。在理論問(wèn)題上人們爭(zhēng)論的都是如何解釋的問(wèn)題。例如，關(guān)于自由落體現(xiàn)象背后的理論問(wèn)題，牛頓把它解釋為是萬(wàn)有引力拉動(dòng)物體下落造成的現(xiàn)象。愛(ài)因斯坦把它解釋成是時(shí)空彎曲的幾何效應(yīng)造成的現(xiàn)象。本人則把它解釋為是質(zhì)量場(chǎng)之間的相互作用結(jié)果。每個(gè)人都有自己的解釋，很難說(shuō)服他人。

針對(duì)這類理論上的問(wèn)題，我們可以從三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行審查。

第一，從哲學(xué)的邏輯關(guān)系上審查。這是因?yàn)榭茖W(xué)與哲學(xué)之間存在這樣的原理：凡是正確的科學(xué)理論，在哲學(xué)邏輯上一定是自洽的。凡是存在自相矛盾的理論一定不是正確的科學(xué)理論。

第二，從數(shù)學(xué)運(yùn)算上審查。這是因?yàn)閿?shù)學(xué)與科學(xué)理論之間存在這樣的原理：凡是正確的科學(xué)理論（主要是指物理學(xué)理論），在數(shù)學(xué)上一定是成立的。凡是在數(shù)學(xué)上不成立或無(wú)法表達(dá)的物理學(xué)理論一定不是正確的科學(xué)理論。

第三，從機(jī)制上進(jìn)行審查。這是因?yàn)樗械淖匀滑F(xiàn)象的背后必定都有相應(yīng)的機(jī)制。例如，“太陽(yáng)從東方升起，到西方落下”的自然現(xiàn)象僅僅是一個(gè)表面現(xiàn)象。在這個(gè)現(xiàn)象的背后具有相應(yīng)的機(jī)制。然而，產(chǎn)生這個(gè)現(xiàn)象的物理機(jī)制至少有兩個(gè)：一個(gè)是太陽(yáng)圍繞地球轉(zhuǎn)，另一個(gè)是地球自轉(zhuǎn)。如果不是從機(jī)制上對(duì)它進(jìn)行研究就很難認(rèn)清客觀的日出日落現(xiàn)象是怎么形成的。也就很難確定是日心說(shuō)正確還是地心說(shuō)正確。

所以，機(jī)制是解決各自用自己的理論對(duì)同一個(gè)自然現(xiàn)象做出不同解釋的唯一方法。把產(chǎn)生日出日落現(xiàn)象的物理機(jī)制搞清楚了，日心說(shuō)還是地心說(shuō)的糾紛也就自然解決了。同樣道理，在自由落體現(xiàn)象中，物體下落的機(jī)制也是一個(gè)必須搞清楚的問(wèn)題。只有把這個(gè)機(jī)制搞清楚了，才能確定牛頓的萬(wàn)有引力理論是否正確。

因此，任何一個(gè)理論都要從機(jī)制上進(jìn)行審查。理論不是實(shí)物。青蒿素的抗病機(jī)制即使不明確也不影響它治病救人的作用。但理論不同。牛頓的萬(wàn)有引力公式雖然具有實(shí)用性，但它并沒(méi)有反映出萬(wàn)有引力現(xiàn)象背后的機(jī)制。如果要認(rèn)清牛頓萬(wàn)有引力理論是不是一個(gè)正確的科學(xué)理論，就必須從機(jī)制上進(jìn)行研究。同樣，對(duì)那些想要用來(lái)取代牛頓萬(wàn)有引力理論的新理論也必須從機(jī)制上進(jìn)行研究，以便確定這些理論是否正確。正確的理論只會(huì)有一個(gè)。而不正確的理論可以有很多。因?yàn)橐粋€(gè)現(xiàn)象只可能從一個(gè)機(jī)制中產(chǎn)生出來(lái)。否則，那個(gè)現(xiàn)象就是假象。

我真心希望中國(guó)的科學(xué)機(jī)構(gòu)能在屠呦呦獲諾獎(jiǎng)的帶動(dòng)下認(rèn)真篩選一下在國(guó)內(nèi)發(fā)表的科研成果。一定會(huì)有巨大收獲。讓全世界看看潛藏在中國(guó)大地上的科學(xué)實(shí)力。讓中國(guó)以一個(gè)真正的科學(xué)大國(guó)的形象站立在科學(xué)的最前線。