韓天衡確實(shí)不愧為上海人，精明、能干、反應(yīng)敏捷、思維活躍；但這并不是他的全部．在迅捷的同時(shí)，我們也看到他的堅(jiān)韌與刻苦。

向抽象藝術(shù)求援是一條蹊徑，但它并非坦途，危險(xiǎn)太大，失足極易；立足于古典也是一條路子，但它也可能陷于守舊和平庸。韓天衡毅然選擇了后者，然而他并不僅僅陶然于此，因?yàn)樗桓视谑嘏f和平庸。在一個(gè)很不起眼的鳥(niǎo)蟲(chóng)書(shū)中，他以卓絕的實(shí)踐證實(shí)了這一點(diǎn)，裝飾而有流動(dòng)之趣，強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的開(kāi)闔動(dòng)蕩、揖讓疏密以求分合之意，至于盤(pán)曲纏繞，以繞指之柔來(lái)表達(dá)內(nèi)在的剛健，都可窺出韓天衡的選擇與思考的潛在理由。我想他并非一開(kāi)始就有如此清晰的目標(biāo)，也許正是在逐漸積累的興趣與實(shí)踐中，他對(duì)這種意境的追求逐漸明確逐漸加厚也逐漸老到，最終脫穎而出，成就一派體格，其流風(fēng)所被，遍布大江南北。

韓天衡的篆刻美是一種強(qiáng)調(diào)裝飾的美。

他自認(rèn)為在在的秦漢工匠之后，從最自然處下功夫是很難奏效的，人工的氣息未必一定與藝術(shù)相悖，倒是一定的刻意中包孕的自然之趣，使美顯得更醇、更耐人尋味，而且更凝煉。如果說(shuō)丁敬身們與鄧石如們的裝飾是一種技法的裝飾；而吳昌碩、齊白石則是從不經(jīng)意處著眼，因而在某一意義上是有意無(wú)意地拋棄了形式美的表面效果的話；那么韓天衡則想努力回歸，再回到裝飾中去。但這已經(jīng)非復(fù)清人的裝飾涵義了，兼通書(shū)畫(huà)的條件，使他的裝飾更傾向于形式、空間切割的精密與計(jì)白當(dāng)黑的嚴(yán)謹(jǐn)；當(dāng)然還包括精心推敲、一絲不茍。我似乎感覺(jué)到他的印章具有一種平面構(gòu)成的意蘊(yùn)，他的眼光不是古典的書(shū)法式的，他好象在用一種西方式的形式觀審度這小小的印面，但所采取的表現(xiàn)方法又是地道的中國(guó)味：線條圓潤(rùn)厚實(shí)；強(qiáng)調(diào)重心穩(wěn)定，還有，則是一種信手的趣味。

韓天衡重視理論研究。

已有《中國(guó)印學(xué)年表》《印學(xué)三題》及《歷代印學(xué)論文選》等重頭專著論文問(wèn)世，在篆刻界有極好的影響。以一印人能兼理論與創(chuàng)作于一身的，目前在印壇并不多見(jiàn)；而在篆刻界不重理論研究的時(shí)尚下就更顯得難能可貴了。倘若日后他在篆刻上再有突破的話，我想更會(huì)見(jiàn)出他的印識(shí)和印論而不僅僅是印技的重要性來(lái)。藝術(shù)家學(xué)者化，在書(shū)法篆刻界中尤其應(yīng)當(dāng)如此大力提倡。韓天衡的辛勤筆耕也為印家們作出了極好的表率。前幾日在北京遇到韓天衡，見(jiàn)贈(zèng)新近出版的《韓天衡印選》與《韓天衡書(shū)畫(huà)篆刻》。雖說(shuō)我們交往十余載，但如此集中地看到他的篆刻書(shū)畫(huà)作品，卻也還是第一次。我以為，對(duì)于中國(guó)印壇這樣一位崛起者，僅僅停留在表面的印象分析或是簡(jiǎn)單的風(fēng)格好壞的評(píng)價(jià)上是太不夠了，他的社會(huì)影響使他不再只限于一個(gè)個(gè)體的藝術(shù)家自身，而更多地具有了一種歷史色彩。研究者如果忽略這樣的立場(chǎng)，研究恐怕很難具有深層價(jià)值。