無論從思想定位、人物設(shè)定還是故事主題來說，《低俗喜劇》都是一部曖昧的電影。它既標(biāo)榜“政治不正確”，又占盡香港政治風(fēng)氣的好處;既塑造三級片監(jiān)制的形象，又賦予其紳士般的言行;在主題方面，更是多線并行，難以定奪。反復(fù)揣摩，我依然覺得這片子定位不準(zhǔn)，人設(shè)偏激，深度不足，整部片子倒更像是導(dǎo)演彭浩翔拍膩了雅俗共賞電影后的急轉(zhuǎn)彎：好比是正襟危坐了一整節(jié)課后與前后桌做的小動作，只說自己人聽得懂的話，對局外人不負(fù)任何責(zé)任。

　　1.定位——政治不正確?

　　正如所有主創(chuàng)宣揚(yáng)的,《低俗喜劇》是一部徹頭徹尾的香港本土電影，字幕都無法翻成普通話，其喜劇因素大多包含在對白當(dāng)中。作為聽不懂粵語的觀眾，如果想要評價其作為一部喜劇成功與否，必然是有失偏頗的。那么，不妨聚焦在“低俗”二字。

　　第一場戲還未開始，導(dǎo)演的態(tài)度就已經(jīng)十分明確了。“內(nèi)容充滿不雅用語，成人題材，政治不正確，情色描寫……”，甚至非常形式主義地給了十秒“緩沖時間”用以離場。這是影片的第一個噱頭——設(shè)身處地地想，作為買票進(jìn)場的觀眾，不可能因為片頭幾句話就灰溜溜地離場吧?那片頭的幾分鐘不等于白說嗎?其實不然。彭浩翔要求在場的觀眾先接受“情色”、“政治不正確”這些概念，再看他的電影。正是這些元素，構(gòu)成了彭浩翔眼中香港本土電影核心元素之一，即低俗。

　　電影標(biāo)榜自己“政治不正確”，事實上又處處以香港本土電影做宣傳，占盡了“政治正確”的便宜。然而這種“香港本土化”，在我看來只是彭浩翔眼中的的本土，它既不能取代《桃姐》中港片獨有的溫情模式，亦不能否認(rèn)《天水圍的日與夜》代表的行云流水的敘事方式，甚至沒有《麥兜》系列的雅俗共賞。標(biāo)榜自己“政治不正確”，戲里戲外都打著低俗這張底牌;事實上又政治“極其正確”，借哄搶奶粉、廣西老板等形象迎合港民一個世紀(jì)以來的優(yōu)越感——這樣一種分明有些掛羊頭賣狗肉的行為，保障了《低俗喜劇》的票房，使其在合拍片的潮流中顯得技高一籌。但正如內(nèi)陸電影市場一樣，票房高可以代表好宣傳，好噱頭，好渠道，代表片子完美地迎合了社會風(fēng)氣，卻無法等同于好電影，更稱不上經(jīng)典之作了。

　　2.人設(shè)——走出體制，還是自欺欺人?

　　片中的人物設(shè)定頗具諷刺意味。杜汶澤飾演的杜惠彰，雖作為三級片監(jiān)制為一些人所不齒，但在訪談開始前早早到場，盡顯“紳士風(fēng)度”;反倒是 “高尚學(xué)府”的教授與同學(xué)姍姍來遲，相形見絀。教授只會凱凱而談，又言外面“風(fēng)大雨大”，實際上沒有做事的魄力——相比較之下，杜惠彰這樣一名拖欠贍養(yǎng)費(fèi)，潛規(guī)則女藝人的監(jiān)制，竟然成功地被襯托出一絲高尚的、英雄般的氣息。

　　現(xiàn)在我們所接觸的港片，早就不再有早期黑白分明、非善即惡的人物設(shè)定了。像《無間道》這樣充滿情感糾葛、一言難盡的人物設(shè)定成為主流，小人物嶄露頭角，電影的主角越來越生活化，英雄化。與許多新人導(dǎo)演一樣，彭浩翔的很少讓已經(jīng)受到社會認(rèn)可的角色做主角。他偏愛那些游走在成功與失敗之間、生活邋遢又算過得的小人物。而田蕊妮飾演的大律師前妻，則是影片所不齒的那類“高尚”人群的代表。他們渴望青出于藍(lán)而勝于藍(lán)，不僅對自己百般苛刻，更對孩子有極大的期望。放到大陸即“根正苗紅”，政治絕對正確，絕不逾越體制一絲一毫。不過我想，為人父母的，大多數(shù)屬于前妻的類型;身為兒女的，到頭來能理解父母的嚴(yán)厲。如果真像監(jiān)制那樣過著無法對自己擔(dān)負(fù)責(zé)任的生活，那就根本稱不上“反體制”了——他是被體制所拋棄者，哪有“反”的資格呢。

　　有時候，主角設(shè)定戲謔過頭，難免有劍走偏鋒的嫌疑。為了“反體制”而“反體制”，就像為了低俗而低俗一樣，走不出憤世嫉俗的小圈子，難免使原本無限的才華在有限的作繭自縛中窒息。

　　3.情節(jié)——節(jié)奏緊湊，深度欠佳

　　縱觀整個故事脈絡(luò)，人物較多，能夠做到每個人物第一場戲就交代其個性、經(jīng)歷等等，基本沒有浪費(fèi)鏡頭，使得影片的節(jié)奏相對緊湊。男主與前妻、現(xiàn)女友錯綜復(fù)雜的愛情，同女兒的親情，以及“臭味相投”的哥們義氣等等，使得片子充斥著情感糾葛，很能夠使觀眾產(chǎn)生情感上的共鳴。在情節(jié)上講，一環(huán)扣一環(huán)，多條感情線同時發(fā)展，尤其是最后監(jiān)制拯救影片的橋段足夠精彩，將虛幻的電影故事同現(xiàn)實生活巧妙地聯(lián)系起來。當(dāng)然，導(dǎo)演卻不是義務(wù)工，拍片子的目的不在真真正正展現(xiàn)監(jiān)制的工作。片子缺點深度，又或者說，其內(nèi)容除了讓觀眾過把癮之外，隨之帶來的不適感也使得可能存在的深層意義無法得到挖掘。

　　除了深度難以挖掘，片子直到結(jié)束也沒有完完整整講清楚一件事，更沒有一個主題。留給杜惠彰這個人物形象的，是一個大大的問號。若旨在探討親情，杜惠彰最終到底有沒有支付贍養(yǎng)費(fèi)呢?別說為孩子盡這點義務(wù)與親情沒有關(guān)系。監(jiān)制工作方面，關(guān)注焦點似乎都在非專業(yè)領(lǐng)域，到頭來沒有講清楚許多細(xì)節(jié)，無法作為片子的主題看待。愛情嗎?杜惠彰與嫩模女友一開始只是露水情緣，各取所需，拿這樣沒有說服力的情節(jié)支撐主題，恐怕觀眾也不會買賬……

　　最好的答案，應(yīng)當(dāng)說，導(dǎo)演可能從一開始就沒打算說清楚什么。這部主打香港市場的電影，票房高得驚人，大多數(shù)人看過笑過也就算了。不妨把他看做導(dǎo)演和小部分人的默契游戲吧——就像片中杜惠彰說的：電影拍得便宜點，少點錢做宣傳，少點人欣賞，不就少點嗎。我都拍過《伊莎貝拉》、《志明與春嬌》這些電影滿足你們了，《低俗喜劇》就當(dāng)是我和自己人拍著玩玩，觀眾也別太為我擔(dān)心。 話說回來，你們不也覺得《撒嬌女人最好命》挺好看的嗎?