|
正確認(rèn)識(shí)和避忌合掌聯(lián)
運(yùn)城 樊毓英
中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)制定的《聯(lián)律通則》(修訂稿),第十條第一款規(guī)定“忌合掌”。中楹會(huì)組織編寫(xiě)的《聯(lián)律通則導(dǎo)讀》,對(duì)“合掌”作了簡(jiǎn)要詮釋。這應(yīng)該是楹聯(lián)界共同遵守的規(guī)則。然而,正像孟繁錦會(huì)長(zhǎng)在《聯(lián)律通則》是立會(huì)之本一文中說(shuō)的那樣:“《聯(lián)律通則》真正貫徹下去則更難更艱巨。”合掌的避忌,就是如此。
本人詳細(xì)翻閱了2003至2013十年的《中國(guó)楹聯(lián)報(bào)》,論說(shuō)“合掌”的文章,共有23篇。其中,21篇發(fā)表在《聯(lián)律通則》修訂稿頒發(fā)施行的2008年10月1日之后。爭(zhēng)吵似乎無(wú)盡期。縱觀23篇文章引經(jīng)據(jù)典,都不外乎兩處。一是《文心雕龍》云:“正對(duì)者,事異義同者也?!倍峭趿χ?/FONT>詩(shī)詞格律》和《漢語(yǔ)詩(shī)律學(xué)》。原說(shuō):“出句與對(duì)句完全同義(或基本上同義),叫做合掌?!焙笥终f(shuō):“合掌是詩(shī)文對(duì)偶意義相同的現(xiàn)象,事實(shí)上就是同義詞相對(duì)?!睂?duì)后一說(shuō),王力本人對(duì)自己的這個(gè)說(shuō)法作了修正。他在《詩(shī)詞格律》中解釋說(shuō):“像杜甫《客至》‘花徑不曾緣客掃,蓬門(mén)今始為君開(kāi)’中的“緣”與“為”就是同義詞。因?yàn)樗鼈兪翘撛~(介詞),不是實(shí)詞,所以不算缺點(diǎn)。再說(shuō),在一首詩(shī)中,偶然用一對(duì)同義詞也不要緊,多用就不妥當(dāng)了?!边@兩處論據(jù),屬史書(shū)權(quán)威,23篇文章的作者,皆無(wú)異議。
《聯(lián)律通則》(修訂稿)第十條避忌問(wèn)題,只寫(xiě)了“忌合掌”三個(gè)字,導(dǎo)讀的“概念釋義”較詳:“合掌指對(duì)仗中意義相同的現(xiàn)象。一聯(lián)的出句和對(duì)句完全同義或基本上同義,稱為合掌。此為詩(shī)家大忌。合掌的偶句字多意寡,不能在語(yǔ)意上相互對(duì)立,也不能下句補(bǔ)充上句,造成了詞語(yǔ)的浪費(fèi),故應(yīng)力避之?!边@作為《聯(lián)律通則》的權(quán)威釋義,是清楚的,也無(wú)挑剔。只是在實(shí)際運(yùn)用中,分歧就大了。同一副作品,“公”說(shuō)是合掌,“婆”說(shuō)是正對(duì)佳作。看上去好像分歧很大,實(shí)際上說(shuō)來(lái)說(shuō)去還是那兩點(diǎn):
一、堅(jiān)持全聯(lián)同義才是合掌;
二、認(rèn)為局部甚或詞、詞組同義就算合掌。
這兩點(diǎn)應(yīng)該不算問(wèn)題了,因?yàn)椴徽搫③?、王力,還是“導(dǎo)讀”,都否定了第二種看法。問(wèn)題出在運(yùn)用上,把合掌尺子當(dāng)成了橡皮尺子,你拉緊去量對(duì)聯(lián),他放松去量對(duì)聯(lián),這才出現(xiàn)了爭(zhēng)吵。
今年四月二十八日,是我們市學(xué)會(huì)“月月二十八”定期活動(dòng)日。那一天,我們研討了“合掌”,一致同意,從以下四方面撰寫(xiě)和點(diǎn)評(píng)楹聯(lián)是否合掌,可防止簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化、擴(kuò)大化,不至于自己撰聯(lián)犯避忌,也不至于枉判別人的作品。
(一)從上下聯(lián)總體看主題思想,下聯(lián)圍繞一個(gè)主題思想對(duì)上聯(lián)從鄰面論證、正面補(bǔ)充、加強(qiáng)褒貶的,不能定為“合掌”,而是與主題相關(guān)聯(lián)的“正對(duì)”。
“峰高化岳三千丈;險(xiǎn)據(jù)秦關(guān)百二重?!薄案摺迸c“險(xiǎn)”為事異。同說(shuō)山岳為義同,是典型的正對(duì),不能把正對(duì),枉判為“合掌”。
“虺蜴為心;豺狼成性”。上聯(lián)寫(xiě)毒蟲(chóng),下聯(lián)寫(xiě)豺狼,都是惡毒之物,“成性”與“為心”,亦同義,似乎“合掌”。但是,這副歷史對(duì)聯(lián)是寫(xiě)武則天用酷刑,意在增強(qiáng)貶抑。我們不能把這副歷史上的正對(duì),判定為“合掌”對(duì)聯(lián)。
(二)判斷“合掌”對(duì)聯(lián),不能瞄準(zhǔn)聯(lián)文中一字、一詞、一詞組的對(duì)仗上。
王力為什么要修正他寫(xiě)過(guò)的“事實(shí)上就是同義詞相對(duì)”呢?就是因?yàn)檫@個(gè)概念,容易使人挑剔聯(lián)中的“同義詞相對(duì)?!币呀?jīng)被人誤解了,王教授才糾正這個(gè)說(shuō)法。這是只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林的短視。
縱觀歷史名聯(lián)佳作,詩(shī)人聯(lián)家在聯(lián)中使用“同義詞相對(duì)”者,比比皆是?!按鬂升埛较U;中原鹿正肥”?!昂辇埵澜?;云是鶴家鄉(xiāng)”?!翱諕炖w纖縷;徒垂絡(luò)絡(luò)絲?!薄澳昴隁q歲花相似;歲歲年年人不同?!边@些名聯(lián)都不是“用虛詞不要緊”,也不是“偶然用一對(duì)同義詞”,但它們都不是“合掌”聯(lián)。
(三)許多完全用同義詞組成的對(duì)聯(lián),貌似合掌,卻不是“合掌”對(duì)聯(lián)。
如,廣東省潮州市雙忠祠那副永久性懸掛的歷史名聯(lián):“國(guó)士無(wú)雙雙國(guó)士;忠臣不二二忠臣。”從表面看,國(guó)士與忠臣,無(wú)雙與不二,雙國(guó)士與二忠臣,全聯(lián)三個(gè)音節(jié)都是同義詞相對(duì)。但深層次的意思,卻大不相同。上聯(lián)寫(xiě)“勇”,下聯(lián)寫(xiě)“忠”?!皣?guó)士無(wú)雙”是一個(gè)成語(yǔ)典故,典出《史記·淮陽(yáng)侯傳》。此聯(lián)將鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)虎門(mén)保衛(wèi)戰(zhàn)中壯烈犧牲的二位大將軍,歌頌為“國(guó)士”、“忠臣”,國(guó)中無(wú)二,絕非重復(fù)雷同。
(四)與上述相反,有些對(duì)聯(lián)從字面上看,并無(wú)“同義詞相對(duì)”,或無(wú)明顯同義詞,但卻應(yīng)該視為“合掌”對(duì)聯(lián)。
試舉幾例比較比較看。 蘭房生貴子; 繡戶產(chǎn)麟兒。
愛(ài)鳥(niǎo)節(jié)人人愛(ài)鳥(niǎo),勸君莫打春來(lái)鳥(niǎo); 珍禽年處處珍禽,希爾常憐天底禽。
水碧山紅,絢麗秋光,桂林山水甲天下; 風(fēng)清景秀,妖嬈春色,陽(yáng)朔景風(fēng)超世間。
一比較就清楚了,三副對(duì)聯(lián)上下句完全或基本相同,字多意寡,語(yǔ)意上既不構(gòu)成對(duì)立,也未相互補(bǔ)允,浪費(fèi)詞語(yǔ),浪費(fèi)感情,純?yōu)椤俺船F(xiàn)飯”。陽(yáng)朔是桂林景區(qū)一個(gè)景點(diǎn),為誘導(dǎo)旅游者,有“陽(yáng)朔風(fēng)景甲桂林”一說(shuō),都在桂林市轄內(nèi),“甲天下”與“超世間”有甚不同!三副聯(lián)是不折不扣的“合掌”對(duì)聯(lián)。
研討合掌,十一年了,老生常談。以《聯(lián)律通則導(dǎo)讀》的概念解釋為準(zhǔn),就是了。自撰對(duì)聯(lián),小心點(diǎn)防止合掌,注意避忌;點(diǎn)評(píng)別人作品,謹(jǐn)慎點(diǎn)公正客觀,莫把“合掌”當(dāng)棒揮。與聯(lián)友取得全面認(rèn)識(shí),注意避忌“合掌”,共同提高貫徹《聯(lián)律通則》的自覺(jué)性。
注:本文來(lái)自http://www./show-20927-1.html
|