法院判決經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任的消費(fèi)者權(quán)益糾紛案件中，有的判決經(jīng)營者承擔(dān)一倍賠償，也就是通常講的“退一賠一”的責(zé)任，有的是三倍賠償，即“退一賠三”，還有的是十倍賠償。

為什么會出現(xiàn)不同賠償責(zé)任的判決？小編告訴你這里面的區(qū)別！

【解讀】

1、兩部法律，保護(hù)方法各有不同

要求經(jīng)營者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的消費(fèi)者權(quán)益糾紛，通常適用的法律是《食品安全法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，兩部法律調(diào)整不同范圍的消費(fèi)者權(quán)益糾紛，對經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)的懲罰性賠償責(zé)任的規(guī)定也不一樣，因為不同的案件適用的法律不同，所以會出現(xiàn)不同的賠償責(zé)任。

具體來說：

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》適用于除食品安全領(lǐng)域以外的所有消費(fèi)者權(quán)益糾紛；而《食品安全法》僅適用于與食品安全相關(guān)的消費(fèi)者權(quán)益糾紛。

如果消費(fèi)者主張經(jīng)營者的經(jīng)營行為構(gòu)成欺詐，要求經(jīng)營者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定，判令經(jīng)營者承擔(dān)三倍的懲罰性賠償責(zé)任；如果懲罰性賠償?shù)慕痤~不足500元的，可以按500元數(shù)額主張；如果消費(fèi)者主張其購買的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，可以按照《食品安全法》的規(guī)定，要求食品生產(chǎn)者或者銷售者承擔(dān)十倍價款的懲罰性賠償責(zé)任。

2、一部法律，為何出現(xiàn)不同判決

法院判決經(jīng)營者承擔(dān)一倍和三倍的懲罰性賠償責(zé)任的案件，適用的都是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，同樣的法律適用，出現(xiàn)不同判決，在于消費(fèi)糾紛發(fā)生的時間點(diǎn)不同，修改后的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》從2014年3月15日起施行，2014年3月15日是適用修改后的消法還是適用修改前消法的一個時間節(jié)點(diǎn)。

2014年3月15日之前發(fā)生的消費(fèi)者權(quán)益糾紛，適用修改前的消法，經(jīng)營者構(gòu)成欺詐的，承擔(dān)退一賠一的法律責(zé)任。3月15日以后發(fā)生的消費(fèi)者權(quán)益糾紛，適用修改后的消法，經(jīng)營者承擔(dān)退一賠三的懲罰性賠償責(zé)任。時間節(jié)點(diǎn)的不同，經(jīng)營者承擔(dān)的懲罰性賠償責(zé)任也不同。

3、兩部法律，可否進(jìn)行選擇適用

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《食品安全法》雖然都是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律，但從兩部法律的關(guān)系來看，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》屬于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的普通法，而《食品安全法》屬于食品安全領(lǐng)域保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的特別法，按照特別法優(yōu)于普通法的法律適用原則，消費(fèi)者因購買不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而提起的糾紛，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《食品安全法》。

且《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的懲罰性賠償條款中明確規(guī)定了“法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。我國針對食品安全專門制定了《食品安全法》來保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，也就是說在涉及食品安全的消費(fèi)領(lǐng)域存在“法律另有規(guī)定的”情形，應(yīng)當(dāng)也只能適用《食品安全法》，而不能選擇適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。

4、十倍懲罰性賠償?shù)木唧w適用條件

需要說明的是，并不是所有與食品有關(guān)的消費(fèi)者權(quán)益糾紛都可以適用《食品安全法》。《食品安全法》僅適用于與食品安全有關(guān)的消費(fèi)者權(quán)益糾紛，消費(fèi)者購買了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，才可以要求食品生產(chǎn)者或者銷售者承擔(dān)十倍的懲罰性賠償責(zé)任，比如過期食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，如果銷售者銷售過期食品，就應(yīng)當(dāng)按照《食品安全法》的規(guī)定，承擔(dān)十倍的懲罰性賠償責(zé)任。

如果銷售的食品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，僅僅是銷售者或者生產(chǎn)者對所銷售的食品作虛假宣傳或者采取以次充好等手段欺騙消費(fèi)者，這種情況雖然與食品有關(guān)，但不涉及食品安全，所以不能適用《食品安全法》，只能適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的欺詐條款，由生產(chǎn)者或者銷售者承擔(dān)三倍的懲罰性賠償責(zé)任。因此，同樣涉及到食品的糾紛，也會出現(xiàn)不同的法律適用。