中國(guó)的教育體制改革已經(jīng)推進(jìn)了幾十年了，原有的許多病癥有了明顯改觀，教育事業(yè)整體上呈現(xiàn)出了新的生機(jī)與活力，尤其是廣大人民受教育的權(quán)利得到了更充分的尊重與保障?；仡櫩偨Y(jié)中小學(xué)、職校及高校的改革歷程，我們對(duì)中小學(xué)改革的成果最為顯著，中小學(xué)生受教育的權(quán)利得到了最大保障，特別是九年制義務(wù)教育的實(shí)施，讓廣大農(nóng)村小孩普遍能夠接受較為公平的初等教育，極大地方便了農(nóng)村學(xué)生并切實(shí)減輕了廣大農(nóng)民負(fù)擔(dān)，深受百姓好評(píng)。與此相比，職校及高校的改革成果就相對(duì)弱些，究其原因可能是多方面的，其中之一頗受以前職校及高校原有復(fù)雜行政隸屬管轄關(guān)系的影響。正是由于不同職校及高校分屬不同行政級(jí)別管轄，導(dǎo)致對(duì)其改革的力度也有所不同，改革的投入程度、發(fā)展導(dǎo)向和重視程度都不盡相同，有的至今仍然受到原有隸屬關(guān)系的影響與束縛，始終打著體制內(nèi)院校的明顯烙印，維系著一些不合理、不正常的客觀現(xiàn)象。如職校及高校學(xué)歷教育文憑效力問(wèn)題仍然無(wú)法實(shí)現(xiàn)完全統(tǒng)一，對(duì)受教育者權(quán)利造成變相的侵害，這應(yīng)該引起政府及教育界的高度重視。

以高等教育為例，有在職的、脫產(chǎn)的和全日制的，有普通高校的、職業(yè)院校的、黨校系統(tǒng)的和軍隊(duì)系統(tǒng)的，等等。不管哪一類(lèi)，都是收費(fèi)的，但是文憑的有效性也就出現(xiàn)了不同。有的文憑國(guó)家教育部門(mén)承認(rèn)、有的文憑國(guó)家人事部門(mén)承認(rèn)、有的文憑僅本系統(tǒng)內(nèi)承認(rèn)，這一現(xiàn)象讓人不免產(chǎn)生疑惑，難道同樣的教育深造競(jìng)形成不同的結(jié)果，甚至個(gè)人后天的再努力、再奮斗也會(huì)成為徒勞，這樣的教育培訓(xùn)機(jī)制與教育發(fā)展導(dǎo)向似乎不大科學(xué)合理。

新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)高等教育的改革倍受關(guān)注，市場(chǎng)化改革將高等教育推向了市場(chǎng)，于是教育也就成了一種商品。我不敢茍同教育是商品的理念，因?yàn)榻逃鳛槿祟?lèi)生存與發(fā)展的必需品，而且是大眾化物品，最起碼應(yīng)該保持其應(yīng)有的共性，既受教育的平等性及一致性，尤其是學(xué)歷效力的同等性，否則就失去了大眾必需品的應(yīng)有意義。隸屬不同體系、層級(jí)管理的高校，存在的只是行政隸屬關(guān)系的不同，其教育的對(duì)象是相同的，教育的產(chǎn)生的結(jié)果即學(xué)歷也應(yīng)該是相同的，家長(zhǎng)及學(xué)生有自主選擇接受不同院校教育的權(quán)利，并保障其受教育的質(zhì)量及效果不受影響，否則就應(yīng)是一種對(duì)平等教育權(quán)利的侵害。高等教育只有專(zhuān)業(yè)、領(lǐng)域的不同，沒(méi)有高低、貴賤之分，建議各類(lèi)提供高等教育院校能夠盡快實(shí)現(xiàn)并軌，教育主管部門(mén)能夠盡快統(tǒng)一全國(guó)的高等學(xué)歷教育，給全民創(chuàng)造一個(gè)公平接受高等教育及再教育的良好環(huán)境，讓教育之樹(shù)更加茁壯成長(zhǎng)、花開(kāi)葉茂，讓教育之果更好地澤被后人。