2010年2月9日，原告薄先生與被告某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂認(rèn)購協(xié)議，約定原告購買被告開發(fā)的商品房一套，協(xié)議明確載明了房屋位置與面積、價格、付款方式、竣工時間和雙方違約責(zé)任等詳細(xì)信息。協(xié)議簽訂后，原告按被告要求支付了購房款15萬余元。因被告遲遲不能取得商品房預(yù)售許可證，未能交付房屋，原告將其告上法庭，認(rèn)為上述協(xié)議無效，被告應(yīng)返還購房款并賠償損失。

  近日，唐山市路南區(qū)人民法院一審判決駁回了薄先生的訴訟請求。

  法官說法：原、被告所簽的認(rèn)購協(xié)議作為一個獨(dú)立的合同形式，其訂立的目的是為將來雙方當(dāng)事人訂立確定性的正式的商品房買賣合同達(dá)成的書面允諾，該協(xié)議即為預(yù)約合同，而非正式的商品房預(yù)售行為，故作為法定的商品房預(yù)售行為強(qiáng)制性前提條件的商品房預(yù)售許可證明，就不應(yīng)對出賣人訂立預(yù)約合同的行為干預(yù)禁止。綜上所述，原、被告在平等自愿的基礎(chǔ)上經(jīng)過協(xié)商簽訂的認(rèn)購協(xié)議，系雙方真實(shí)的意思表示，未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定有效。因此，原告在無證據(jù)證明存在法定或約定的解除認(rèn)購協(xié)議的情況下，請求確認(rèn)原、被告之間的認(rèn)購協(xié)議無效，且返還購房款并承擔(dān)賠償責(zé)任，理據(jù)不足，不予支持。

  趙賀