中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所7日發(fā)布《社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書(shū)》，從總體上分析了當(dāng)前社會(huì)心態(tài)的特點(diǎn)、發(fā)展態(tài)勢(shì)和存在的問(wèn)題。藍(lán)皮書(shū)認(rèn)為，我國(guó)社會(huì)情緒總體的基調(diào)是正向?yàn)橹?，但存在一些不利于個(gè)人健康和社會(huì)和諧的反向情緒。弱勢(shì)群體中一些本該同情卻欣喜、本該憤恨卻欽佩、本該譴責(zé)卻贊美的“社會(huì)情緒反向”值得警惕。（《京華時(shí)報(bào)》1月8日）

藍(lán)皮書(shū)列舉的三種反向情緒指向性很明確。“本該憤恨卻欽佩”，很多人第一時(shí)間想到了楊佳事件，一個(gè)手刃6名警察的殺人犯一度成為民間語(yǔ)境中除暴安良的英雄；“本該同情卻欣喜”，最有代表性的莫過(guò)于去年3月哈醫(yī)大殺醫(yī)案見(jiàn)諸媒體后，某網(wǎng)站顯示“六成網(wǎng)民表示高興”；“本該譴責(zé)卻贊美”，最近就有鮮活的一例：原北京內(nèi)燃機(jī)總廠下崗工人廖丹為救患尿毒癥的妻子，私刻醫(yī)院公章騙取醫(yī)療費(fèi)長(zhǎng)達(dá)4年之久，其明顯的違法之舉卻被眾多網(wǎng)友力挺為“有情有義”。

詐騙行為應(yīng)受譴責(zé)，醫(yī)生無(wú)辜被害應(yīng)獲同情，然而相當(dāng)一部分公眾卻流露出了截然相反的表情，這的確有些不正常。是人們的價(jià)值觀普遍發(fā)生了嚴(yán)重錯(cuò)位，已經(jīng)變得是非不分，還是我們這個(gè)社會(huì)的道德水準(zhǔn)已經(jīng)下滑到無(wú)可救藥的地步？我覺(jué)得不能下這樣的判斷。一些熱點(diǎn)事件中的所謂“反向情緒”，都不是無(wú)緣無(wú)故的，比如廖丹事件告訴人們，即便是在北京這樣的大都市里，依然有一些弱勢(shì)群體未被納入醫(yī)療保障和社會(huì)救助體系，當(dāng)事人不得不以非法手段來(lái)維系親人的生命。

再仔細(xì)觀察，所謂“反向情緒”有一個(gè)鮮明特征，即針對(duì)不同的群體而有不同的表現(xiàn)。舉例而言，任何生命的逝去都是悲劇，基于人類(lèi)共同情感，都應(yīng)獲得同情，而我們通常所見(jiàn)，如有官員不幸身亡，很多網(wǎng)友第一時(shí)間的表情是幸災(zāi)樂(lè)禍，而如果一位農(nóng)民工凍死街頭，情緒立馬就“正向”了，肯定是一片悲憫、哀痛之聲。這種不問(wèn)緣由、不假思索的情緒差別，肯定有非理性的成分，但其背后的成因很值得深思。

藍(lán)皮書(shū)的另一個(gè)分析結(jié)論其實(shí)已經(jīng)給出了答案：中國(guó)社會(huì)目前的總體信任進(jìn)一步下降，群體間的不信任加深和固化，主要表現(xiàn)為官民、警民、醫(yī)患、民商等社會(huì)關(guān)系的不信任，也表現(xiàn)在不同階層、群體之間的不信任，從而導(dǎo)致社會(huì)沖突加劇。換言之，針對(duì)特定群體的怨恨、敵意等反向情緒，與社會(huì)階層分化、固化、割裂、對(duì)立有密切關(guān)系。

我認(rèn)同藍(lán)皮書(shū)的判斷：反向情緒不利于個(gè)人健康和社會(huì)和諧。因此，如果一個(gè)社會(huì)長(zhǎng)期且普遍存在反向情緒，的確需要警惕。但情緒這個(gè)東西屬于精神和心理范疇，無(wú)法用強(qiáng)制力扭轉(zhuǎn)，只能疏導(dǎo)和化解。如上所述，反向情緒的肇因是不同社會(huì)群體互不信任所導(dǎo)致的階層對(duì)立，與其說(shuō)是反向情緒，不如說(shuō)是階層對(duì)立情緒。作為社會(huì)管理者就有必要反思，我們的社會(huì)中，某些特殊階層是不是更多地受到制度陽(yáng)光的照耀，而另一些群體尤其是弱勢(shì)群體，其基本權(quán)利是否被忽視了。

很多時(shí)候，所謂“反向情緒”其實(shí)是對(duì)公平正義的訴求，是“正話反說(shuō)”，從推動(dòng)社會(huì)變革、前進(jìn)的角度而言，其實(shí)可歸為“正向”。如果這樣的訴求長(zhǎng)期得不到回應(yīng)，日積月累下來(lái)，就真的有可能成為影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的“反向”了。