改革能否進(jìn)行，不在于既得利益者有多大的阻礙，也在于將得利益者占多大比重。

    我們可以從解決問(wèn)題和制造問(wèn)題兩個(gè)角度來(lái)看改革，有的改革是好的，解決了很多問(wèn)題，有的改革是壞的，不但沒(méi)解決問(wèn)題，反而制造了很多問(wèn)題，

    按道理說(shuō)，改革的初衷都是為了解決問(wèn)題，而不是為了制造問(wèn)題，但現(xiàn)在并非如此，現(xiàn)實(shí)很多指導(dǎo)改革的人，往往并不是從問(wèn)題出發(fā)，而是從主義出發(fā)，從利益出發(fā)。

    中國(guó)改革有阻力，更有動(dòng)力，中國(guó)改革的阻力是既得利益集團(tuán)，而中國(guó)改革的動(dòng)力則是將得利益集團(tuán)及其代言人，改革本身不是利益的分配，也不完全是利益的分配，但是帕累托改革幾乎不存在，因此改革必然伴隨著利益分配，而且是不均衡的利益分配，因此必然會(huì)出現(xiàn)改革的利益首益者，和利益首損者。

    利益受損者，并非既得利益者，但改革受益者，肯定是將得利益者，在“土改”面前，土地農(nóng)民是“將得利益者”，因此土改進(jìn)行的非常順利，改革能否進(jìn)行，不在于既得利益者有多大的阻礙，也在于將得利益者占多大比重。

    在清末的改革中，滿清皇室是既得利益者，袁世凱等漢族官僚是將得利益者。如果將得利益者的力量大到一定程度，就會(huì)出現(xiàn)改革的失控，清末的改革就是失控的。

    改革不能有藍(lán)圖，有了藍(lán)圖就是分配好了利益，就是有了明確的將得利益者，而這部分人必然力推改革，最后改革不可阻擋。

    國(guó)企改革是正確的，解決了很多問(wèn)題，但是房地產(chǎn)改革則是制造出的問(wèn)題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于解決的問(wèn)題，這就是可以歸為制造問(wèn)題的改革，我們?cè)诟母镏?，一定要充分重估，一方面是評(píng)估，這種改革會(huì)制造多少問(wèn)題，一種是這種改革會(huì)產(chǎn)生多少將得利益者。

    在改革藍(lán)圖出來(lái)之前，既得利益者表現(xiàn)的比較活躍，而一旦改革藍(lán)圖確定了，將得利益者就會(huì)表現(xiàn)的非?；钴S，如果將得利益者活躍到一定程度，改革就會(huì)被將得利益者綁架。即使這種改革是對(duì)全局不利的，那也不好改了，清末的立憲就是這樣。

    清末立憲本來(lái)答應(yīng)是九年，后來(lái)改成五年，結(jié)果將得利益者，五年也等不了，他們的要求是一年，為了將改革縮短到一年，而進(jìn)行了大規(guī)模的國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)。

    包含蘇聯(lián)的改革、中國(guó)清末的改革，為什么進(jìn)行的出乎意料的快，進(jìn)行因?yàn)橛写笈膶⒌美嬲咴谕苿?dòng)，蘇聯(lián)改革的將得利益者是葉利欽等，中國(guó)清末改革的將得利益者是袁世凱等以及各省的非正式議會(huì)議員，袁世凱迫不及待要當(dāng)總理，那些非正式的議員，迫不及待的要當(dāng)正式議員。

    改變不是革命，因此改革從一開(kāi)始就應(yīng)該是漸進(jìn)的，但是這種漸進(jìn)往往是執(zhí)行不了的，蘇聯(lián)的改革是突變的，而葉利欽掌權(quán)后的改革還是突變的，改革摸著石頭過(guò)河是正確的，但是改革到一定程度，將得利益集團(tuán)大到一定程度后，就不再允許改革的主持者再摸石頭，而是催促著改革過(guò)河，因?yàn)橹挥锌焖龠^(guò)河才能保證將得利益者的利益能夠快速實(shí)現(xiàn)。

    但是將得利益者并不是先進(jìn)，正確，并不代表大多數(shù)的利益，到那時(shí)候也不再是對(duì)整體利益的考量了，也沒(méi)有人再在乎整體利益，就是純粹的利益分配了，但這時(shí)候既損利益者雖然反對(duì)，但沒(méi)辦法，將的利益者已經(jīng)等得不耐煩了，因此突變式改革不可避免。

    有時(shí)候果斷中止改革，也是一種魄力，王安石變法的中斷并非是壞事。