奧地利學(xué)派優(yōu)于

“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”的五大理由

?文 / 喬納森·紐曼

》Jonathan Newman《

?譯：禪心云起

諾亞·史密斯（Noah Smith）承認(rèn)了主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的失敗，但他表示，主流以外其他任何一種經(jīng)濟(jì)思想，都不能更勝一籌地替代之。雖然他沒有提及奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派，但不妨讓我們證明一下，奧地利傳統(tǒng)如何能夠輕松自如地化解他的批評(píng)。

1.計(jì)量模型完全忽視

人的行動(dòng)本質(zhì)

盡管最好、最新和最強(qiáng)有力的宏觀計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型統(tǒng)統(tǒng)宣告失敗了，但史密斯仍然對(duì)不采取計(jì)量預(yù)測(cè)的所有其他方法置若罔聞。

但計(jì)量方法完全忽視人的行動(dòng)本質(zhì)這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本出發(fā)點(diǎn)。一切經(jīng)濟(jì)學(xué)皆可歸結(jié)為個(gè)人做選擇，而選擇的結(jié)果取決于個(gè)人偏好。

遺憾的是，基本數(shù)學(xué)運(yùn)算連人的偏好都無法處理，這居于兩種原因：一來偏好是主觀的，二來偏好是序數(shù)的。

你無法衡量或比較你所不能觀測(cè)到的東西，你也不能對(duì)序數(shù)進(jìn)行數(shù)學(xué)運(yùn)算。排序第2位加排序第3位，得不出排序第5位或排序第1位。這樣做，只是瞎忙一場(chǎng)，而這就是當(dāng)今主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)狀。

2.宏微觀分離

是毫無根據(jù)的

史密斯專文探討了宏觀經(jīng)濟(jì)理論存在的問題，但奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)家明白，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之間，并無任何有意義的界限。兩者之間的唯一區(qū)別在于規(guī)模和重點(diǎn)。無論你考察的是個(gè)人消費(fèi)者和企業(yè)，還是信貸擴(kuò)張和通貨膨脹的影響，經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理都是一模一樣的。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)待經(jīng)濟(jì)學(xué)的方式是將研究領(lǐng)域越分越瑣細(xì)。如今，有“醫(yī)療經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“能源經(jīng)濟(jì)學(xué)”等等。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家和非宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間也存在很大分歧，關(guān)鍵在于雙方都沒有真正理解別人在干些什么。

但如果僅僅轉(zhuǎn)換視角，又如何能預(yù)料個(gè)體會(huì)采取不一樣的行動(dòng)？宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系只是許多微觀經(jīng)濟(jì)事件的總和。物價(jià)上漲（通常被認(rèn)為是一個(gè)宏觀課題），是因?yàn)樵S多（處于微觀層面的）個(gè)人競(jìng)相抬高各種商品和服務(wù)的價(jià)格，是因?yàn)樗麄兊拿x收入隨著貨幣供給的擴(kuò)張而增加。

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)不是彼此獨(dú)立的學(xué)科，甚至也不是同一枚硬幣的兩面。它們同屬一門學(xué)科，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)科學(xué)中，所有因果關(guān)系都處于個(gè)體（微觀）層面。

3.經(jīng)濟(jì)法則不只是

經(jīng)驗(yàn)規(guī)律

史密斯還表示，很多非主流學(xué)說“有一些嚴(yán)重缺陷，讓它很難靠經(jīng)驗(yàn)來驗(yàn)證。”凡是讀過米塞斯著作的人對(duì)此都能輕松對(duì)付。

經(jīng)濟(jì)法則是從行動(dòng)的邏輯推衍而來的。不可否認(rèn)和無可辯駁的的是，我們使用某樣財(cái)貨的額外單位來滿足排序越來越低的目標(biāo)（邊際效用遞減）。只要推理鏈條的每一步驟在邏輯上可靠，隨后的主張也一樣堅(jiān)如磐石，。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中揭示因果關(guān)系的命題不僅是規(guī)律，而且無法驗(yàn)證。這是因?yàn)橐饬坎还苁裁匆蛩氐恼鎸?shí)效果，需要一個(gè)“反事實(shí)調(diào)查”（考察相反的事實(shí)）——沒有這一因素會(huì)發(fā)生的另一事件過程。

4.經(jīng)濟(jì)學(xué)不是

“模糊觀念”的集合

盡管經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證是不可能的，但經(jīng)濟(jì)學(xué)也決不像史密斯說言，淪落成了“模糊觀念”的集合。

經(jīng)濟(jì)學(xué)既建立在因果關(guān)系基礎(chǔ)上，也建立在現(xiàn)實(shí)關(guān)系基礎(chǔ)上，這就是奧地利學(xué)派何故被正確稱作“因果-現(xiàn)實(shí)主義”經(jīng)濟(jì)學(xué)。我們不會(huì)憑空想象出一些以某種可預(yù)測(cè)方式行事的經(jīng)濟(jì)人（homo economicus），或把人的行動(dòng)當(dāng)成帶有隨機(jī)分量的公式。我們眼中看到的，是真正行動(dòng)著的真實(shí)的人。

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究因果關(guān)系，因此無論從邏輯還是教學(xué)上講，經(jīng)濟(jì)學(xué)都具備內(nèi)在結(jié)構(gòu)性。邊際效用遞減導(dǎo)出需求定律。機(jī)會(huì)成本和權(quán)衡導(dǎo)出比較優(yōu)勢(shì)法則，繼而導(dǎo)出合作法則和勞動(dòng)分工的益處。這些觀念錯(cuò)綜精微地系統(tǒng)聯(lián)結(jié)在一起。得到了正確理解的經(jīng)濟(jì)學(xué)決不是一堆模糊觀念的大雜燴。

5.奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的確預(yù)測(cè)

到房產(chǎn)泡沫災(zāi)難...和大衰退

有趣的是，當(dāng)涉及到商業(yè)周期和其他宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)，那些不依賴經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證、預(yù)測(cè)和定量模型的（奧派）經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻一向是正確的。

對(duì)此，你可以搜索米塞斯網(wǎng)站（mises.org），仔細(xì)翻閱本世紀(jì)初該網(wǎng)站發(fā)表的相關(guān)文章。當(dāng)時(shí)房地產(chǎn)泡沫還未引起其他任何人的注意。詆毀者當(dāng)然會(huì)說，“即使一個(gè)壞掉的鐘一天也有兩次正確（…）”，但這些奧地利學(xué)派作者指出了這場(chǎng)以房地產(chǎn)為核心的經(jīng)濟(jì)過熱的具體原因，揭示了這一切具體后果之所以發(fā)生，源頭正在于美聯(lián)儲(chǔ)和聯(lián)邦政府的政策。

例如，肖恩·科里根在2002年12月3日的采訪中說：

“不過，房地美、房利美都在盡一切可能鼓勵(lì)更多的債務(wù)。他們推出在線抵押貸款申請(qǐng)。你甚至可以讓你的房產(chǎn)在線評(píng)估。

處于主流媒體邊緣的‘地下文學(xué)’描述了這股熱潮中住房貸款評(píng)估過程風(fēng)氣是如何敗壞的。假如貸款審批通過，評(píng)估師就會(huì)得到報(bào)酬好處。因此，潛在借款人或購(gòu)房者，甚至是房產(chǎn)商，都會(huì)慫恿評(píng)估師給予較高的估價(jià)，僅僅是為了完成這筆交易。即便我們看到房?jī)r(jià)上漲，也是金玉其外、敗絮其中，因?yàn)榉慨a(chǎn)的價(jià)值首先就不存在?！?/p>

馬克·桑頓在2004年寫道：

“鑒于政府對(duì)寬松放貸行為的鼓勵(lì)，房?jī)r(jià)會(huì)崩盤，破產(chǎn)也會(huì)越來越常見，金融公司包括政府資助的抵押貸款公司，可能需要納稅人再次出手救助。” 

當(dāng)然，一段關(guān)于房產(chǎn)泡沫幻滅的《彼得·希夫是對(duì)的》的視頻，已經(jīng)成為經(jīng)典當(dāng)中的經(jīng)典（YouTube上有130萬左右的點(diǎn)擊量）。

我說過：主流經(jīng)濟(jì)學(xué)正受到兩頭夾擊。一方面，非主流及奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)給主流經(jīng)濟(jì)學(xué)勒緊了繩索：揭穿主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不切實(shí)際模型的自相矛盾、失敗無能和荒誕不經(jīng)。另一方面，頂尖主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其代言人也在做相仿的事情，雖然多少有些失常和窘迫。