從悄然興起到風(fēng)靡各地，“一對一”培訓(xùn)市場迅速升溫。然而對于許多家長而言，“一對一”個性化輔導(dǎo)仍是個謎。“謎面”是家長把孩子領(lǐng)進課外輔導(dǎo)機構(gòu)，交上少則千元多則上萬的學(xué)費，可對“謎底”卻鮮有了解：學(xué)費究竟是怎么算出來的？如此高價的家教到底值不值？帶著家長的這些疑惑，本報記者展開了調(diào)查，并將在本期和下期做系列報道。

　　近日，記者登錄了京城多家專業(yè)輔導(dǎo)機構(gòu)網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)各機構(gòu)都在主推“一對一”個性化輔導(dǎo)，并且學(xué)費高得令人咋舌。以中小學(xué)課外輔導(dǎo)為例，“每小時課時費200-300元”，似乎已成為“一對一”的最基本價位，而一線名師的每小時授課費用則在1000元以上。更令人驚訝的是，在某些培訓(xùn)機構(gòu)，如果家長點名要某位老師授課，費用還需另加20%。

　　■ 質(zhì)疑一：高價格是怎樣形成的？

　　“這是由行業(yè)經(jīng)營模式?jīng)Q定的。”精華學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人劉瀟琦表示：“現(xiàn)在的‘一對一’教育已經(jīng)不是人們想象的那種‘家教小作坊’了，需要租用幾百平方米的場地，雇傭大量教學(xué)教研人員。”

　　“老師的課時費和企業(yè)運營成本也決定了學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)。”巨人學(xué)校家教中心副校長費允杰分析，高質(zhì)量教學(xué)水平背后是專業(yè)的師資團隊，培訓(xùn)機構(gòu)為吸引、鞏固和儲備優(yōu)秀的教師，就必須支付高出市場平均價格的課時費。其次，價格也和企業(yè)運營成本、“一對一”服務(wù)能力有關(guān)。不排除某些機構(gòu)沒有真正實現(xiàn)“一對一”個性化輔導(dǎo)，節(jié)省了大量成本而獲得暴利；但如果機構(gòu)在教學(xué)和服務(wù)的各個環(huán)節(jié)中真正實現(xiàn)了因材施教的話，其后期綜合成本很高。

　　學(xué)而思智康家教總經(jīng)理楊玉蘭則認(rèn)為，“一對一”價格不菲卻仍風(fēng)靡培訓(xùn)市場的原因在于“一對一”可以滿足部分學(xué)生、家長的差異化需求。這部分家長在意的并不是價錢，而是注重其學(xué)習(xí)質(zhì)量能否與價格成正比，而高質(zhì)高價是任何市場的普遍道理。“一對一”授課方式成本高，收費自然要高。

　　■ 質(zhì)疑二：家長反應(yīng)為何大相徑庭？

　　“對于‘一對一’輔導(dǎo)的概念我完全接受。”正在某機構(gòu)為孩子報名的張先生認(rèn)為，“一對一”的教學(xué)模式，如果真能夠給孩子制訂具體的教學(xué)輔導(dǎo)方案，做到因材施教，那么輔導(dǎo)費高也在情理之中。張先生告訴記者，他自己因為工作太忙對兒子的學(xué)習(xí)關(guān)心較少，現(xiàn)在孩子馬上要升高二，亟需有一套全面提高學(xué)習(xí)成績的輔導(dǎo)方案。

　　費允杰表示：“現(xiàn)在的家長有較強的主導(dǎo)意識，在選擇‘一對一’時，他們希望自己為孩子選老師、選時間、選內(nèi)容等。但多數(shù)家長對于‘一對一’的要求還只停留在提高學(xué)習(xí)成績的層面上。”他指出，“一對一”能夠提供的輔導(dǎo)不僅僅是課業(yè)成績，還在于發(fā)現(xiàn)孩子興趣、教授學(xué)習(xí)方法等多方面。

　　也有部分家長對“一對一”表示質(zhì)疑。一位初三學(xué)生家長宋女士認(rèn)為，“一對一”的效果可能比較好，但是對于孩子來說，學(xué)習(xí)是一個循序漸進的過程，只有自己真正付出了努力，才能取得成果。過度依賴家教，只會忽視課內(nèi)認(rèn)真學(xué)習(xí)，造成校內(nèi)教育的缺失。此外，還有部分家長認(rèn)為，高價家教會讓一些孩子有過度的優(yōu)越感，形成驕縱、攀比的心理。

　　楊玉蘭向記者透露，目前“一對一”輔導(dǎo)已形成了一套獨特體系，作為學(xué)校教育的有利補充，對于提高學(xué)生的成績有明顯作用。她認(rèn)為這套從教學(xué)到管理的模式可以彌補學(xué)校大班授課、老師無法照顧到每一個學(xué)生的不足。

　　■ 質(zhì)疑三：“一對一”是否普遍適用？

　　但“一對一”個性化輔導(dǎo)真能讓家長少操心、學(xué)生有收獲嗎？劉瀟琦認(rèn)為，家長還應(yīng)該謹(jǐn)慎選擇。

　　“不是每個孩子都適合進行‘一對一’個性化輔導(dǎo)。”劉瀟琦指出，首先要考慮家庭經(jīng)濟條件，“一對一”是一種針對中高端消費人群的培訓(xùn)模式；其次，家長應(yīng)該理智對待孩子的成績，認(rèn)真分析其科目薄弱的原因。如果孩子確實自制力較差，需要督促學(xué)習(xí)，則可以選擇“一對一”教學(xué)。相反，如果孩子習(xí)慣了班級上課的氛圍，“一對一”對他來說，可能就是一種浪費。

　　此外，業(yè)內(nèi)人士還指出，一些家長在為孩子創(chuàng)造出一個相對優(yōu)越的生活環(huán)境的同時，卻忽略了孩子的感受，一味地認(rèn)為最貴的就是最好的。實際上，請家教要特別慎重，家長應(yīng)該根據(jù)自己孩子的實際情況，仔細(xì)考慮這種方式是否真的有利于孩子的學(xué)習(xí)并征得孩子同意。

　　一名初二學(xué)生家長齊女士日前遇到一樁“煩心事”，她懷疑自己花高價請來的“名師”是一名沒有教師資格的大四學(xué)生。有一次，她無意中聽到“名師”打電話時居然談到大學(xué)宿舍的瑣事，還提及畢業(yè)證、報名考教師資格證之類的事。雖沒有真憑實據(jù)，但是齊女士顯然已不再信任這位“名師”和這家培訓(xùn)機構(gòu)，并正協(xié)商退費事宜。

　　上期，教育周刊聚焦京城“一對一”輔導(dǎo)高昂價格的構(gòu)成，引發(fā)讀者的強烈反響，很多家長打進本報熱線，咨詢“一對一”更為詳細(xì)的情況。記者發(fā)現(xiàn)，“一對一”輔導(dǎo)憑借其“雄厚的師資力量”、“精細(xì)的教學(xué)計劃”、“獨特的教育方式”成為很多課外輔導(dǎo)機構(gòu)吸引學(xué)生和家長的最大賣點。但是，也有一些家長反映，這樣的輔導(dǎo)與以前為孩子在高校請的大學(xué)生家教根本沒有什么差別。更有人指出，所謂的高價名師多數(shù)名不副實。為此，本期記者將針對“一對一”的師資問題展開調(diào)查。

　　■ 質(zhì)疑一：和傳統(tǒng)家教有什么區(qū)別？

　　近年來，當(dāng)“一對一”逐漸成為培訓(xùn)學(xué)校的“重頭戲”時，培訓(xùn)市場也出現(xiàn)了魚目混珠的情況。不少傳統(tǒng)家教用“一對一”做招牌，教學(xué)內(nèi)容沒換，只是將授課地點從學(xué)生家里轉(zhuǎn)移到寫字樓里小隔斷的教室，雖然授課人還是原來應(yīng)聘當(dāng)家教的大學(xué)生，但價格卻比原來的家教貴了至少3倍。

　　對此，巨人學(xué)校家教中心副校長費允杰表示：“盡管市場克隆了很多‘一對一’形式，但它的內(nèi)涵不是那么容易被克隆的。因材施教才是‘一對一’的內(nèi)涵。傳統(tǒng)家教模式雖然也是一個老師對一個學(xué)生，但沒有真正的從教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法上針對某個孩子研究和制定出一套個性化的方案，因而不是真正的個性化輔導(dǎo)。”

　　益智學(xué)校副校長吳暉寒也表示認(rèn)同，他說：“‘一對一’其實是一個團隊在跟蹤一個學(xué)生，不僅有科目老師，還有班主任、心理輔導(dǎo)師等，可以說是‘多對一’。其達到的效果也是多方面的，除了讓孩子掌握切合自身的學(xué)習(xí)方法外，更重要的是讓孩子的心理和心態(tài)更健康，保證孩子的成績及綜合素質(zhì)都能提升。”

　　然而，記者采訪時也發(fā)現(xiàn)，在學(xué)生當(dāng)中“一對一”也還沒有傾向統(tǒng)一的口碑。大多數(shù)家長則在同質(zhì)化競爭的輔導(dǎo)機構(gòu)的宣傳口號中顯得無所適從。有人認(rèn)為，參加高價補課，家長只不過花錢買個“安心”，對學(xué)生而言，成績提升還是要靠自身努力。

　　■ 質(zhì)疑二：師資力量也是商業(yè)秘密？

　　“師資力量是不能說的商業(yè)秘密”，這似乎已經(jīng)成為“一對一”培訓(xùn)市場的潛規(guī)則。近日，記者在某培訓(xùn)機構(gòu)的電梯口遇到一位前來咨詢的家長，這位家長有些不快，他說：“最關(guān)心老師水平如何，是從哪些學(xué)校聘請來的，但是機構(gòu)說那是商業(yè)秘密，那我怎能相信都是‘名師’呢？”

　　的確，這些被培訓(xùn)機構(gòu)宣傳成“名師”的究竟是何許人？記者帶著疑問輾轉(zhuǎn)調(diào)查了京城四家規(guī)模較大的培訓(xùn)機構(gòu)，發(fā)現(xiàn)一般來說輔導(dǎo)老師分三類：一類是正規(guī)院校的在職教師，他們利用工作以外時間在培訓(xùn)機構(gòu)帶學(xué)生；一類是擁有一定的專業(yè)素質(zhì)的社會自由職業(yè)者，他們直接把家教作為謀生手段；還有一類是在校大學(xué)生，他們利用所學(xué)的專業(yè)知識勤工儉學(xué)。除了專職教師的水平比較容易界定以外，其余兩者水平不一，很難讓家長做出合適選擇。

　　對此，業(yè)內(nèi)專家提醒家長，在選擇“一對一”輔導(dǎo)時不能盲目，事先要對培訓(xùn)機構(gòu)進行實地探訪和試聽，對師資和教學(xué)設(shè)施宣傳極盡浮夸的培訓(xùn)機構(gòu)予以警惕。一般具有辦學(xué)資質(zhì)的培訓(xùn)機構(gòu)必須具備教育機構(gòu)審批的《辦學(xué)許可證》，輔導(dǎo)老師必須具備《教師資格證》或高級職業(yè)資格證書。此外，在交納學(xué)費時，要事先咨詢清楚是否還有額外的收費、退班如何退費等事項，同時做好書面約定，并一定要向培訓(xùn)機構(gòu)索要正規(guī)發(fā)票妥善保管，以便將來作為維權(quán)憑據(jù)。

　　■ 質(zhì)疑三：對名師的渴求是抬高價格的“虛火”？

　　精華學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人劉瀟琦分析說，作為輔導(dǎo)機構(gòu)，應(yīng)該承認(rèn)名師本身屬于稀缺資源，機構(gòu)能請到的真正名師在某種程度上也是有限的。實事求是地講，一些教學(xué)成果豐碩的知名老師一般都愿意做大型串講、大班輔導(dǎo)，或者是為一線教師做教學(xué)、教研培訓(xùn)，最終的教學(xué)還是通過普通的一線教師去完成。

　　“對于不同的學(xué)生來講，教師沒有最好的，只有最適合的”， 吳暉寒認(rèn)為，家長不應(yīng)該盲目追求所謂的名師。他說，名師更多的是全職教師，他們往往擔(dān)任了較重的教學(xué)、教研任務(wù)，沒有時間和精力去做課外輔導(dǎo)。相比之下，“一對一”的專職輔導(dǎo)老師時間靈活，因材施教，對學(xué)生的欣賞與鼓勵也更多一些，并且，“一對一”的教學(xué)方式不會使學(xué)生產(chǎn)生被輕視或冷落的心理，進而能激發(fā)他們的學(xué)習(xí)興趣。因此，家長請家教輔導(dǎo)不要走極端，要看是否適合孩子，個性化輔導(dǎo)也要看相互匹配。家長對于名師的渴求心理，切不可被某些培訓(xùn)機構(gòu)利用為抬高市價的“虛火”。

　　此外，各機構(gòu)均表示，如果家長和學(xué)生覺得老師不合適，機構(gòu)會再推薦其他老師，實在不行，可以退費。幾家機構(gòu)負(fù)責(zé)人均表示，“名師”是個模糊的概念，教育部門并未真正評選過所謂的“名師”，因此，“培訓(xùn)機構(gòu)里能幫助孩子提高成績的老師，就可以算作名師”。

　　“1對1”培訓(xùn)回應(yīng)“名師觀”

　　“1對1”個性化輔導(dǎo)，從炙手可熱的市場概念，到遭遇價格質(zhì)疑、師資瓶頸，已經(jīng)走過5個年頭。日前，“1對1”模式的市場開創(chuàng)者，學(xué)大教育總裁金鑫首次回應(yīng)“1對1”培訓(xùn)的“名師觀”。

　　近年來，一種被家長和媒體稱之為“現(xiàn)代私塾”的全新的教育模式——“1對1”個性化教育模式迅速崛起，這種“現(xiàn)代私塾”的教學(xué)形式既不同于普通學(xué)校的大班教育，也不同于傳統(tǒng)意義上單打獨斗的“家教”，輔導(dǎo)機構(gòu)將它升級為個性化課外輔導(dǎo)。

　　很顯然，這種輔導(dǎo)的核心競爭力就在于師資。當(dāng)“1對1”輔導(dǎo)機構(gòu)遍地開花，并均聲稱名師助陣，家長們不由質(zhì)疑：哪來那么多名師？更何況，教育主管部門明令禁止公辦學(xué)校教師在校外機構(gòu)代課。

　　不僅是家長們質(zhì)疑，就連輔導(dǎo)機構(gòu)自己也困惑——師資是否會成為“1對1”的瓶頸？“1對1”模式如何才能走的更遠？在“學(xué)大教育8周年媒體見面會”上，學(xué)大教育總裁金鑫坦言：“這種新興的教育模式在發(fā)展中存在著一些困難和問題。”

　　“轉(zhuǎn)變‘名師觀’很重要。”金鑫表示，首先機構(gòu)要承認(rèn)名師的稀缺性，其次，家長要轉(zhuǎn)變觀念，“老師對于學(xué)生來說，沒有最好的，只有適合的。”據(jù)介紹，目前“1對1”輔導(dǎo)機構(gòu)的教師逐步向全職教師轉(zhuǎn)變，多數(shù)是從公立學(xué)校退休或辭職過來的，這些顯然不足以滿足市場需求。

　　但是，由于這種模式本身就是從傳統(tǒng)家教演變而來的，而傳統(tǒng)家教的教學(xué)方主體是大學(xué)生。金鑫說：“很顯然，這些年輕的大學(xué)生是能夠擔(dān)當(dāng)起課外輔導(dǎo)的任務(wù)。”

　　金鑫透露，學(xué)大教育有建立“教師培訓(xùn)學(xué)校”的想法，將對師范院校學(xué)生進行二次培訓(xùn)之后留崗任用。他認(rèn)為，創(chuàng)造高質(zhì)量的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是“1對1”輔導(dǎo)機構(gòu)的當(dāng)務(wù)之急，特別是對明年即將上市的學(xué)大教育來說，是必須補齊的功課。

　　在記者多次對“1對1”輔導(dǎo)展開調(diào)查采訪之后發(fā)現(xiàn)，以學(xué)大為代表的校外家教已經(jīng)發(fā)展成為一個不容小視的教育領(lǐng)域，但這個領(lǐng)域目前的狀態(tài)相對無序，入門門檻低、隊伍良莠不齊，甚至沒有形成統(tǒng)一的收費價格、評價體系、服務(wù)規(guī)范及管理標(biāo)準(zhǔn)，大批的從業(yè)人員的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)及評定更是真空地帶。面對這些嚴(yán)重與教育發(fā)展脫節(jié)的事實， “1對1”個性化課外輔導(dǎo)是否需要打一場攻堅戰(zhàn)？(北京參考記者 冷冰)

　　相關(guān)鏈接：家長質(zhì)疑“1對1”哪些問題？

　　教育周刊連續(xù)兩期《揭秘高價“1對1”培訓(xùn)》文章刊出之后，接到許多讀者熱線，現(xiàn)將讀者反應(yīng)比較集中的問題予以公布：

　　1、大學(xué)生擔(dān)任家教經(jīng)驗不足；

　　2、如果不滿意，退費時間拖延較長；

　　3、針對小學(xué)、初中的課外輔導(dǎo)相對有效，但針對高中生的“名師”難求；

　　4、各家收費標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，從100元到300元差距太大；

　　5、教學(xué)環(huán)境嘈雜，大開間、小隔斷的“1對1”環(huán)境中，學(xué)生和老師只能低聲交流。