校讎通義敘  章學(xué)誠(chéng)

校讎之義，蓋自劉向父子部次條別，將以辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流；非深明于道術(shù)精微、群言得失之故者，不足與此。后世部次甲乙，記錄經(jīng)史者，代有其人；而求能推闡大義，條別學(xué)術(shù)異同，使人由委溯源，以想見(jiàn)于墳籍之初者，千百之中，不十一焉。鄭樵生千載而后，慨然有會(huì)于向歆討論之旨，因取歷朝著錄，略其魚(yú)魯豕亥之細(xì)，而特以部次條別，疏通倫類，考其得失之故而為之校讎。蓋自石渠天祿以還，學(xué)者所未嘗窺見(jiàn)者也。顧樵生南宋之世，去古以遠(yuǎn)，劉氏所謂《七略》、《別錄》之書(shū)，久已失傳；唐志尚存，宋志已逸，嗣是不復(fù)見(jiàn)矣。所可推者，獨(dú)班固《藝文》一志。而樵書(shū)首譏班固，凡所推論，有涉于班氏之業(yè)者，皆過(guò)為貶駁之辭。蓋樵為通史，而固則斷代為書(shū)，兩家宗旨，自昔殊異，所謂道不同不相為謀，無(wú)足怪也。獨(dú)《藝文》為校讎之所必究，而樵不能平氣以求劉氏之微旨，則于古人大體，終似有所未窺。又其議論過(guò)于駿利。隋唐史志，甲乙部目，亦略涉其藩，而未能推闡向、歆術(shù)業(yè)，以究悉其是非得失之所在。故其自為《通志》，《藝文》《金石》《圖譜》諸略，牴牾錯(cuò)出，與其所譏前人著錄之謬，未始徑庭，此不揣本而齊末者之效也。又其論求書(shū)之法，校書(shū)之業(yè)，既詳且備。然亦未究求書(shū)以前，文字如何治察，校書(shū)以后，圖籍如何法守；凡此皆鄭氏所未遑暇。蓋其涉獵者博，又非專門(mén)之精，鉅編鴻制，不能無(wú)所疏漏，亦其勢(shì)也。今為折衷諸家，究其源委，作《校讎通義》，總?cè)舾善?，勒成一家，庶于學(xué)術(shù)淵源，有所釐別。知言君子，或有取于斯焉。