作  者：吳飛
出版社：中國(guó)人民大學(xué)出版社

啟迪性：5.0分
易讀性：4.8分

推薦理由：
    一位北京大學(xué)的學(xué)者，用數(shù)年時(shí)間，在河北一個(gè)縣做關(guān)于自殺的實(shí)地調(diào)查研究，最后寫(xiě)就了這部著作。
    用數(shù)年時(shí)間專(zhuān)心做實(shí)地調(diào)查研究，僅此一點(diǎn)，這本書(shū)就值得推薦。畢竟，在我的理解里，國(guó)內(nèi)能如此踏實(shí)的做調(diào)查研究的學(xué)者真不多見(jiàn)。
    同樣重要的一點(diǎn)是，作者吳飛又有極強(qiáng)的哲學(xué)頭腦，這一點(diǎn)也不多見(jiàn)。
    這兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)同時(shí)在一部書(shū)中兼?zhèn)?，這部書(shū)自然會(huì)是罕見(jiàn)的好書(shū)。因而，這部書(shū)也被國(guó)外學(xué)者稱(chēng)為是法國(guó)學(xué)者涂爾干《自殺論》之后關(guān)于自殺研究的一個(gè)新里程碑。
    其實(shí)，《自殺論》我本科時(shí)讀過(guò)，完全沒(méi)留下什么感性的印象，所以目前這部書(shū)在我這里還稱(chēng)不上是一部重要的書(shū)，但《浮生取義》這本書(shū)不同，它給我留下了極深的印象，也進(jìn)一步幫助我加深了對(duì)人性的認(rèn)識(shí)，所以很想推薦這本書(shū)給大家。
    并且，與《自殺論》不同的是，《浮生取義》這本書(shū)不僅易讀，書(shū)中對(duì)自殺故事的描繪也相當(dāng)細(xì)致而清晰，具有相當(dāng)?shù)目勺x性，所以讀起來(lái)也不會(huì)令人覺(jué)得索然無(wú)味。
    我家也是在河北農(nóng)村，現(xiàn)在是一個(gè)約4000人的村子，對(duì)于吳飛所描繪的自殺事件和自殺未遂事件均相當(dāng)熟悉。
    不過(guò)，如果這本書(shū)只是一部關(guān)于自殺的書(shū)，那么它就只適合少數(shù)人讀了，比這一點(diǎn)或許更重要的是，作者通過(guò)對(duì)自殺事件的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了中國(guó)家庭的核心規(guī)律，這一點(diǎn)最難得。
    這種核心規(guī)律，不僅是農(nóng)村家庭的，也是中國(guó)所有家庭的，所以為家庭問(wèn)題所困的人，都可以讀讀這本書(shū)。
    關(guān)于中國(guó)家庭的核心規(guī)律，有一個(gè)簡(jiǎn)單且大家都熟悉的說(shuō)法——過(guò)日子，也有一個(gè)略顯復(fù)雜但更容易幫助人理解的說(shuō)法——家庭政治。
    先說(shuō)家庭政治。吳飛認(rèn)為，中國(guó)家庭的運(yùn)作規(guī)律和中國(guó)社會(huì)的運(yùn)作規(guī)律都可以用“政治”這個(gè)詞來(lái)描繪，而玩家庭政治時(shí)，家庭成員們憑借著兩點(diǎn)——權(quán)力資本和道德資本。大家都自覺(jué)不自覺(jué)地在攢這兩個(gè)資本。
    攢這個(gè)兩個(gè)資本又為了什么呢？為了在家庭這個(gè)親密關(guān)系大集合體中獲得一種資格——“我說(shuō)了算”。
    有權(quán)力資本的人應(yīng)該輕易不會(huì)自殺，自殺的，常常是道德資本自己覺(jué)得攢夠了卻發(fā)現(xiàn)得不到“我說(shuō)了算”的資格的人。
    譬如，一位女子，為家庭盡心盡力，與丈夫和其他親人關(guān)系均可，也似乎得到了尊重。但是，當(dāng)她發(fā)現(xiàn)不能阻止兒子打電子游戲時(shí)，她自殺了。
    她之所以這樣做，是因?yàn)樗X(jué)得自己攢了足夠的道德資本，但卻發(fā)現(xiàn)生活不能如她所愿。不管她的道德資本多豐厚，都不能阻止兒子打電子游戲，最后她選擇了自殺。
    自殺，是攢道德資本的終極方式。通過(guò)將自己放在似乎是絕對(duì)受害者的位置上，將對(duì)方放在似乎是加害者的位置上，死者的道德資本進(jìn)一步增加，似乎可以在自己死后迫使別人按照自己的意愿做事。
    這有時(shí)候能奏效，有時(shí)候則只是一個(gè)幻覺(jué)，譬如這位女子的兒子，在媽媽死后仍然一如既往地打電子游戲。
    有時(shí)，這種心理游戲進(jìn)行得非常巧妙，巧妙得令人無(wú)比郁悶。一位父親，他和兒子住在一個(gè)院子里，他房間的梁塊斷了，需要維修。他做不了這事，需要兒子幫助。但是，他不給兒子講，而是請(qǐng)村里一位德高望重的老師來(lái)他屋里看。這樣做的目的，是希望借這個(gè)老師的口告訴他兒子，要他兒子過(guò)來(lái)維修。
    這位老師這樣做了，但兒子說(shuō)愛(ài)修不修，沒(méi)管這事，結(jié)果父親自殺了。
    對(duì)此，吳飛借這位老師的口分析說(shuō)，兒子并不是不修，其實(shí)，如果父親主動(dòng)給兒子講，兒子會(huì)修，但父親通過(guò)一個(gè)尊者給兒子施加壓力的方式來(lái)迫使兒子來(lái)修，兒子自然不愿意。
    那么，父親為什么不向兒子開(kāi)口呢？吳飛說(shuō)，如果開(kāi)口，就意味著父親在求兒子，而求，則好像需要損害父親的道德資本，假若不用求兒子就主動(dòng)來(lái)修，那么這個(gè)道德資本就沒(méi)有損耗，父親會(huì)覺(jué)得自己在這件事上也是有面子的。
    這樣的故事，我一方面很熟悉，另一方面厭惡至極。原來(lái)，我回家時(shí)還愛(ài)和鄰里的長(zhǎng)者們聊聊天，但現(xiàn)在，我一聽(tīng)他們講話就怕，現(xiàn)在知道，我怕的是那些陳谷子爛芝麻里這種腐朽的道德游戲的味道。
    這種家庭政治的中國(guó)俗語(yǔ)是“過(guò)日子”，這個(gè)詞語(yǔ)，吳飛看得很客觀，甚至還將“過(guò)日子”的哲學(xué)給美化了，但我是很討厭這個(gè)術(shù)語(yǔ)。
    什么叫過(guò)日子呢？概括說(shuō)來(lái)，就是，遵守農(nóng)村的一套規(guī)范，在這套規(guī)范下自己過(guò)得最像樣，這就是典范了。譬如，大家都結(jié)婚，所以你也要結(jié)婚，而且要結(jié)得最像樣；大家都大辦喪禮，你也要大辦，你還要辦得最隆重；大家兒子大了都蓋房子，你也要這樣做，而且要蓋就蓋得最像樣……
    總之，就是追求大家都在追求的，而且要比別人追求得更像樣一些。說(shuō)追求還不對(duì)，追求還算一種境界，準(zhǔn)確的說(shuō)法是“做”，做大家都在做的，但做得比別人更像樣一些。甚至像樣這個(gè)詞也值得商榷，因?yàn)橄駱硬幌駱?，沒(méi)有什么客觀標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵是鄰里鄉(xiāng)親怎么看。
    如此一來(lái)，假如我在農(nóng)村里生活，哪怕我學(xué)高八斗最有錢(qián)，但僅僅因?yàn)槲?6歲了還不結(jié)婚且據(jù)說(shuō)還不打算要孩子，就會(huì)被視為根本不會(huì)“過(guò)日子”的反面典型，而會(huì)被人笑話。
    在作者看來(lái)，日子過(guò)得好也是一種境界，他還講了他備受尊重的姥姥的例子來(lái)闡述這一境界。
    但在我看來(lái)，中國(guó)的家庭政治是缺乏靈魂的，甚至追求尊重這件事本身就是缺乏靈魂的。在過(guò)日子的陰影之下，你為我活著，我為你活著，你擔(dān)心我怎么看我，我焦慮你怎么看我，而至于你怎么看你，我怎么看我，這種自我認(rèn)識(shí)的東西就徹底被忽視了。
    盡管對(duì)吳飛的觀點(diǎn)有爭(zhēng)議，但不可否認(rèn)的是，這是一部巨著，它不僅是社會(huì)學(xué)上的著作，也是關(guān)于人性的一部著作，并且，這部巨著大家都能讀懂，如果我這篇文章中提到的故事刺痛了你，那么我強(qiáng)烈建議你讀一讀這部書(shū)。