戰(zhàn)爭的起因自古以來不是為了土地就是為了女人。人權(quán)和民主那是個(gè)借口罷了。師出有名就是這個(gè)道理，不過有的人自不量力，沒有主見受人利用自古就有。

     南奧塞梯是格魯吉亞的一個(gè)自治州，面積3900平方公里，人口約19萬，主要由奧塞梯人、俄羅斯人和格魯吉亞人組成。南奧塞梯與俄羅斯北奧塞梯接壤。從1989年起，南奧塞梯就要求與俄羅斯境內(nèi)的北奧塞梯合并。蘇聯(lián)解體后，南奧塞梯自治州一直謀求獨(dú)立，不服從格中央政府的管轄。
南奧塞梯1992年1月通過全民公決，要求成立獨(dú)立共和國及與北奧塞梯合并。因此，格中央政府與南奧塞梯地方當(dāng)局的矛盾急劇惡化，并導(dǎo)致大規(guī)模武裝沖突。

格中央政府與南奧塞梯地方當(dāng)局的矛盾也嚴(yán)重影響了俄羅斯和格魯吉亞的關(guān)系。長期以來，由于南奧塞梯當(dāng)局與俄羅斯關(guān)系密切，格魯吉亞經(jīng)常指責(zé)俄羅斯暗中支持南奧塞梯。俄格雙方在南奧塞梯問題上齟齬不斷。

1992年6月24日，俄羅斯、格魯吉亞和南奧塞梯、北奧塞梯四方最高領(lǐng)導(dǎo)人就和平解決南奧塞梯武裝沖突問題首次舉行會談，達(dá)成有關(guān)實(shí)現(xiàn)?；稹⒊闪⒕S持和平部隊(duì)和監(jiān)督委員會的協(xié)議，格奧沖突雙方隨后實(shí)現(xiàn)?；稹８鶕?jù)協(xié)議，俄、格和南奧塞梯、北奧塞梯成立了解決格奧沖突的四方混合監(jiān)督委員會，由俄、格和南奧塞梯三方組成混合維和部隊(duì)負(fù)責(zé)在沖突地區(qū)執(zhí)行維和使命。

十幾年來，南奧塞梯當(dāng)局一直初衷不改。2006年11月，南奧塞梯再次就獨(dú)立問題進(jìn)行全民公決，絕大多數(shù)公民支持南奧塞梯獨(dú)立。但這一結(jié)果沒有得到國際社會的承認(rèn)。近年來，南奧塞梯與格中央政府的沖突仍不時(shí)發(fā)生。
美國先支持格魯吉亞、烏克蘭、阿塞拜疆和摩爾多瓦在1997年成立“古阿姆集團(tuán)”（GUAM），在獨(dú)聯(lián)體內(nèi)部搞“分裂”；2003年又暗中支持格魯吉亞的“玫瑰革命”，親西方的薩卡什維利上臺；2005年，格魯吉亞派兵去伊拉克維和，這些人都由美軍培訓(xùn)。當(dāng)然，最有誘惑力的，是考慮格魯吉亞加入北約組織。

正是以上這些因素，使格魯吉亞在和俄羅斯的對抗中毫不妥協(xié)。如果俄羅斯采取強(qiáng)硬措施，格魯吉亞正好可以利用“俄羅斯威脅”，加快加入北約的進(jìn)程。

       這次沖突從新聞中可以看到，2008年8月8日凌晨，格魯吉亞軍隊(duì)進(jìn)入南奧塞梯控制區(qū)，并對茨欣瓦利市進(jìn)行炮擊，使沖突地區(qū)局勢驟然惡化。是格魯吉亞對南奧塞梯首府茨欣瓦利實(shí)施了主動(dòng)攻擊，并宣稱已經(jīng)控制了南奧塞梯首府茨欣瓦利。俄羅斯指責(zé)格魯吉亞軍隊(duì)對南奧塞梯平民進(jìn)行種族清洗。
       因此導(dǎo)致俄羅斯派出飛機(jī)轟炸了格軍事基地，又派出駐北高加索地區(qū)第58集團(tuán)軍增援部隊(duì)8日挺進(jìn)到通往南奧塞梯首府茨欣瓦利的要沖后，與格軍隊(duì)發(fā)生激烈交火。負(fù)責(zé)指揮救援俄羅斯駐格魯吉亞南奧塞梯維和人員行動(dòng)的俄陸軍總司令博爾德列夫9日命令抵達(dá)茨欣瓦利市郊的俄第58集團(tuán)軍和航空兵以火力壓制方式，實(shí)現(xiàn)維和任務(wù)區(qū)?；稹?
格俄沖突的可能結(jié)果 ：1.俄羅斯徹底介入格魯吉亞，然后實(shí)現(xiàn)政治解決。2.戰(zhàn)爭升級，北約介入，形成科索沃戰(zhàn)爭模式。

                                                                      俄羅斯和格魯吉亞的戰(zhàn)爭

《戰(zhàn)爭論》是克勞塞維茨在總結(jié)以往戰(zhàn)爭特別是拿破侖戰(zhàn)爭的基礎(chǔ)上寫成的，全書共3卷8篇124章；另有說明、作者自序，及作者在1810年至1812年為普魯士王太子講授軍事課的材料、關(guān)于軍隊(duì)的有機(jī)區(qū)分、戰(zhàn)術(shù)或戰(zhàn)術(shù)學(xué)講授計(jì)劃和提綱等附錄，約70余萬字。第一篇，論戰(zhàn)爭的性質(zhì)；第二篇，論戰(zhàn)爭理論；第三篇，戰(zhàn)略概論；第四篇，戰(zhàn)斗；第五篇，軍隊(duì)；第六篇，防御；第七篇，進(jìn)攻（草稿）；第八篇，戰(zhàn)爭計(jì)劃（草稿）。

盡管該書是一部尚未完成的著作，但由于克勞塞維茨注意運(yùn)用德國古典哲學(xué)的辯證法考察戰(zhàn)爭問題，因而闡發(fā)了諸如："戰(zhàn)爭無非是政治通過另一種手段的繼續(xù)"等一系列在戰(zhàn)爭理論中引起一場革命的主要思想。

戰(zhàn)爭只能根據(jù)概然性的規(guī)律推斷

克勞塞維茨在探討戰(zhàn)爭的屬性問題時(shí)認(rèn)為，戰(zhàn)爭的目的就是要戰(zhàn)勝敵人、打敗敵人，透過戰(zhàn)爭的全部現(xiàn)象就其本身的主要傾向來看，戰(zhàn)爭是個(gè)奇怪的三位一體：暴烈性的要素，使戰(zhàn)爭成為一種盲目的自然沖突，概然性和偶然性的活動(dòng)，使戰(zhàn)爭成為一種自由的精神活動(dòng)；作為政治工具的從屬性，使戰(zhàn)爭成為一種純粹的理智行為。這三個(gè)方面，分別主要同人民、統(tǒng)帥和它的軍隊(duì)以及政府有關(guān)。他說："這三種傾向像三條不同的規(guī)律，深藏在戰(zhàn)爭的性質(zhì)之中，同時(shí)起著不同的作用。"（《戰(zhàn)爭論》，第1卷，46頁，商務(wù)印書館，1982，以下凡引自該書只注明卷次和頁碼）

他在探討戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)區(qū)別的問題時(shí)指出："戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略是在空間上和時(shí)間上相互交錯(cuò)，但在性質(zhì)上又不相同的兩種活動(dòng)，如果不精確地確定它們的概念，就不可能透徹地理解它們的概念，就不可能透徹地理解它們的內(nèi)在規(guī)律和相互關(guān)系"。（第1卷，110頁）

他還在把所謂絕對戰(zhàn)爭和現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭聯(lián)系起來考察的基礎(chǔ)上指出，由于在純概念的抽象領(lǐng)域里：所思考的對象"是一場自行其是的、除了服從本身內(nèi)在的規(guī)律以外不受任何其他規(guī)律約束的那些力量的沖突"，（第1卷，28頁）因而它導(dǎo)致了戰(zhàn)爭的行動(dòng)在經(jīng)常不斷的相互作用下趨向極端。

要根據(jù)概然性的規(guī)律推斷戰(zhàn)爭，必須依靠情報(bào)。他指出："情報(bào)是指我們對敵人和敵國所了解的全部材料，是我們一切想法和行動(dòng)的基礎(chǔ)。（第1卷，93頁）由于戰(zhàn)爭是一種敵我雙方互相欺詐的行為，一方為取勝對方，總要千方百計(jì)地隱蔽真實(shí)企圖，制造出種種假象，互相誘騙，因而使得在戰(zhàn)爭中所獲得的情報(bào)中，往往有很大一部分是互相矛盾的，更多的是假的，絕大部分是不確實(shí)的。

他在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步揭示了戰(zhàn)爭的特性：首先，戰(zhàn)爭是充滿危險(xiǎn)的領(lǐng)域。戰(zhàn)爭是充滿著艱難險(xiǎn)阻的活動(dòng)，當(dāng)一個(gè)人接觸到程度不同的危險(xiǎn)時(shí)，只具有普通的勇氣是不夠的。要在各種困難的條件下泰然自若，就必須具備巨大的、百折不撓的、天生的勇氣、強(qiáng)烈的榮譽(yù)心或久經(jīng)危險(xiǎn)的習(xí)慣。

其次，戰(zhàn)爭是充滿勞累的領(lǐng)域。在戰(zhàn)爭中，勞累是暗中束縛人的智力活動(dòng)和消磨人的心理狀態(tài)的許多因素之一。要想不被勞累所壓倒，就需要有一定的體力和精神力量。為此，指揮官應(yīng)要求軍隊(duì)和部下，在戰(zhàn)爭中自覺鍛煉吃苦耐勞的精神。

其三，戰(zhàn)爭是充滿不確實(shí)的領(lǐng)域。在戰(zhàn)爭中，一切行動(dòng)所追求的只是可能的結(jié)果，戰(zhàn)爭行動(dòng)所依據(jù)的情況有3／4好像隱蔽在云霧里一樣，是或多或少不確實(shí)的。人們對隱藏著的敵情，只能根據(jù)不多的材料進(jìn)行推測，同時(shí)也很難每時(shí)每刻都確切地了解自己的情況，從而增加了認(rèn)識和把握戰(zhàn)爭規(guī)律的困難。

其四，戰(zhàn)爭是充滿偶然性的領(lǐng)域。人類的任何活動(dòng)都不像戰(zhàn)爭那樣，給偶然性這個(gè)不速之客留有這樣廣闊的活動(dòng)地盤。偶然性會增加各種情況的不確實(shí)性，并擾亂戰(zhàn)爭事件的進(jìn)程。由于偶然性的不斷出現(xiàn)，就會不斷發(fā)生預(yù)期計(jì)劃與戰(zhàn)爭實(shí)際不符的情況，它直接影響到作戰(zhàn)計(jì)劃的實(shí)施。

克勞塞維茨通過闡述戰(zhàn)爭特性，指出了戰(zhàn)爭認(rèn)識的特殊性，他說："在實(shí)際生活里本來很少能做到一切行動(dòng)都符合實(shí)際情況，在戰(zhàn)爭里，就更難做到了。在戰(zhàn)爭同人類其他活動(dòng)中比較起來，人的認(rèn)識顯得更不完善，人們會遇到更大的危險(xiǎn)和更多的偶然現(xiàn)象，因此，戰(zhàn)爭中的貽誤……也必然要多得多。"（第2卷，707頁）

然而，他又過分夸大了戰(zhàn)爭的不確實(shí)性和偶然性的特性，他說："戰(zhàn)爭中的一切情況都很不確實(shí)……一切行動(dòng)都仿佛是在半明半暗的光線下進(jìn)行的，而且，一切往往都像在云霧里和月光下一樣，輪廓變得很大，樣子變得稀奇古怪。這些由于光線微弱而不能完全看清的一切，必須靠才能去推測，或者靠幸運(yùn)解決問題。因此，在對客觀情況缺乏了解的場合，就只好依靠才能，甚至依靠幸運(yùn)了。"（第1卷，121頁）

戰(zhàn)爭無非是政治通過另一種手段的繼續(xù)

克勞塞維茨在探討什么是戰(zhàn)爭的問題時(shí)，仿效黑格爾以所謂'絕對觀念'構(gòu)建理論體系的方法，把戰(zhàn)爭區(qū)分為"絕對戰(zhàn)爭"和"現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭"兩種形態(tài)。并通過分析"絕對戰(zhàn)爭"認(rèn)為，不應(yīng)該把戰(zhàn)爭看成是一種單純的暴力和消滅敵人的行為，不應(yīng)該根據(jù)這種簡單的概念，按邏輯推出一系列與現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象不相符合的結(jié)論，而應(yīng)把絕對戰(zhàn)爭作為整個(gè)社會的一部分，放到現(xiàn)實(shí)生活中去進(jìn)行考察。

在現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭中，總是存在著某種足以促使作戰(zhàn)的緊張程度趨向緩和的客觀因素。這種客觀因素在克勞塞維茨看來，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，戰(zhàn)爭決不是孤立的行為。戰(zhàn)爭不是突然發(fā)生的，它的擴(kuò)大也不是瞬間的事情，相反，它需要一定的準(zhǔn)備，它同戰(zhàn)前的國家生活密切聯(lián)系，是由一定時(shí)期內(nèi)各種錯(cuò)綜復(fù)雜的社會政治關(guān)系引起的。

第二，戰(zhàn)爭不是短促的一擊。整個(gè)戰(zhàn)爭是由一系列邊疆的軍事行動(dòng)組成的，由于交戰(zhàn)雙方都可以把對方前一行動(dòng)及其一切現(xiàn)象，作為衡量下一行動(dòng)的尺度，因而軍事行動(dòng)向極端發(fā)展的趨勢又會得到大大的緩和。

第三，戰(zhàn)爭的結(jié)局也不是絕對的。戰(zhàn)敗國往往把失敗看成是在將來的政治關(guān)系中還可以得到補(bǔ)救的暫時(shí)不幸。

為了簡要說明戰(zhàn)爭與政治的這種內(nèi)在聯(lián)系，克勞塞維茨明確地做出了"戰(zhàn)爭無非是政治通過另一種手段的繼續(xù)"的經(jīng)典表述。在此基礎(chǔ)上，克勞塞維茨進(jìn)一步對戰(zhàn)爭與政治的關(guān)系問題作了具體的探討。

一方面，政治決定戰(zhàn)爭，它又表現(xiàn)為如下三點(diǎn)：

其一，政治是整體，戰(zhàn)爭是部分，政治產(chǎn)生戰(zhàn)爭。他認(rèn)為，在考察戰(zhàn)爭與政治這兩個(gè)相互矛盾著的因素時(shí)，既應(yīng)注意對它們進(jìn)行分別的研究，又應(yīng)善于把它們結(jié)合成為一個(gè)統(tǒng)一體，進(jìn)而從總體的意義上認(rèn)識戰(zhàn)爭的起因問題。

其二，政治是目的，戰(zhàn)爭是手段（或政治是頭腦，戰(zhàn)爭是工具），政治操縱戰(zhàn)爭，軍事觀點(diǎn)從屬于政治觀點(diǎn)。

其三，政治貫穿于戰(zhàn)爭的全過程，不因戰(zhàn)爭的爆發(fā)而中斷。在探討這個(gè)問題時(shí)，克勞塞維茨批判了這樣一種觀點(diǎn)，即認(rèn)為戰(zhàn)爭在爆發(fā)之后，就會脫離政治而成為一種獨(dú)立的東西，一種按自己路線發(fā)展的東西。

另一方面，戰(zhàn)爭反作用于政治?？藙谌S茨認(rèn)為，盡管戰(zhàn)爭是由政治目的引起的，戰(zhàn)爭必須服從戰(zhàn)爭意志的支配，但政治目的并不"因此就可以任意地決定一切，它必須適應(yīng)手段的性質(zhì)"。（第1卷，43頁）因?yàn)閼?zhàn)爭雖然是一種政治交往，但它又是一種與人類其他政治交往不同的活動(dòng)方式，"是政治交往的繼續(xù)，是政治交往通過另一種手段的繼續(xù)。如果說戰(zhàn)爭有特殊的地方，那只是它的手段特殊而已。"（第1卷，43一44頁）

他還在論述戰(zhàn)爭手段的特殊性時(shí)指出："戰(zhàn)爭是一種巨大的利害關(guān)系的沖突，這種方式是用流血方式進(jìn)行的，它同其他沖突不同之處也正在于此。"（第1卷，135頁）

他論述說，如果政治提出戰(zhàn)爭所不能實(shí)現(xiàn)的要求，就會違背政治應(yīng)該了解它想使用的工具這一必不可少的前提；如果政治能正確判斷戰(zhàn)爭事件的進(jìn)程，就會同戰(zhàn)爭的目標(biāo)相適應(yīng)。如果政治期待從某些戰(zhàn)爭手段和措施中，得到同戰(zhàn)爭的性質(zhì)不相符合而又不可能得到的效果時(shí)，政治就會通過它的決定作用對戰(zhàn)爭發(fā)生有害的影響；而如果政治與戰(zhàn)爭的目標(biāo)相一致時(shí)，就能夠?qū)?zhàn)爭產(chǎn)生有利的影響。

消滅敵人軍隊(duì)的企圖是戰(zhàn)爭的長矛

克勞塞維茨既認(rèn)為政治意圖是目的，戰(zhàn)爭是手段，同時(shí)又認(rèn)為，戰(zhàn)爭的政治目的不能任意地決定一切，而必須適應(yīng)手段的性質(zhì)，并由此探討了戰(zhàn)爭自身所要達(dá)到的目的，亦即戰(zhàn)爭的目標(biāo)。

他認(rèn)為，要確有把握地達(dá)到戰(zhàn)爭的政治目的，就必須使敵人無力抵抗。就是說，戰(zhàn)爭中的目的必然始終而且只能是打垮敵人，也就是使敵人無力抵抗。在他看來，這是從所謂"絕對戰(zhàn)爭"的純概念中推出來的抽象的戰(zhàn)爭目的。

按照克勞塞維茨的看法，打垮敵人這個(gè)抽象的戰(zhàn)爭目的，包括三個(gè)要素：一是消滅敵人的軍隊(duì)；二是占領(lǐng)敵人的國土；三是征服敵人的意志。因?yàn)閿橙说牡挚沽α渴怯绍婈?duì)、領(lǐng)土和意志組成的，所以不摧毀這三個(gè)要素，則不可能將敵人打垮。在三個(gè)要素中，首先應(yīng)消滅敵人軍隊(duì)，然后占領(lǐng)敵人的國土，最后迫使敵人情和。但這個(gè)順序并不是絕對的，因?yàn)檫@三個(gè)要素往往是相互影響的。

他還提出，在現(xiàn)實(shí)中，并不是到處都有打垮敵人這個(gè)抽象的戰(zhàn)爭目的的地位，因此決不能在理論上把它當(dāng)作一個(gè)定則。也就是說，在戰(zhàn)爭中可以達(dá)到目標(biāo)的方法很多，并不是在任何情況下只限于打垮敵人。如消滅敵人軍隊(duì)，占領(lǐng)敵國領(lǐng)土，占據(jù)敵國地區(qū)，入侵?jǐn)橙说貐^(qū)，破壞敵方同盟，消耗敵人力量，等待敵人進(jìn)攻等都是方法。這些方法都可以用來挫傷敵人的意志，但哪種方法比較有效，則要根據(jù)具體情況來確定。"在論述戰(zhàn)爭目的的過程中，克勞塞維茨突出強(qiáng)調(diào)了消滅敵人軍隊(duì)在戰(zhàn)爭中的地位和作用。關(guān)于消滅敵人軍隊(duì)的含義，他除在打垮敵人的意義上理解外，還包括以下兩層意思：一是消滅敵人的軍隊(duì)，"并不是僅僅指消滅敵人的物質(zhì)力量，而且還包括摧毀敵人的精神力量。"（第1卷，61頁）二是消滅敵人的軍隊(duì)，主要是指敵我雙方在"相互殺傷和破壞過程中直接取得的利益。"（第1卷，255頁）

克勞塞維茨還曾對消滅敵人軍隊(duì)和保存自己軍隊(duì)的關(guān)系作了精辟的闡述，他寫道："消滅敵人軍隊(duì)和保存自己軍隊(duì)這兩種企圖是相輔相成的，因?yàn)樗鼈兪窍嗷ビ绊懙模鼈兪峭灰鈭D的不可缺少的兩個(gè)方面。"（第1卷，63頁）

他在論及消滅敵人軍隊(duì)和保存自己軍隊(duì)的地位及其作用時(shí)說："消滅敵人軍隊(duì)這一企圖具有積極的目的，能產(chǎn)生積極的結(jié)果，這些結(jié)果最后可以導(dǎo)致打垮敵人。保存自己軍隊(duì)這一企圖具有消極的目的，能粉碎敵人的意圖，也就是說可以導(dǎo)致單純的抵抗，這種抵抗最后只能是延長軍事行動(dòng)的時(shí)間以消耗敵人。"（第1卷，63頁）從行動(dòng)的表現(xiàn)上看，具有積極目的的企圖能夠引起殲滅性的行動(dòng)，具有消極目的的企圖則只能等待殲滅性的行動(dòng)。

但他緊接著又說，保存自己軍隊(duì)這一具有消極目的的等待，"不應(yīng)該成為絕對的忍受，而且在等待時(shí)所采取的行動(dòng)中，消滅正在同我們作戰(zhàn)的敵人的軍隊(duì)，同其他任何對象一樣，也可以作為我們的目標(biāo)。因此，如果認(rèn)為有了消極意圖就只能尋求不流血的方法，就一定不把消滅敵人軍隊(duì)作為目的，那么，他就在根本觀念上大錯(cuò)特錯(cuò)了。"（第1卷，63頁）

固然，當(dāng)消極目的占主要地位時(shí)，它會促使人們采取不流血的方法。但這種不流血的方法，決非迫切希望保存自己軍隊(duì)時(shí)的當(dāng)然手段。如果這種方法不適合當(dāng)時(shí)的情況，那么，反而會使自己的軍隊(duì)遭到覆滅。實(shí)際上，"當(dāng)消極企圖占主要地位時(shí)，它的唯一的必然的作用是推遲決戰(zhàn)的時(shí)間，使人們等待決定性的時(shí)刻。（第1卷，63頁）也就是說，在情況允許的條件下，可以通過推遲軍事行動(dòng)的時(shí)間，去變換軍事行動(dòng)的空間。但這種時(shí)間的推遲是有限度的，如果無限制的一直推遲下去，就會使保存自己軍隊(duì)這一消極目的的優(yōu)越性完全喪失掉，繼續(xù)讓位給消滅敵人軍隊(duì)的積極目的。"

戰(zhàn)爭理論不是死板的規(guī)定而應(yīng)是一種考察

克勞塞維茨通過軍事活動(dòng)的考察認(rèn)為，軍事活動(dòng)具有自己的特點(diǎn)，"企圖為軍事藝術(shù)建立一套死板的理論，好像搭起一套腳手架那樣來保證指揮官到處都有依據(jù)，這是根本不可能的。"（第1卷，121頁）事實(shí)上，無論這種死板的理論多么面面俱到，都不可能完全解決戰(zhàn)爭理論與戰(zhàn)爭實(shí)踐之間的矛盾。

為消除戰(zhàn)爭的理論與實(shí)踐之間的矛盾，克勞塞維茨提出，戰(zhàn)爭理論不應(yīng)是對戰(zhàn)爭實(shí)踐的規(guī)定，而應(yīng)是一種考察。"這種考察就是對事物進(jìn)行分析探討，它可以使人們對事物有一個(gè)確切的認(rèn)識，如果對經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行這樣的考察（對我們來說也就是對戰(zhàn)史進(jìn)行這樣的考察），就能深入地了解它們。"（第1卷，122一123頁）也就是說，理論不應(yīng)當(dāng)成為一套供戰(zhàn)場上使用的代數(shù)公式，不能通過規(guī)定死板的原則，為人們指出狹窄的必然的道路。

相反，理論應(yīng)該"成為通過書本學(xué)習(xí)戰(zhàn)爭問題的人的指南，到處都為他們指明道路，使他們順利前進(jìn)，并且能培養(yǎng)他們的判斷能力，防止他們誤入歧途"；"理論應(yīng)該培養(yǎng)未來的指揮官的智力，或者更正確他說，應(yīng)該指導(dǎo)他們自修，而不應(yīng)該陪著他們上戰(zhàn)場，這正像一位高明的教師應(yīng)該引導(dǎo)和促進(jìn)學(xué)生發(fā)展智力，而不是一輩子拉著他走一樣。"（第1卷，123頁）總之，戰(zhàn)爭理論主要是幫助指揮官和從事戰(zhàn)爭的人們"確定思考的基本路線，而不應(yīng)像路標(biāo)那樣指出行動(dòng)的具體道路。"（第1卷，124頁）

只有根據(jù)上述觀點(diǎn)，才能消除戰(zhàn)爭的理論與實(shí)踐的矛盾，建立一種令人滿意的作戰(zhàn)理論，即是說，建立一種有目的、切合實(shí)際的作戰(zhàn)理論。而且這種理論只要運(yùn)用得當(dāng)，就會不斷接近實(shí)際，以致消除理論脫離實(shí)際的反?，F(xiàn)象。克勞塞維茨認(rèn)為，要考察戰(zhàn)爭，必須要有相應(yīng)的知識。這些知識可以從研究和思考中獲得，也可以從戰(zhàn)爭實(shí)踐中獲得。指揮官應(yīng)該像蜜蜂從花里采蜜一樣，善于從戰(zhàn)爭生活中吸取精華。

在克勞塞維茨看來，是否運(yùn)用戰(zhàn)爭史例是一回事，運(yùn)用得是否恰當(dāng)則是另一回事。并認(rèn)為，能否正確地運(yùn)用戰(zhàn)爭史例，直接關(guān)系到能否正確地說明和理解有關(guān)的戰(zhàn)爭問題。還由此扶出了運(yùn)用戰(zhàn)爭史例的四個(gè)著眼點(diǎn)："第一，用史例說明某種思想。在論述問題時(shí)，當(dāng)作者的思想不能為人們所理解，或者容易被人誤解的情況下，引用戰(zhàn)爭中的史例來說明自己的思想，以保證讀者能正確理解作者的原意。

第二，用史例說明某種思想的運(yùn)用。既一般地論述某種戰(zhàn)爭手段有效性的思想，又應(yīng)注意引用戰(zhàn)爭史例指明使用手段時(shí)的各種具體情況。

第三，用史例證明自己的論點(diǎn)。當(dāng)需證明戰(zhàn)爭中的某種現(xiàn)象或某種行動(dòng)，可能會產(chǎn)生何種效果或結(jié)果時(shí)，用過去已發(fā)生的事實(shí)往往更有說服力。

第四，通過詳細(xì)敘述某一史例或列舉若干史例從中吸取某種教訓(xùn)。

克勞塞維茨還就此提出了運(yùn)用戰(zhàn)爭史例的兩條原則：

一是必須詳舉史例。如果敘述某種歷史事實(shí)是要證明某種一般的真理，那么就必須確切而詳盡地闡述同這個(gè)論點(diǎn)有關(guān)的一切，必須把史實(shí)毫無遺漏地展示在讀者的眼前。"（第1卷，170頁）詳盡地?cái)⑹鲆粋€(gè)事件，往往要比簡單地提示十個(gè)事件更為有用。當(dāng)然，還應(yīng)注意在詳盡敘述戰(zhàn)爭史例的同時(shí)，把握史實(shí)的內(nèi)在聯(lián)系，否則，也不可能用史實(shí)證明理論上的真理。

二是盡量選擇最近的史例。只要最近的史例是大家都熟悉和經(jīng)過研究的，就永遠(yuǎn)是選擇史例的最好的來源。由于最近的史例往往同現(xiàn)代戰(zhàn)爭很近似，便于我們從中吸取教訓(xùn)。相反，由于較遠(yuǎn)的年代的條件不同，作戰(zhàn)方法也不同，因而它對現(xiàn)代作戰(zhàn)的教育意義和實(shí)際意義都比較小，當(dāng)然，這些較遠(yuǎn)年代的史實(shí)只要恰當(dāng)，也并非絕對不能用。

克勞塞維茨在考察了韃靼人出征、古代共和國的戰(zhàn)爭、中世紀(jì)的戰(zhàn)爭，直到拿破侖的戰(zhàn)爭的歷史后指出："各個(gè)時(shí)代有各個(gè)時(shí)代的戰(zhàn)爭，各有其特有的限制范圍。因此，盡管到處和時(shí)常有人企圖根據(jù)哲學(xué)原理制定戰(zhàn)爭理論，每個(gè)時(shí)代仍然保留有自己的戰(zhàn)爭理論。"（第3卷，877頁）即是說，根據(jù)戰(zhàn)爭實(shí)踐而制定的某種戰(zhàn)爭理論的原則是具有客觀真理性的，但它們并不是永恒不變的，它們總會隨著時(shí)代、國家、軍隊(duì)和作戰(zhàn)方式的變化而改變。因此，戰(zhàn)爭理論的建立"必須考慮各個(gè)時(shí)代的特點(diǎn)"（第3卷，877頁）必須符合時(shí)代的要求。

值得一提的是，克勞塞維茨還看到了戰(zhàn)爭理論的發(fā)展與社會關(guān)系變革之間存在著的必然聯(lián)系。他在分析戰(zhàn)爭及其作戰(zhàn)方法變化發(fā)展的問題時(shí)認(rèn)為，法國革命戰(zhàn)爭以及拿破侖戰(zhàn)爭所產(chǎn)生的令人驚嘆的成果，都是"社會狀況改變的結(jié)果"。"在軍事藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的新現(xiàn)象中，只有極小一部分可以算作新發(fā)明和新思想的結(jié)果，而大部分則是新的社會狀況和社會關(guān)系的改變所引起的。"（第2卷，729頁）

精神要素是戰(zhàn)爭中最重要的問題之一

克勞塞維茨所說的精神因素（或精神力量、精神要素、精神素質(zhì)等），主要是指統(tǒng)帥的才能、軍隊(duì)的武德等。他在"軍事天才"一章中，專門探討了統(tǒng)帥的才能問題。在他看來，軍事天才是一種擅長軍事活動(dòng)的高超的精神力量，它不是某一種力量，而是各種精神力量和諧的結(jié)合，是各種精神力量的綜合表現(xiàn)。

他還概括道，被稱為軍事天才的人，"與其說是有創(chuàng)造精神的人，不如說是有鉆研精神的人，與其說是單方面發(fā)展的人，不如是全面發(fā)展的人，與其說是容易激動(dòng)的人，不如說是頭腦冷靜的人，在戰(zhàn)爭中我們寧愿把子弟的生命以及祖國的榮譽(yù)和安全委托給這種人。"

克勞塞維茨認(rèn)為，武德是軍人在戰(zhàn)爭這一特殊事業(yè)中所應(yīng)具有的美德，是一種可以單獨(dú)考察的特殊的精神力量。

在他看來，武德主要有兩個(gè)特點(diǎn)：一是武德不同于單純的勇敢，更不同于對戰(zhàn)爭事業(yè)的熱情。普通人的勇氣是一種天賦的品質(zhì)，而軍人的勇敢則必須服從更高的要求：服從命令，遵守紀(jì)律，遵守規(guī)則和方法，二是組成武德的晶體，必須依靠軍隊(duì)的團(tuán)體精神才能凝結(jié)起來。所謂軍隊(duì)的團(tuán)體精神，應(yīng)是通過從軍隊(duì)這個(gè)團(tuán)體的制度、規(guī)章和習(xí)慣，把戰(zhàn)爭中的種種精神要素固定下來。這種團(tuán)體精神如同是把起作用的各種力量在一起的粘合劑。

他還對武德在個(gè)人和軍隊(duì)的特殊表現(xiàn)分別作了闡述"武德表現(xiàn)在個(gè)人身上就是：深刻了解這種事業(yè)的精神實(shí)質(zhì)，激發(fā)、鍛煉和吸取那些在戰(zhàn)爭中活動(dòng)的力量，把自己的全部智力運(yùn)用于這個(gè)事業(yè)，通過訓(xùn)練使自己能夠確實(shí)而敏捷地行動(dòng)，全力以赴，從一個(gè)普通人變成稱職的軍人。（第1卷，192頁）

他指出："軍隊(duì)的武德是戰(zhàn)爭中最重要的精神力量之一。"（第1卷，195頁）它只有在軍隊(duì)經(jīng)歷了一系列戰(zhàn)爭并取得很多勝利，以及軍隊(duì)經(jīng)常經(jīng)受極度的勞累和困苦的結(jié)合中才能產(chǎn)生。一旦武德的幼芽長成粗壯的大樹，就可以抵御不幸和失敗的大風(fēng)暴及和平時(shí)期的松懈。

針對當(dāng)時(shí)軍事理論界偏重物質(zhì)因素而輕視精神因素的傾向，克勞塞維茨強(qiáng)調(diào)了精神因素在戰(zhàn)爭中的重要作用。他指出，精神要素是戰(zhàn)爭中最重要的問題之一，它"貫穿在整個(gè)戰(zhàn)爭領(lǐng)域，（第1卷，187頁）具有重要的價(jià)值和驚人的作用，并對"軍事力量具有決定性的影響。"（第1卷，101頁）在戰(zhàn)斗過程中，精神力量的損失是決定勝負(fù)的主要原因。特別是在雙方物質(zhì)損失相等的情況下，起決定作用的就只是精神力量。

克勞塞維茨也注意到物質(zhì)因素的作用。在他看來，所謂物質(zhì)因素，是指軍隊(duì)的數(shù)量、編成、各兵種的比例等。他認(rèn)為，只有在摧毀對方物質(zhì)方面得到的利益才是確實(shí)可靠的，在殺傷敵人、俘獲敵人和繳獲敵人火炮等方面獲得的利益，是"絕對的利益"。

他還闡明了戰(zhàn)爭的物質(zhì)力量與精神力量在決定戰(zhàn)爭勝負(fù)中的作用的融合互助性。首先，"物質(zhì)力量的作用和精神力量的作用是完全融合在一起的，其次，物質(zhì)力量和精神力量是相互助長的。在戰(zhàn)斗過程中，"一方面，使敵人的精神遭受損失，可以看作是摧毀敵人的物質(zhì)力量從而獲得利益的一種手段；另一方面，"繳獲的火炮和俘獲人員的數(shù)量也是產(chǎn)生精神效果的一種新的力量。"（第1卷，259頁）

盡管克勞塞維茨提出戰(zhàn)爭的物質(zhì)力量和精神力量是相輔相成，不可偏廢的，但又過分夸大了精神力量的作用。他曾作過這樣的比喻："物質(zhì)的原因和結(jié)果不過是刀柄，精神的原因和結(jié)果才是貴重的金屬，才是真正的鋒利的刀刃。"（第1卷，188頁）

民眾戰(zhàn)爭是戰(zhàn)爭整個(gè)發(fā)酵過程的擴(kuò)大和加強(qiáng)

克勞塞維茨對民眾戰(zhàn)爭一貫持贊成態(tài)度，并對民眾戰(zhàn)爭的地位和作用作了充分的肯定。

首先，民眾戰(zhàn)爭是不容忽視的戰(zhàn)爭現(xiàn)象。他認(rèn)為，"一般說來，民眾戰(zhàn)爭應(yīng)該看作是戰(zhàn)爭要素在我們這個(gè)時(shí)代突破了過去人為的限制的結(jié)果，看作是我們稱之為戰(zhàn)爭的整個(gè)過程的擴(kuò)大和加強(qiáng)。"（第2卷，671頁）民心和民意是國家力量、軍事力量和作戰(zhàn)力量中一個(gè)極為重要的因素，精神力量只有在民眾戰(zhàn)爭中才能充分發(fā)揮出效果。

其次，民眾戰(zhàn)爭是戰(zhàn)爭發(fā)展的必然趨勢?？藙谌S茨通過戰(zhàn)爭史的考察認(rèn)為，早先在韃靼人出征時(shí)，幾乎是全體民眾參加了戰(zhàn)爭；在古代共和國和中世紀(jì)，同樣是多數(shù)民眾參加了戰(zhàn)爭；然而，到18世紀(jì)，民眾卻根本沒有直接參加戰(zhàn)爭；法國大革命以后，民眾再一次大量地參加了戰(zhàn)爭。這是一種不可避免的發(fā)展趨勢。

克勞塞維茨曾對民眾武裝的特點(diǎn)作了十分形象的描述，他說，民眾武裝如同"燎原之勢"的"熊熊烈火"（第2卷，672頁），從四面圍困敵軍，燒毀敵軍的基地和交通線，破壞敵人的生命線。而敵人則難以對待這股無形的力量，敵人不可能像驅(qū)逐一隊(duì)士兵那樣趕走武裝的民眾，而武裝的民從卻可以十分巧妙地向四面八方散開。他們分散隱蔽，突然襲擊，機(jī)動(dòng)靈活，時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，神出鬼沒地采取一切手段打擊和削弱敵人，使敵人所到之地"處處都有抵抗的因素，但是，處處又都捉摸不到。"（第2卷，673頁）

但他又認(rèn)為，民眾武裝并不是萬能的和無法對付的，而是要受到條件限制的，諸如戰(zhàn)爭須在本國腹地進(jìn)行，而且有較大的回旋余地；國土須有山脈、森林、沼澤，或耕作地等較復(fù)雜的地形；戰(zhàn)爭持續(xù)時(shí)間較長，勝負(fù)不是由一次失敗決定的等。

與此同時(shí)，克勞塞維茨還闡述了使用民眾武裝的原則：第一，民眾武裝不宜對抗敵軍的主力，只能從外部和邊緣蠶食敵軍。

第二，民眾武裝不宜凝結(jié)成反抗的核心，但必要時(shí)可作相對的集中。

第三，民眾武裝的作戰(zhàn)應(yīng)與正規(guī)軍的作戰(zhàn)結(jié)合起來。

第四，民眾戰(zhàn)爭只是戰(zhàn)略防御手段，不能用于戰(zhàn)術(shù)防御。

由于克勞塞維茨的歷史觀是唯心主義的，因而反對從政治上把民眾戰(zhàn)爭作為一種斗爭手段，未能從性質(zhì)不同的戰(zhàn)爭中考察民眾武裝的作用，并且還把民眾武裝只看作是用于正規(guī)軍進(jìn)行戰(zhàn)爭的自始至終的輔助手段，最終導(dǎo)致了其民眾戰(zhàn)爭理論的不徹底性。

進(jìn)攻和防御兩種作戰(zhàn)形式是相互交錯(cuò)的

克勞塞維茨注意運(yùn)用辯證法把進(jìn)攻和防御聯(lián)系起來考察，在他看來，進(jìn)攻和防御是相反相成的。一方面，二者的原則性區(qū)別就在于，進(jìn)攻者希望并采取行動(dòng)，而防御者則等待行動(dòng)。另一方面，防御的規(guī)則以進(jìn)攻的規(guī)則為依據(jù)，而進(jìn)攻的規(guī)則又以防御的規(guī)則為依據(jù)。

進(jìn)攻和防御的相反相成在動(dòng)態(tài)上的表現(xiàn)，必然導(dǎo)致二者的相互作用和相互促進(jìn)。在戰(zhàn)爭史上，"每一種防御手段都會引起一種進(jìn)攻手段"，同樣，"一種進(jìn)攻手段是隨著一種防御手段的出現(xiàn)自然而然地出現(xiàn)的。"（第3卷，774頁）也就是說，當(dāng)防御的方法"一經(jīng)確定，進(jìn)攻就針對它們采取對策；防御研究了進(jìn)攻所使用的手段，于是又產(chǎn)生新的防御原則。"（第2卷，507頁）進(jìn)攻和防御總是這樣相互作用并得到相互促進(jìn)的。

克勞塞維茨尤其注意從內(nèi)在矛盾方面揭示進(jìn)攻和防御相互滲透、相互包含的關(guān)系。他指出："戰(zhàn)爭中的防御（其中包括戰(zhàn)略防御）決不是絕對的等待和抵御，也就是說，決不是完全的忍受，而只是一種相對的等待和抵御，因而多少帶有一些進(jìn)攻因素。同樣，進(jìn)攻也不是單一的整體，而是不斷同防御交錯(cuò)著的，"（第3卷，775頁）"正如沒有一個(gè)防御戰(zhàn)局是純粹由防御因素組成一樣，也沒有一個(gè)進(jìn)攻戰(zhàn)局是純粹由進(jìn)攻因素組成的。"（第3卷，847頁）

他更多的是從積極防御的角度論述這個(gè)問題的。按照他的理解，所謂積極防御是指目的消極但手段積極的防御，即應(yīng)在據(jù)守中攻擊敵人；所謂消極防御是指目的和手段都消極的防御，即單純據(jù)守不進(jìn)行積極的還擊。

克勞塞維茨主張積極防御而反對消極防御，他說："防御決不能以絕對消極的概念為基礎(chǔ)"。（第3卷，1049頁）盡管有些防御的主要基礎(chǔ)具有非常消極的性質(zhì)，但它卻必須具備一些積極的手段，并通過各種方式利用這些手段去應(yīng)付各種復(fù)雜的情況。他還認(rèn)為，防御的一條主要原則就是，決不要采取完全消極的防御，而應(yīng)采取積極的防御。

他還闡述說，雖然等待是防御的主要特征和主要優(yōu)點(diǎn)，但這只是就防御的總的方面而不是各個(gè)部分而言的，戰(zhàn)爭中的防御不能是單純的忍受。防御應(yīng)由等待和行動(dòng)這兩個(gè)性質(zhì)不同的部分組成，沒有等待，防御就不成其為防御；沒有行動(dòng)，戰(zhàn)爭就不成其為戰(zhàn)爭。要想取得決定性的勝利，在防御中決不能沒有攻擊部分，攻擊部分能夠而且必然會帶來決定勝利的一切。"防御這種作戰(zhàn)形式?jīng)Q不是單純的盾牌，而是由巧妙的打擊組成的盾牌。"（第2卷，476頁）

克勞塞維茨還論述了進(jìn)攻和防御的地位問題。他認(rèn)為，進(jìn)攻是一種具有積極目的的較弱的作戰(zhàn)形式，防御是一種具有消極目的的較強(qiáng)的作戰(zhàn)形式。防御這種作戰(zhàn)形式就其本身來說比進(jìn)攻這種作戰(zhàn)形式強(qiáng)。

所謂進(jìn)攻的積極目的指的是"占領(lǐng)"，所謂防御的消極目的則是指的"據(jù)守"。而據(jù)守比奪取容易。因?yàn)榉烙梢猿浞掷迷S多進(jìn)攻者無法利用的有利條件，例如，進(jìn)攻者沒有利用的時(shí)間防御者都可以利用；防御者可以坐得其利等待進(jìn)攻者；防御者可享用地形之利抗擊進(jìn)攻者；防御者能較之進(jìn)攻者更好地獲得民眾的支持等等。因此，假定使用的是同一支軍隊(duì)，進(jìn)行防御就比實(shí)施進(jìn)攻容易。

克勞塞維茨認(rèn)為，進(jìn)攻與防御不僅相互作用，相互包含，而且可以相互轉(zhuǎn)化。他寫道："在現(xiàn)實(shí)中，進(jìn)攻活動(dòng)，也就是進(jìn)攻的企圖和措施，常常不知不覺地以防御為其終點(diǎn)，正如防御計(jì)劃以進(jìn)攻為其終點(diǎn)一樣"，（第3卷，779頁）"如果說成功的防御可以不知不覺地轉(zhuǎn)為進(jìn)攻，那么進(jìn)攻也可以不知不覺地轉(zhuǎn)為防御。"（第3卷，780頁）

但他又對進(jìn)攻轉(zhuǎn)入防御和防御轉(zhuǎn)入進(jìn)攻持不同的態(tài)度，他把前一種轉(zhuǎn)化看作是不得已的下策。他認(rèn)為，還擊是防御的一個(gè)基本組成部分，而進(jìn)攻則不同，進(jìn)攻行動(dòng)本身是一個(gè)完整的概念，它本來并不需要防御。進(jìn)攻行動(dòng)中的防御非但不是進(jìn)攻的有效準(zhǔn)備和加強(qiáng)，反倒是一種妨礙前進(jìn)的阻力，是進(jìn)攻的致命傷。這種看法似乎是有失偏頗的。盡管克勞塞維茨反對進(jìn)攻過程中的防御行動(dòng)，但同時(shí)又提出了不能超越"進(jìn)攻的頂點(diǎn)"的思想。

所謂"進(jìn)攻的頂點(diǎn)"指的是適情停止進(jìn)攻的時(shí)刻。也就是說，進(jìn)攻者必須掌握時(shí)機(jī)，量力而行，適可而止。當(dāng)發(fā)現(xiàn)進(jìn)攻力量已大為削弱，又無法彌補(bǔ)，余下的力量還足以進(jìn)行有力的防御，而敵人反攻力量還未形成時(shí)，就應(yīng)當(dāng)機(jī)立斷，立即轉(zhuǎn)入防御。否則，若錯(cuò)過這個(gè)時(shí)機(jī)，就必然會超過"進(jìn)攻的頂點(diǎn)"，陷入難以挽回的不利境地，招致重大損失甚至失敗。

但適時(shí)把握"進(jìn)攻的頂點(diǎn)"又并非易事。由于在很多場合受多種因素的制約，進(jìn)攻者往往"會在運(yùn)動(dòng)的洪流中不知不覺地超出均勢的界限，超過勝利的頂點(diǎn)。甚至可能發(fā)生這樣的情況：進(jìn)攻者在進(jìn)攻所特有的精神力量的支持下，雖然已經(jīng)精疲力竭，可是他卻像拉著沉重的東西上山的馬一樣，會感到繼續(xù)前進(jìn)比停下來的困難還要少些。（第3卷，848頁）

要依靠迅速而準(zhǔn)確的判斷發(fā)現(xiàn)"進(jìn)攻的頂點(diǎn)"，作為統(tǒng)帥，必須不被各種表面的現(xiàn)象所迷惑，不因一時(shí)的勝利而沖昏頭腦，而應(yīng)力求全面考慮時(shí)刻都在不斷變化的各種情況，以便及時(shí)定下停止進(jìn)攻的決心，適時(shí)轉(zhuǎn)入防御。

與上述進(jìn)攻中的防御因素對進(jìn)攻是有害的看法不同，克勞塞維茨把防御中的進(jìn)攻因素看作是有益于防御的。他認(rèn)為，防御轉(zhuǎn)化為進(jìn)攻，"以防御開始而以進(jìn)攻結(jié)束，是戰(zhàn)爭的自然過程。"（第2卷，477頁）

他論述說："既然防御是一種較強(qiáng)的但帶有消極的目的的作戰(zhàn)形式，那么，自然只有在力量弱小而需要運(yùn)用這種形式時(shí)，才不得不運(yùn)用它。一旦力量強(qiáng)大到足以達(dá)到積極的目的時(shí)，就應(yīng)該立即放棄它。"（第2卷，477頁）

任何一次防御，一旦用盡了防御的目的，就應(yīng)該根據(jù)自己的力量轉(zhuǎn)入進(jìn)攻。就是說，當(dāng)防御者取得顯著優(yōu)勢時(shí)，就等于走完了自己的使命，它如果不自甘滅亡，就必須利用這一優(yōu)勢進(jìn)行反攻。應(yīng)該把轉(zhuǎn)入反攻看作是防御的一個(gè)基本組成部分，是防御發(fā)展的必然趨勢。"迅速而猛烈地轉(zhuǎn)入進(jìn)攻（這是閃閃發(fā)光的復(fù)仇利劍）是防御的最光彩的部分。"（第2卷，495頁）

戰(zhàn)略上最重要而又最簡單的準(zhǔn)則是集中兵力

克勞塞維茨指出："數(shù)量上的優(yōu)勢不論在戰(zhàn)術(shù)上還是戰(zhàn)略上都是最普遍的致勝因素。"（第1卷，204頁）并對數(shù)量上的優(yōu)勢作了絕對優(yōu)勢和相對優(yōu)勢的區(qū)分。

所謂數(shù)量上的絕對優(yōu)勢，也就是把盡量多的兵力投入戰(zhàn)爭。他認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)的歐洲，各國的武器、裝備、組織和編制十分相似，只是軍隊(duì)的武德和統(tǒng)帥才能稍有差別。在這種情刑即使最有才能的統(tǒng)帥，也很難戰(zhàn)勝擁有一倍優(yōu)勢兵力的敵軍。因此，進(jìn)行戰(zhàn)爭的"首要的規(guī)則應(yīng)該是盡量多的兵力投入戰(zhàn)場"，（第1卷，207頁）"以便自己在兵力上占優(yōu)勢，至少不能讓敵人在兵力上占優(yōu)勢。"（第1卷，207，208頁）

他還指出："如果我們不抱偏見地研究現(xiàn)代戰(zhàn)史，那就必須承認(rèn)，數(shù)量上的優(yōu)勢越來越起著決定性的作用。因此，在決定性的戰(zhàn)斗中盡可能多地集中兵力這個(gè)原則，在現(xiàn)在必須提到過去更高的地位。"（第2卷，363頁）尤其是交戰(zhàn)雙方在科學(xué)水平、武器裝備和訓(xùn)練等方面越是處于均勢，兵力的對比就越起決定性的作用。

克勞塞維茨認(rèn)為，當(dāng)敵我力量的對比不能取得絕對優(yōu)勢時(shí)，就應(yīng)力求通過巧妙的使用軍隊(duì)，在決定性的地點(diǎn)和時(shí)機(jī)最大限度地集中優(yōu)勢兵力，以造成相對的優(yōu)勢。他還把數(shù)量上的相對優(yōu)勢進(jìn)一步區(qū)分為空間上的兵力集中和時(shí)間上的兵力集中。

所謂空間上的兵力集中，應(yīng)是在主要的方向和決定性的地點(diǎn)上，巧妙地集中盡可能多的優(yōu)勢兵力?？藙谌S茨指出，在決定性的地點(diǎn)上集中優(yōu)勢兵力"是十分重要的，即使在一般情況下，無疑也是一個(gè)最重要的條件。"

所謂時(shí)間上的兵力集中，就是在關(guān)鍵和有決定意義的時(shí)機(jī)，同時(shí)集中使用全部兵力。在克勞塞維茨看來，雖然在戰(zhàn)術(shù)上兵力可以逐次使用，但在戰(zhàn)略上兵力卻只能同時(shí)使用。即是說，"一切用于某一戰(zhàn)略目的的現(xiàn)有兵力應(yīng)該同時(shí)使用，而且越是把一切兵力集中用于一切行動(dòng)和一個(gè)時(shí)刻就越好。"（第1卷，227頁）

克勞塞維茨由此概括闡明："數(shù)量上的優(yōu)勢應(yīng)該看作是基本原則，不論在什么地方都是應(yīng)該首先和盡量爭取的"，（第1卷，209頁）"戰(zhàn)略上最重要而又最簡單的準(zhǔn)則是集中兵力"，"我們要嚴(yán)格遵守這一準(zhǔn)則，并把它看作是一種可靠的行動(dòng)指南。"（第1卷，219頁）

克勞塞維茨還認(rèn)為，僅僅集中了兵力，構(gòu)成數(shù)量上的相對優(yōu)勢，還不等于有了現(xiàn)實(shí)的勝利。在此前提下，還必須進(jìn)一步找到敵人抵抗的重心。按照他的解釋，戰(zhàn)爭領(lǐng)域的所謂重心，是指為整體所依賴的力量和運(yùn)動(dòng)的中心，亦即敵人整體所依賴的核心、要害、關(guān)鍵，及具有決定意義的部位或方面。敵人的重心一旦受到致命打擊，其整體就會失去平衡，趨于失敗。

對此，克勞塞維茨提出了兩條打擊敵人的重心必須遵循的原則：其一，不管所要打擊的敵人重心是什么，"戰(zhàn)勝和粉碎敵人軍隊(duì)始終都是最可靠的第一步，并且在任何情況下都是極為重要的。"（第3卷，880頁）

其二，為了"盡可能集中地行動(dòng)"，應(yīng)盡量"把敵人的力量歸結(jié)為盡可能少的幾個(gè)重心，如果可能，歸結(jié)為一個(gè)重心；同時(shí)，把對這些重心的打擊歸結(jié)為盡可能少的幾次主要行動(dòng)，如果可能，歸結(jié)為一次主要行動(dòng)；最后，把所有的次要行動(dòng)盡可能保持在從屬的地位上。"（第3卷，913頁）他還指出："集中兵力和分散兵力是兩種相反的傾向，軍隊(duì)傾向于這一方面和那一方面的程度取決于軍隊(duì)的性質(zhì)適應(yīng)于這一方面和那一方面的程度。但是，在最緊要的關(guān)頭，適于集中的軍不能始終集中在一起，適于分散的軍隊(duì)也不能單靠分散活動(dòng)取得成果。"（第2卷，468頁）并且，他既承認(rèn)分散兵力的合法性，又特別強(qiáng)調(diào)分散兵力的條件性。

總之，克勞塞維茨不僅把集中兵力作為戰(zhàn)術(shù)的原則，而且還從戰(zhàn)略的高度，把它作為整個(gè)作戰(zhàn)指導(dǎo)的基本原則，這無論在理論和實(shí)踐上都有著不容忽視的重要意義。但他為了強(qiáng)調(diào)集中全部兵力于主力會戰(zhàn)，連戰(zhàn)略預(yù)備隊(duì)都反對保留的看法，又是不足取的。

克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》是軍事思想史上自覺運(yùn)用辯證法系統(tǒng)總結(jié)戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)的戰(zhàn)爭理論經(jīng)典。該書出版后，曾受到各國軍界的極大重視。美國本世紀(jì)80年代出版的《大不列顛百科全書》"戰(zhàn)爭指導(dǎo)"的條目提出，克勞塞維茨是第一位偉大的戰(zhàn)略學(xué)家，是現(xiàn)代戰(zhàn)略學(xué)研究的鼻祖。他的不朽著作《戰(zhàn)爭論》不愧為全面研究軍事學(xué)術(shù)的最佳理論著作，在某種程度上講，他的著作就是戰(zhàn)略學(xué)的"圣經(jīng)"。

英國軍事歷史學(xué)家邁克爾·霍德華認(rèn)為，克勞塞維茨的巨著《戰(zhàn)爭論》，可能在許多年里，將要成為一切認(rèn)真從事戰(zhàn)爭與和平研究的人的基本典籍。他的著述深度和創(chuàng)造性把戰(zhàn)爭研究引向了一個(gè)全新的階段，其中關(guān)于從總體上探討戰(zhàn)略等問題的一些觀點(diǎn)，今后仍然是幾乎所有談及此類問題的新理論的出發(fā)點(diǎn)。

日本《現(xiàn)代戰(zhàn)略論》一書的作者小山內(nèi)宏認(rèn)為，克勞塞維茨是近代制定科學(xué)戰(zhàn)略論、具有軍事天才的一個(gè)人。他在其不朽的古典戰(zhàn)略論--《戰(zhàn)爭論》中揭示了戰(zhàn)爭的本質(zhì)，其戰(zhàn)略理論正在成為歐美現(xiàn)代戰(zhàn)略思想的出發(fā)點(diǎn)。在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中，克勞塞維茨的戰(zhàn)略思想仍以其現(xiàn)實(shí)意義在向前發(fā)展。

在德國，一些資產(chǎn)階級軍事家都把克勞塞維茨看作是他們的"開山祖師"，對《戰(zhàn)爭論》推崇備至。曾任德軍參謀長的施利芬，在《戰(zhàn)爭論》第5版導(dǎo)言中寫道，克勞塞維茨的戰(zhàn)爭學(xué)說，無論從形式上還是內(nèi)容上看，都是有史以來有關(guān)戰(zhàn)爭的論述中最高超的見解。從根本上說，我們指揮官所表現(xiàn)出來的優(yōu)勢，完全淵源于《戰(zhàn)爭論》這部作品，通過它造就了整整一代杰出的軍人。

蘇聯(lián)《論資產(chǎn)階級軍事科學(xué)》一書的作者米爾施泰因等人評價(jià)《戰(zhàn)爭論》說："許多年來，直到當(dāng)代，克勞塞維茨的這本書一直是各國資產(chǎn)階級軍事專家、軍官和將軍們的必讀書。在克勞塞維茨死后，資產(chǎn)階級軍事科學(xué)還沒有第二部如此完整地闡述最一般的戰(zhàn)爭原理和戰(zhàn)爭哲學(xué)的著作。"克勞塞維茨在很大程度上發(fā)展了資產(chǎn)階級軍事科學(xué)，特別是在戰(zhàn)爭哲學(xué)、戰(zhàn)爭最一般的理論原則方面發(fā)展了資產(chǎn)階級軍事科學(xué)。

馬克思主義經(jīng)典作家也很重視對《戰(zhàn)爭論》的研究，并且對克勞塞維茨及其有關(guān)論點(diǎn)作了很高的評價(jià)。恩格斯稱克勞塞維茨是普魯士軍事學(xué)術(shù)界的第一流人物，"在軍事方面同若米尼一樣，是全世界公認(rèn)的權(quán)威人士"。恩格斯還在致馬克思的信中寫道："目前我正在讀克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》。哲理推究的方法很奇特，但書本身是很好的。"馬克思也認(rèn)為，克勞塞維茨具有近乎機(jī)智的健全推斷能力。

列寧稱克勞塞維茨是非常有名和造詣極高的軍事問題的著作家。并高度評價(jià)克勞塞維茨關(guān)于"戰(zhàn)爭無非是政治通過另一種手段的繼續(xù)"這一論斷的基本思想，在20世紀(jì)，已為一切善于思考的人所接受，"馬克思主義者始終把這一原理公正地看作考察每一戰(zhàn)爭的意義的理論基礎(chǔ)，馬克思和恩格斯一向就是從這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)來考察各種戰(zhàn)爭的。