只要一有批評(píng)政府不讓發(fā)布地震預(yù)報(bào)，后者某地震專家的警告被置若罔聞的帖子——立馬就會(huì)被頂?shù)教焐先?。不是痛斥草菅人命的主管部門(mén)，就是奚落無(wú)能的專家學(xué)者。發(fā)帖頂貼的本意或許是善良的，但是恰恰體現(xiàn)了我們的教育失敗——中國(guó)網(wǎng)民不僅沒(méi)有思考問(wèn)題的能力，連分辨是非的意愿都沒(méi)有。至于科學(xué)素養(yǎng)，不客氣的說(shuō)，幾乎為0.

 

科學(xué)家們對(duì)于地球結(jié)構(gòu)和地震原因相對(duì)于其他很多學(xué)科而言，根本還處于起步階段。原因很簡(jiǎn)單，目前還沒(méi)有成熟手段對(duì)地層深處觀察；人類搜集地震資料的年頭也還太短，根本不足以建立可靠的模型。打個(gè)比方，一個(gè)連西瓜里面長(zhǎng)什么樣子都沒(méi)見(jiàn)過(guò)，連瓜瓤都沒(méi)嘗過(guò)的人，怎么可能有經(jīng)驗(yàn)拍拍瓜就知道生熟？所以說(shuō)，以目前的手段，搞個(gè)預(yù)報(bào)說(shuō)，未來(lái)25年，美國(guó)加州發(fā)生6.7級(jí)以上地震的概率是99%，這個(gè)還靠譜。至于臨震預(yù)報(bào)，等同于巫術(shù)，或者說(shuō)，瞎猜。做出的預(yù)報(bào)，幾乎可以定義為謠言。你讓地質(zhì)部門(mén)發(fā)布類似“一周后河南北部發(fā)生5.6級(jí)地震”的預(yù)報(bào)就是讓他們發(fā)布謠言，有意義嗎？還說(shuō)什么寧可錯(cuò)報(bào)千次，不可一次漏網(wǎng)，如果這總共的1001次全是瞎猜，報(bào)不報(bào)的有區(qū)別嗎？

 

有人說(shuō)，唐山地震前有些臨陣預(yù)報(bào)做準(zhǔn)了，有些人還預(yù)報(bào)了唐山地震，結(jié)果政府沒(méi)重視，云云。上次汶川地震以后，有人拿出來(lái)一篇什么旅游學(xué)校用什么公度法做的地震預(yù)報(bào)的論文，說(shuō)怎么就沒(méi)人重視呢？為了這個(gè)，論壇討伐聲響成一片。對(duì)于那篇文章，我咨詢一個(gè)留美地球物理專業(yè)的博士同學(xué)。給我的解釋是，錯(cuò)誤的方法，基于錯(cuò)誤的假設(shè)，碰上一個(gè)結(jié)果而已。好比弄上1001頭大猩猩，讓他們撿水果決定明天是否地震。撿橡膠的就是明天不震，撿蘋(píng)果的地震。有那么一頭撿了蘋(píng)果，第二天恰好發(fā)生地震，你能說(shuō)這頭大猩猩是天才？同樣的道理，每次地震前總有一些專家學(xué)者用自己的方法做些預(yù)測(cè)。盡管以目前大家的模型來(lái)說(shuō)，基本上還只是處于比瞎猜只好那么一點(diǎn)點(diǎn)的地步，但是做的人多了，總有碰上的。立馬就有不明就里，或者故意而為的記者，網(wǎng)民跟風(fēng)吹捧，編造些無(wú)聊的新聞和水貼。

 

被騙一次是別人的錯(cuò)，回回被騙就是你的錯(cuò)了。希望熱情的網(wǎng)民不要單憑意氣，橫加指責(zé)地址部門(mén)，沒(méi)有任何實(shí)際的幫助的。見(jiàn)到類似的帖子，提高一下自己的思辨能力，整個(gè)論壇才會(huì)理智一些，對(duì)民意的表達(dá)才能更健康一點(diǎn)，讓每個(gè)網(wǎng)民的意見(jiàn)在社會(huì)輿論上才更有價(jià)值一點(diǎn)。