答：勞動爭議調(diào)解仲裁法第二條明確規(guī)定了因確認(rèn)勞動關(guān)系發(fā)生的爭議屬于勞動爭議的范圍，勞動爭議調(diào)解仲裁法第二十七條規(guī)定的仲裁時效，除明確排除勞動報(bào)酬請求權(quán)不適用外，并未明確規(guī)定確認(rèn)勞動關(guān)系之訴不適用仲裁時效，而且勞動者提起確認(rèn)勞動關(guān)系之訴，一般都是發(fā)生于解除或者終止勞動關(guān)系之后，故應(yīng)當(dāng)適用勞動爭議調(diào)解仲裁法規(guī)定的仲裁時效。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動合同到期后，由于勞動者沒有再提供勞動，因此勞動關(guān)系已經(jīng)終止。

最高人民法院第二巡回法庭精選行政審判案例要旨30例。6、關(guān)于審理行政案件第一要務(wù)是確定被訴行政行為問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定：“土地權(quán)利人對土地管理部門組織實(shí)施過程中確定的土地補(bǔ)償有異議，直接向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理，但應(yīng)當(dāng)告知土地權(quán)利人先申請行政機(jī)關(guān)裁決。”對集體土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不服，未經(jīng)裁決直接提起行政訴訟的，不符合法定立案條件。

第三十七條　在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)以劃撥方式提供國有土地使用權(quán)的建設(shè)項(xiàng)目，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)、核準(zhǔn)、備案后，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門提出建設(shè)用地規(guī)劃許可申請，由城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門依據(jù)控制性詳細(xì)規(guī)劃核定建設(shè)用地的位置、面積、允許建設(shè)的范圍，核發(fā)建設(shè)用地規(guī)劃許可證。省、自治區(qū)人民政府建設(shè)主管部門和直轄市人民政府風(fēng)景名勝區(qū)主管部門，負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)風(fēng)景名勝區(qū)的監(jiān)督管理工作。

最高法會議紀(jì)要解讀：民間借貸必須使用自有資金，職業(yè)放貸人或消失作者 | 悅飛來源 | 消金時代11月14日，最高人民法院發(fā)布了《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（以下簡稱：會議紀(jì)要）。金融借貸與民間借貸適用不同規(guī)則和利率基準(zhǔn)會議紀(jì)要指出，人民法院在審理借款合同糾紛案件過程中，要區(qū)別對待金融借貸與民間借貸，并適用不同規(guī)則與利率標(biāo)準(zhǔn)。高利轉(zhuǎn)貸民間借貸中，出借人的資金必須是自有資金。

1991年8月13日施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十條規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫等手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下所形成的借貸關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為無效。借貸關(guān)系無效由債權(quán)人的行為引起的，只返還本金；借貸關(guān)系無效由債務(wù)人的行為引起的，除返還本金外，還應(yīng)參照銀行同類貸款利率給付利息。”此后的民間借貸司法解釋未保留該規(guī)定，亦未對此作出其他規(guī)定。

對比發(fā)現(xiàn)，最高法已經(jīng)明確，民間借貸合同無效只返本金對比發(fā)現(xiàn)，最高法已經(jīng)明確，民間借貸合同無效只返本金 原創(chuàng) 法律幫辦 2020-08-21 18:32:01.新規(guī)中民間借貸合同無效的規(guī)定及解讀。原第三十一條　沒有約定利息但借款人自愿支付，或者超過約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。

原創(chuàng)：資深民間借貸律師實(shí)務(wù)解讀《民間借貸解釋》六大變化。原《民間借貸解釋》第二十四條規(guī)定“當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保,借款到期后借款人不能還款,出借人請求履行買賣合同的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請求。當(dāng)事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴?！庇捎卺屆髁x務(wù)在司法實(shí)踐中出現(xiàn)種種問題，因此本次新規(guī)直接刪去法院的釋明義務(wù)。

民間借貸“高利轉(zhuǎn)貸”致合同無效分析?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定（2020年第二次修正）》（以下簡稱《新民間借貸司法解釋》）第十三條第一項(xiàng)大幅修改了2015年《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《舊民間借貸司法解釋》）第十四條第一項(xiàng)的表述，將“信貸資金”改為“貸款”，同時刪除轉(zhuǎn)貸前的“高利”二字，刪除借款人的知情要件。

綜上，責(zé)令改正或限期改正違法行為是與行政處罰相不同的一種行政行為，二審法院認(rèn)為其不屬于行政處罰，并無不當(dāng)。根據(jù)《住房公積金管理?xiàng)l例》第三十七條關(guān)于“違反本條例的規(guī)定，單位不辦理住房公積金繳存登記或者不為本單位職工辦理住房公積金賬戶設(shè)立手續(xù)的，由住房公積金管理中心責(zé)令限期辦理；逾期不辦理的，處1萬元以上5萬元以下的罰款”的規(guī)定，住房公積金管理中心具有作出責(zé)令限期改正和行政處罰兩種行政行為的行政職權(quán)。

未休法定帶薪年休假工資報(bào)酬的仲裁時效探討。在探討未休法定帶薪年休假工資報(bào)酬的適用時效之前，首先要明確未休年休假工資報(bào)酬的性質(zhì)是什么？綜上，我們認(rèn)為未休年休假工資報(bào)酬不屬于勞動法上的“勞動報(bào)酬”，其本質(zhì)是一種用人單位對于勞動者就未休年休假的一種賠償責(zé)任，應(yīng)適用一年的仲裁普通時效，而仲裁時效的起算點(diǎn)則應(yīng)根據(jù)勞動者該項(xiàng)權(quán)利被侵害的具體時間點(diǎn)來起算，而未休年休假工資報(bào)酬的時效可以中斷。

根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第5條第2款的規(guī)定，“年休假在一個年度內(nèi)可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。”而根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條第1款的規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為1年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！睋?jù)此，張某要求該公司支付2012年以前的未休帶薪年休假工資按規(guī)定已超過仲裁時效。換言之，年休假工資報(bào)酬中，雖有工資二字，但不具有工資之實(shí)。

未休年休假待遇屬于勞動報(bào)酬還是福利待遇。仲裁委則認(rèn)為，依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第五條第三款規(guī)定，職工未休年休假待遇應(yīng)屬于勞動報(bào)酬，按《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款規(guī)定，只要勞動者在終止勞動關(guān)系之日起一年內(nèi)提出仲裁的，對其勞動關(guān)系存續(xù)期間的勞動報(bào)酬發(fā)生爭議的不應(yīng)受一年時效的限制。既然年休假待遇爭議屬于勞動報(bào)酬，則依據(jù)該法條規(guī)定，年休假待遇爭議就不受一年時效的限制。

例如，《工資支付暫行規(guī)定》第三條關(guān)于工資的問題規(guī)定：“本規(guī)定所稱工資是指用人單位依據(jù)勞動合同的規(guī)定，以各種形式支付給勞動者的工資報(bào)酬?！倍晷菁俨⒎腔趧趧雍贤募s定而產(chǎn)生，也不會因勞動合同的約定而消失。而依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，其勞動爭議仲裁時效分為一般時效和特別時效?；谝陨显颍晷菁俟べY的仲裁時效適用一般時效的規(guī)定而非特別時效。

關(guān)于年休假工資仲裁時效的6種計(jì)算方式。一、年休假工資屬于勞動報(bào)酬的組成部分，仲裁時效自勞動關(guān)系終止之日起算。今天就人社部提到的年休假工資（下稱“年休假工資”）的時效問題予以探討，主要關(guān)注仲裁時效是多久，如何計(jì)算仲裁時效的問題。實(shí)踐中年休假工資經(jīng)常也被稱作是“應(yīng)休未休帶薪年休假工資”，因有“工資”兩字，很多人理所當(dāng)然的認(rèn)為是勞動報(bào)酬的組成部分，不受1年仲裁時效限制，適用勞動報(bào)酬仲裁時效規(guī)定。

（2025）魯14民終2406號一案，法院依據(jù)《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》，認(rèn)定未休年休假工資屬于特殊情況下支付的工資，并未明確區(qū)分未休年休假工資的不同構(gòu)成部分，勞動者請求用人單位支付未休年休假工資報(bào)酬的，仲裁時效適用《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四項(xiàng)關(guān)于特別仲裁時效的規(guī)定。原告于2023年12月6日申請仲裁，其有權(quán)主張2022年、2023年應(yīng)休未休年休假工資，此前的未休年休假工資已過仲裁時效。

一、公民、法人或者其他組織不服具體行政行為，在法定行政復(fù)議申請期限內(nèi)向人民法院直接提起行政訴訟，人民法院依法裁判應(yīng)當(dāng)先申請行政復(fù)議、對行政復(fù)議決定不服再向人民法院提起行政訴訟，公民、法人或者其他組織申請行政復(fù)議時已經(jīng)超過法定行政復(fù)議申請期限的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)可以根據(jù)行政復(fù)議法第九條第二款規(guī)定處理，即：公民、法人或者其他組織提起行政訴訟到人民法院生效裁判送達(dá)之日的時間，不計(jì)入法定行政復(fù)議申請期限。

對被征收房屋價值的補(bǔ)償,包含對被征收房屋占用范圍內(nèi)國有土地使用權(quán)的補(bǔ)償。對于國有土地使用權(quán)的收回和補(bǔ)償,法律明確規(guī)定了兩種程序:一是金銀灘鎮(zhèn)政府與九州大地商務(wù)代理公司簽訂征地拆遷補(bǔ)償合同時有效的《土地管理法》第58條第1款規(guī)定的國有土地使用權(quán)的收回和補(bǔ)償程序;二是《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第13條第3款、第17條第1款等條款規(guī)定的征收國有土地上房屋同時收回國有土地使用權(quán)程序和相應(yīng)的補(bǔ)償程序。

十八、（2017）最高法行申9167號　　尹永范要求獲取“1.2015年8月20日我向上海市12345市民服務(wù)熱線投訴要求陳家鎮(zhèn)派出所給我出警結(jié)論，12345市民服務(wù)熱線受理后的書面辦理過程。2.2015年8月20日我向上海市12345市民服務(wù)熱線投訴后陳家鎮(zhèn)派出所9月上旬給予12345市民服務(wù)熱線的辦結(jié)報(bào)告。”　　法院觀點(diǎn)：上海市政府收到申請后，在法定期限內(nèi)作出其未制作、未獲取上述信息的告知，符合《信息公開條例》的規(guī)定。

最高法判例：行政機(jī)關(guān)以信訪形式處理征收安置補(bǔ)償爭議的行為，屬于行政訴訟受案范圍文僅供交流學(xué)習(xí) ，若侵犯到您的權(quán)益煩請告知，我們將立即刪除。二審法院認(rèn)為，根據(jù)陳學(xué)永的起訴主張，其訴訟請求包括兩項(xiàng)，第一項(xiàng)是撤銷河池城區(qū)征地拆遷辦的涉案信訪答復(fù)意見，第二項(xiàng)是責(zé)令金城江區(qū)政府重新作出對陳學(xué)永因土地行政征收補(bǔ)償安置行政行為，則本案被訴行政行為包括涉案信訪答復(fù)行為和征地補(bǔ)償安置行為。

即正是由于閬中市政府的征地行為并未依據(jù)《土地管理法》的規(guī)定獲得省政府或者國務(wù)院的征地批復(fù)，其所作出的征地公告直接對本案原告的土地承包經(jīng)營權(quán)、房屋所有權(quán)產(chǎn)生了實(shí)際影響，故這份“公告”雖名為公告但卻具有“決定”的性質(zhì)，那么其當(dāng)然是可訴的。簡言之，“兩公告一登記”中的征地公告從性質(zhì)和作用上類似于國有土地上房屋征收中市、縣級人民政府作出的房屋征收決定，是具體實(shí)施獲批征地行為的決定而非單純的公示告知。