首先，看法律規(guī)定，刑法第313條規(guī)定：對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。由此可見，刑法只規(guī)定了拒執(zhí)罪的罪狀是對法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，并沒有直接規(guī)定從什么時(shí)候開始可以構(gòu)成拒執(zhí)罪。另外，可能構(gòu)成拒執(zhí)罪的主體，一般是被執(zhí)行人，但也有可能是協(xié)助義務(wù)人，或者擔(dān)保人，甚至其他妨礙執(zhí)行的人。其次，全國人大關(guān)于拒執(zhí)罪的立法解釋，也沒有規(guī)定從什么時(shí)候開始，可以構(gòu)成拒執(zhí)罪。再次，最高院、最高檢出臺的司法解釋，2015年，最高院出臺了關(guān)于拒執(zhí)罪的司法解釋，當(dāng)時(shí)也沒有規(guī)定什么時(shí)候可以開始構(gòu)成拒執(zhí)罪，實(shí)務(wù)當(dāng)中，一般是認(rèn)為從判決、裁定生效開始。2014年12月，最高院、最高檢新出臺的關(guān)于拒執(zhí)罪的司法解釋第6條規(guī)定，在訴訟開始之后、裁判生效之前，實(shí)施了隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，就可以構(gòu)成拒執(zhí)罪，而訴訟開始后，一般是指被告接到法院的應(yīng)訴通知書之后，所以，目前明文規(guī)定的最早時(shí)間是起訴之后。最后，我們來看人民法院案例庫中的拒執(zhí)罪的案例，其中有一個(gè)入庫案例，非常典型，入庫的時(shí)間是2024年6月13日，該案當(dāng)中，被執(zhí)行人是在起訴之前，通過假離婚的方式轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，法院認(rèn)為，這種行為與判決之后轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)，在性質(zhì)上沒有區(qū)別，并且判決生效之后，被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的行為，仍在持續(xù)，于是認(rèn)定被執(zhí)行人構(gòu)成拒執(zhí)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。我個(gè)人非常贊同這個(gè)入庫案例的觀點(diǎn)，假如原告是2025年1月1日起訴，被告為了逃避債務(wù)，在2025年1月2日轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)與2024年12月31日轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)有什么區(qū)別嗎！如果只看時(shí)間，前者構(gòu)成拒執(zhí)罪，而后者不構(gòu)成拒執(zhí)罪，但平心而論，兩者在性質(zhì)上沒有任何區(qū)別，本質(zhì)上都是對法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而舉報(bào)執(zhí)行，這是一個(gè)入庫案例，是要在全國范圍內(nèi)參照執(zhí)行的，即便新司法解釋出臺之后，也沒有被撤下，可見最高院的意見是明確的，拒執(zhí)罪一般是從起訴之后，特殊情況下起訴之前也可以。所以，我認(rèn)為，只要在債務(wù)發(fā)生之后，被執(zhí)行人有為了逃避債務(wù)，而轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)的情形，都有可能構(gòu)成拒執(zhí)罪；但在起訴之前，轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的行為，要有明確的證據(jù)，證明行為人是為了逃避執(zhí)行，而不是其他的正當(dāng)理由?，F(xiàn)在債務(wù)人是越來越狡猾了，很多人從債務(wù)發(fā)生之日起，就謀劃著轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，這種情況，其實(shí)比判決之后，才轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)更加可惡，更加應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。

參考案例：劉某海拒不執(zhí)行判決案 2024-10-1-301-001/刑事/拒不執(zhí)行判決、裁定罪/桂陽縣人民法院/2020.07.17/(2020)湘1021刑初141號/，入庫日期：2024.06.13