|
一場(chǎng)跨越兩千年的歷史對(duì)比，現(xiàn)在有一個(gè)聳人聽聞的結(jié)論：古羅馬帝國(guó)（約公元1世紀(jì)）的鐵產(chǎn)量，不僅比同時(shí)期的漢朝高出一大截，甚至比700年后的唐朝還要多出10倍都不止。  西方學(xué)者們根據(jù)在古羅馬潘諾尼亞行省發(fā)現(xiàn)的超過300萬噸礦渣，計(jì)算出古羅馬帝國(guó)的年產(chǎn)鐵量可能高達(dá)數(shù)萬噸，甚至有論壇引用數(shù)據(jù)達(dá)到了8.5萬噸。 而同一時(shí)間段，漢朝的年鐵產(chǎn)量被《劍橋中國(guó)史》估算為區(qū)區(qū)3000噸左右。如果這個(gè)數(shù)據(jù)是真的，那漢朝在與羅馬的較量中，豈不是要“落敗”？  羅馬的“塊煉法”：一次性爐和無法熔化的鐵要說這事兒到底是不是真的，咱們得跳過那堆充滿水分的“產(chǎn)量數(shù)字”，直接扒一扒底層的技術(shù)內(nèi)核。 因?yàn)榧夹g(shù)水平這東西，可不像估算數(shù)字那樣能隨便注水。古羅馬帝國(guó)的冶鐵技術(shù)，是他們橫掃歐亞大陸的硬件基礎(chǔ)，但這個(gè)基礎(chǔ)，其實(shí)脆弱得像一層窗戶紙。 古羅馬普遍采用的是一種學(xué)名叫做“低溫固態(tài)還原法”，也就是我們常說的“塊煉法”。  這個(gè)技術(shù)的流程非常原始：工匠們用黏土和石頭堆砌爐體，在爐頂開通風(fēng)口，然后把礦石和柴火交替投入，利用火燒進(jìn)行冶煉。這種方法最大的問題是爐溫不高，根本無法將鐵礦石熔化成液態(tài)鐵。  最后爐子里出來的，是帶著大量雜質(zhì)的蜂窩狀固體鐵渣。 這“塊煉法”帶來的后果是毀滅性的。 首先，它限制了羅馬鐵匠的生產(chǎn)工藝，他們只能對(duì)這些固體鐵渣進(jìn)行反復(fù)加熱和捶打成形（鍛造），根本不能鑄造成形。 其次，這種爐子往往是“一次性的”，用完之后就得推倒重建，效率極低，成本極高。 最終，它決定了羅馬軍隊(duì)的主力兵器——西班牙短劍——正是因?yàn)榧夹g(shù)限制，無法制造出更長(zhǎng)、更鋒利的武器，只能用于近身肉搏。 至于羅馬電影里“每個(gè)士兵都穿著盔甲”的場(chǎng)景，在技術(shù)和產(chǎn)量雙重限制下，幾乎是不可能發(fā)生的。  漢朝的“高爐法”：冶鑄技術(shù)的飛躍反觀漢朝，早在中國(guó)公元前500年以前的春秋時(shí)期，就已經(jīng)掌握了豎爐冶鐵技術(shù)（即高爐法）。這項(xiàng)技術(shù)的核心突破，在于它能夠達(dá)到更高的溫度，將還原出來的鐵熔化成液體，并能直接從爐底開口流出，集中收集。  這項(xiàng)技術(shù)飛躍，直接帶來了兩個(gè)降維打擊式的優(yōu)勢(shì)：
這還不算完。1965年，在河南鄭州古滎鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)的漢代最大冶鐵豎爐，其有效高度達(dá)到了6米，容積50立方米。 這座巨爐每天能生產(chǎn)約1噸鐵。西方直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，才在中國(guó)工匠的幫助下，制造出了與古滎鎮(zhèn)高爐相媲美的高爐。這種技術(shù)代差，是任何“考古礦渣估算”都無法彌補(bǔ)的。  那么，西方學(xué)者估算的漢朝年產(chǎn)3000噸鐵，到底是怎么來的？ 他們是根據(jù)“農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力人均用鐵量”的線性推算，認(rèn)為漢朝1000萬農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力每人每年用鐵量約0.25千克，最終得出3000噸的數(shù)字。 可問題是，漢朝的冶鐵業(yè)，根本就不是那種散兵游勇式的“民間手工作坊”。它是實(shí)打?qū)嵉?strong>國(guó)家戰(zhàn)略工程。  早在西漢武帝時(shí)期，朝廷就在全國(guó)設(shè)立了48個(gè)鐵官，每個(gè)鐵官都統(tǒng)轄一個(gè)或數(shù)個(gè)冶鐵工場(chǎng)。這些工場(chǎng)的規(guī)模有多大？?jī)H僅一個(gè)齊郡鐵官的工廠遺址，就超過了40萬平方米。 這還僅僅是地方鐵官的規(guī)模。漢朝在征服西域后，甚至在大宛國(guó)、龜茲國(guó)、于闐國(guó)等地，都建立了冶鐵設(shè)施，目的就是為了控制生產(chǎn)、限制地方勢(shì)力、并獲得大量稅收。 如果按照國(guó)內(nèi)學(xué)者的最低估算，漢朝的年鐵產(chǎn)量應(yīng)該超過1.7萬噸。這一數(shù)字，是《劍橋中國(guó)史》3000噸估算的近六倍。  151萬件兵器：一個(gè)東海武庫(kù)就戳破了西方神話漢朝的實(shí)際鐵產(chǎn)量到底有多少？咱們不用看那些虛無縹緲的“年均數(shù)字”，直接看一個(gè)東?？の鋷?kù)的庫(kù)存就知道了。 根據(jù)《尹灣漢墓簡(jiǎn)牘》中記載的東?？の鋷?kù)檔案顯示，當(dāng)時(shí)一個(gè)郡的武庫(kù)里，儲(chǔ)存的兵器包括弓、刀劍、矛等，總計(jì)近151萬件。光是彎刀和匕首，就有148萬件。 如果漢朝的年鐵產(chǎn)量真的只有5000噸（比國(guó)內(nèi)最低估算少了三倍多），那么這點(diǎn)產(chǎn)量根本無法填滿一個(gè)東海武庫(kù)！更別說，這151萬件兵器所用的鐵，可都是質(zhì)量?jī)?yōu)良的鋼，而非羅馬那種塊煉出來的“鐵渣”。  陳湯之所以能喊出“一漢敵五胡”的豪言，底氣就來自于漢朝士兵手里那些“削鐵如泥”的兵器。 要知道，羅馬軍隊(duì)之所以能橫掃周邊國(guó)家，那是因?yàn)椤捌鋽橙说募夹g(shù)水平較低”；而匈奴后來能征服羅馬，也正是因?yàn)樗麄儭敖梃b了漢朝的許多技術(shù)”。這背后的技術(shù)鏈，可謂是一目了然。 如果說“高爐法”和“塊煉法”的對(duì)比，是漢朝對(duì)古羅馬的“工藝代差”，那么在煉鋼技術(shù)上，漢朝就是對(duì)古羅馬的“技術(shù)代差”了。 羅馬的“塊煉法”由于無法將鐵礦石熔化成液態(tài)鐵，自然也無法進(jìn)行現(xiàn)代意義上的煉鋼。他們煉出來的鐵含雜質(zhì)多、質(zhì)量差、效率低。羅馬軍團(tuán)之所以能用短劍作戰(zhàn)，更多是因?yàn)槠鋽橙思夹g(shù)水平更低，而非自身武器質(zhì)量過硬。 而漢朝在鑄鐵技術(shù)成熟的基礎(chǔ)上，早就玩兒上了“煉鋼”。  所以說，古羅馬鐵產(chǎn)量是漢朝17倍的論斷，從技術(shù)角度來看，根本站不住腳。它不過是某些學(xué)者“充滿西方中心主義觀點(diǎn)”的推測(cè)。 漢朝的鐵器優(yōu)勢(shì)，遠(yuǎn)非羅馬那“無法熔化”的塊煉鐵可比。 漢朝不僅在技術(shù)上長(zhǎng)期領(lǐng)先于世界，而且其冶鐵技術(shù)早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就已經(jīng)得到了穩(wěn)定的發(fā)展和廣泛的應(yīng)用。 這種技術(shù)優(yōu)勢(shì)，不僅支撐了漢朝龐大的軍事需求（如東海武庫(kù)的151萬件兵器），更推動(dòng)了農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、紡織業(yè)、建筑業(yè)等各領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，奠定了漢朝雄厚的國(guó)力基礎(chǔ)。 而羅馬之所以能稱霸一時(shí)，僅僅是因?yàn)槠鋽橙思夹g(shù)水平更低。一旦面對(duì)像漢朝這樣技術(shù)先進(jìn)的對(duì)手，其低劣的兵器質(zhì)量和原始的冶煉工藝，就注定了它將遭遇“毀滅性的災(zāi)難”。 參考資料： 漢朝和羅馬誰更強(qiáng)大？.澎湃.2020-12-07 古羅馬與漢代造物藝術(shù)比較研究.知網(wǎng).2010 金屬的使用與中西方文明的發(fā)展(Ⅱ)_銅器與鐵器的使用.知網(wǎng).2018-12-12 古代中西方鐵器應(yīng)用的比較.光明網(wǎng).2019-06-01 漢朝與羅馬誰更強(qiáng)：冶鐵技術(shù)改寫認(rèn)知，西方又一論斷被推翻.搜狐.2025-10-28 古羅馬鐵產(chǎn)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中國(guó)？比利時(shí)發(fā)現(xiàn)古羅馬煉鐵廠，證據(jù)出現(xiàn).搜狐.2020-03-14 |
|
|
