 （魯迅獨(dú)子——周海嬰先生）
在《魯迅與我七十年》一書(shū)中，周海嬰先生以親歷者和后代的獨(dú)特視角，勇敢而坦誠(chéng)地回應(yīng)了幾個(gè)困擾學(xué)界和公眾多年的歷史謎團(tuán)與爭(zhēng)議。他的敘述并非為了挑起論戰(zhàn)，而是基于一種“我必須講出事實(shí)”的家庭責(zé)任感和歷史觀。這些解答，為我們理解那段歷史提供了至關(guān)重要的第一手材料。 其中最引人注目的，主要有以下幾點(diǎn)： 1. 關(guān)于魯迅的死因：日本醫(yī)生須藤五百三是否存在誤診或別有用心？ 這是最大的謎團(tuán)之一。周海嬰在書(shū)中沒(méi)有給出斬釘截鐵的結(jié)論，但他作為家屬，提出了幾點(diǎn)極其重要的合理懷疑： 病程異常：魯迅罹患肺結(jié)核，但直接死因是肺氣腫導(dǎo)致肺破裂。周海嬰指出，美國(guó)肺科專(zhuān)家鄧醫(yī)生在會(huì)診時(shí)曾認(rèn)為，魯迅的肺功能很好，只要治療得當(dāng)，再活一二十年也不成問(wèn)題。這與魯迅的迅速離世形成了矛盾。 治療方案存疑：須藤醫(yī)生長(zhǎng)期為魯迅治療，但采取的方案，如反復(fù)抽積水，在周海嬰和許多后來(lái)的醫(yī)學(xué)專(zhuān)家看來(lái)，可能并非最佳，甚至加重了病情。 可疑的延誤：在魯迅病危當(dāng)晚，情況萬(wàn)分緊急，但須藤醫(yī)生卻遲遲未到。許廣平多次打電話催促，他才在幾個(gè)小時(shí)后出現(xiàn)。周海嬰暗示，這種延誤是極不尋常的。 戰(zhàn)事背景：當(dāng)時(shí)中日關(guān)系緊張，有說(shuō)法稱(chēng)須藤是日本“在鄉(xiāng)軍人會(huì)”的成員。周海嬰提及，內(nèi)山完造（魯迅的日本好友）曾建議更換醫(yī)生，但魯迅出于情面沒(méi)有同意。 周海嬰的結(jié)論是：他無(wú)法斷言須藤醫(yī)生是故意謀害，但他有充分的理由懷疑其“職業(yè)道德和責(zé)任心”，認(rèn)為存在延誤治療和處置不當(dāng)?shù)闹卮笙右?。他?xiě)道，母親許廣平直到晚年仍對(duì)此事“耿耿于懷”。這個(gè)“謎”因此并未完全解開(kāi)，但周海嬰作為兒子，將他所知的事實(shí)和母親的疑慮公之于眾，完成了他的歷史責(zé)任。 2. 關(guān)于魯迅與周作人的兄弟失和：根本原因是什么？ 魯迅與二弟周作人徹底決裂，是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上一大公案。周作人當(dāng)時(shí)只給魯迅一封絕交信，稱(chēng)“以后請(qǐng)不要再到后邊院子里來(lái)”。周海嬰在書(shū)中，明確地將失和的責(zé)任指向了周作人當(dāng)時(shí)的日本妻子羽太信子。 經(jīng)濟(jì)原因是導(dǎo)火索：周海嬰指出，當(dāng)時(shí)魯迅和周作人將薪水交給羽太信子統(tǒng)一掌管家用，但她生活揮霍，排場(chǎng)甚大，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)緊張。魯迅作為長(zhǎng)子，對(duì)此提出意見(jiàn)，引發(fā)了羽太信子的強(qiáng)烈不滿。 “窺浴”風(fēng)波是直接引爆點(diǎn)：周海嬰轉(zhuǎn)述了母親許廣平的說(shuō)法，即羽太信子向周作人告狀，污蔑魯迅在她洗澡時(shí)從窗外偷看。這個(gè)莫須有的指控，直接導(dǎo)致了周作人寫(xiě)下絕交信。 核心判斷：周海嬰認(rèn)為，魯迅是清白和無(wú)辜的，他“受了冤枉”。這場(chǎng)悲劇的根源在于羽太信子的挑撥和周作人的偏聽(tīng)偏信。這個(gè)來(lái)自魯迅直系家庭的明確指控，為研究“兄弟失和”提供了至關(guān)重要的一個(gè)側(cè)面。 周海嬰在《魯迅與我七十年》中解答的，并非全是非黑即白的歷史定論，而是提供了來(lái)自魯迅家庭內(nèi)部的、帶著情感溫度的事實(shí)碎片和觀察視角。  相關(guān)鏈接—— |
|
|
