讀《顏氏家訓(xùn)》有感

屈建修

在讀《顏氏家訓(xùn)》，是覺(jué)北齊那個(gè)兵荒馬亂的夜晚，顏之推在搖曳的燭光下寫(xiě)下：“夫圣賢之書(shū)，教人誠(chéng)孝，慎言檢跡，立身?yè)P(yáng)名?！鼻旰蟮慕褚?，我站在臥室的窗前，想著誠(chéng)信在掃碼支付中變得輕飄，孝道被壓縮成節(jié)日的紅包，立身變成了社交媒體的精致人設(shè)，揚(yáng)名化作流量爭(zhēng)奪的狂歡。

《顏氏家訓(xùn)·慕賢》有言：“與善人居，如入芝蘭之室，久而自芳也?！倍缃袼惴槲覀兙幙椫孢m的信息繭房，我們與觀點(diǎn)相同者抱團(tuán)，對(duì)異見(jiàn)者口誅筆伐。那些“芝蘭之室”變成了回音壁，再也聞不到不同花朵的芬芳。古人慎擇鄰而居，今人卻在虛擬社區(qū)里畫(huà)地為牢。

顏之推告誡子孫：“積財(cái)千萬(wàn)，不如薄伎在身?！碑?dāng)下的成功學(xué)卻鼓吹“風(fēng)口上的豬”，知識(shí)付費(fèi)販賣(mài)捷徑，年輕人沉迷于“搞快錢(qián)”的迷夢(mèng)。當(dāng)扎實(shí)的“伎”被速成的“術(shù)”取代，我們收獲了大量證書(shū)，卻失去了安身立命的本領(lǐng)。

最令人唏噓的是《顏氏家訓(xùn)·治家》中的場(chǎng)景：“笞怒廢于家，則豎子之過(guò)立見(jiàn)?！辈⒎浅珜?dǎo)體罰，而是指代家教的式微。如今多少家庭里，長(zhǎng)輩戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，子女頤指氣使。孝道從“色養(yǎng)”淪落為“色難”，從晨昏定省變成轉(zhuǎn)賬記錄。我們?cè)谖镔|(zhì)上極度慷慨，在精神陪伴上卻異常吝嗇。

顏之推觀察到：“今之學(xué)者，為人徒能言之，不能行之?！边@話穿越時(shí)空擊中當(dāng)下。網(wǎng)絡(luò)上道德君子遍地，現(xiàn)實(shí)中見(jiàn)義勇為者稀；朋友圈里歲月靜好，生活里焦慮不堪。我們成了“表演型道德”的專(zhuān)家，卻離“慎獨(dú)”的君子品格越來(lái)越遠(yuǎn)。

然而《家訓(xùn)》并非僵硬的教條。顏之推明智地指出：“世人不同，所見(jiàn)互異?！彼斫鈺r(shí)代的變遷。今日重讀《家訓(xùn)》，不是要復(fù)古守舊，而是借這面古鏡照見(jiàn)當(dāng)下的道德迷失。當(dāng)我們?cè)谔摂M世界迷失本真時(shí)，需要重溫“誠(chéng)孝”的厚重；當(dāng)急功近利侵蝕匠心時(shí)，需要找回“薄伎在身”的堅(jiān)守；當(dāng)家教讓位于溺愛(ài)時(shí)，需要重樹(shù)“慈威并重”的智慧。

深夜合上書(shū)卷，窗外外賣(mài)騎手還在為生計(jì)奔波，他的手機(jī)里或許也存著老家孩子的照片——這何嘗不是另一種形式的“立身?yè)P(yáng)名”？每個(gè)時(shí)代都有自己的倫常困境，但有些東西亙古不變：對(duì)家的責(zé)任，對(duì)藝的敬畏，對(duì)德的持守。

正如《家訓(xùn)》所言：“夜覺(jué)曉非，今悔昨失。”道德的傳承不在苛責(zé)時(shí)代，而在每個(gè)普通人的清醒選擇。古人的燭光雖微，卻足以照亮今人夜行的路。在這變幻莫測(cè)的世界里，我們依然需要那盞名為“家訓(xùn)”的燈火，提醒自己：無(wú)論走多遠(yuǎn)，都不要忘記為何出發(fā)。在點(diǎn)亮那盞名為“家訓(xùn)”的燈火時(shí)，我們也需清醒地辨認(rèn)其中已被時(shí)代塵封的燈油。顏之推的智慧燭光能穿越千年，但其光芒投射出的陰影處，亦存留著與現(xiàn)代社會(huì)格格不入的暗斑。真正的傳承，需要辯證的審視。

《顏氏家訓(xùn)·治家》中直言：“婦主中饋，唯事酒食衣服之禮耳。國(guó)不可使預(yù)政，家不可使干蠱?！?這清晰地劃定了女性活動(dòng)的內(nèi)邊界。在“男女平等”已成為普世價(jià)值的今天，這種將女性禁錮于私人領(lǐng)域的觀念顯然不再被接納。然而，若我們深入其哲學(xué)內(nèi)核，會(huì)發(fā)現(xiàn)它源于一種 “各正性命”的秩序觀——試圖通過(guò)固定每個(gè)人的社會(huì)角色來(lái)維持系統(tǒng)的穩(wěn)定。其謬誤在于將“秩序”本身當(dāng)作了終極目的，而犧牲了其中一半人的發(fā)展?jié)撃?。這對(duì)現(xiàn)代的啟示在于：我們?cè)谧非笞杂膳c平等時(shí)，如何構(gòu)建一種既能保障個(gè)體發(fā)展，又不失和諧與秩序的新倫理？

更值得警醒的是《顏氏家訓(xùn)·風(fēng)操》中對(duì)門(mén)第的執(zhí)著：“吾觀《禮經(jīng)》，圣人之教……乃不令瞽者、刖者、侏儒之類(lèi)以嗣祖考?！?這種對(duì)身體殘缺者的歧視，以及通篇流露的士族優(yōu)越感，與現(xiàn)代“人人生而平等”的理念截然相悖。顏之推身處門(mén)閥制度漸衰的南北朝，其言論恰似對(duì)舊秩序的悲情挽歌。這其中蘊(yùn)含著一個(gè)深刻的哲學(xué)悖論：旨在傳承美德的家訓(xùn)，卻可能將血統(tǒng)、身份等先賦性因素置于個(gè)人品德與才能之上。這提醒我們，任何道德體系都必須對(duì)自身的特權(quán)意識(shí)保持警惕，否則所謂的“訓(xùn)誡”便會(huì)成為維護(hù)既得利益的工具。

此外，《家訓(xùn)》中部分教育方法亦需審慎看待。如《教子》篇中“捶撻至死而不能禁”的極端嚴(yán)苛，雖旨在強(qiáng)調(diào)管教之必要，但其手段已逾越現(xiàn)代教育倫理的邊界。顏之推將父子關(guān)系類(lèi)比于“君君臣臣”的絕對(duì)權(quán)威，這與現(xiàn)代尊重子女人格獨(dú)立、注重心理健康的親子觀形成尖銳對(duì)比。其哲理困境在于：當(dāng)教育的目的（成器）與手段（摧殘）相悖時(shí)，我們最終培養(yǎng)出的究竟是健全的人格，還是恐懼的奴仆？

然而，簡(jiǎn)單地以“落后”二字否定這些內(nèi)容，無(wú)異于關(guān)閉了與歷史對(duì)話的窗口。這些被現(xiàn)代拋棄的觀點(diǎn)，恰恰成為映照我們時(shí)代價(jià)值的“負(fù)片”。我們否定“男尊女卑”，正是在肯定性別平等的價(jià)值；我們摒棄門(mén)第觀念，正是在高揚(yáng)個(gè)體奮斗的尊嚴(yán)；我們拒絕體罰，正是在捍衛(wèi)身心的完整性與自主性。

《顏氏家訓(xùn)·勉學(xué)》中有一句可貴的話：“觀天下書(shū)未遍，不得妄下雌黃?！?這種謹(jǐn)慎的存疑精神，或許正是我們對(duì)待傳統(tǒng)最應(yīng)有的態(tài)度。我們不必為賢者諱，顏之推本人的經(jīng)歷本就是“常逆旅談之，及時(shí)編錄，賢于博奕”，其家訓(xùn)本就是一部在亂世中不斷調(diào)適、務(wù)求實(shí)用的生存手冊(cè)。

最終，我們重讀《家訓(xùn)》，不是要在古今之間作出非此即彼的選擇，而是進(jìn)行一場(chǎng)跨越時(shí)空的哲學(xué)對(duì)話。我們接過(guò)那盞燭火，并非原封不動(dòng)地供奉，而是為其添入新時(shí)代的燈油，撥亮那些依然照耀人心的智慧燈芯，同時(shí)讓那些已被時(shí)代風(fēng)雨熄滅的燈絲，安靜地留在歷史的燈盞里，作為我們?cè)?jīng)如何走過(guò)的見(jiàn)證。

古鏡可照衣冠，亦可顯瑕疵。真正的傳承，是讓古典成為我們思考的起點(diǎn)，而非終點(diǎn)。在這條夜行路上，我們既要借古人之光看清來(lái)路，更要憑借自己的理性，點(diǎn)燃屬于這個(gè)時(shí)代的火把。