清早做飯時(shí)火苗突然熄滅，鍋里冒著水汽，人卻沒(méi)法點(diǎn)火，家里食材已經(jīng)準(zhǔn)備好只能干瞪眼。

原因很簡(jiǎn)單，燃?xì)獗砝锏乃墓?jié)5號(hào)電池耗盡，閥門(mén)隨之關(guān)死，火灶瞬間冷掉。

南京玫瑰園小區(qū)一共有十四戶遇到同樣的停氣，他們沒(méi)等物業(yè)協(xié)調(diào)，而是一起把港華燃?xì)飧娴焦臉欠ㄔ骸?

索賠金額只有二十三塊八毛，數(shù)目不大，卻指向一筆每年約兩千萬(wàn)元的用戶支出。

在法庭上，燃?xì)夤鞠仍赌暇┦腥細(xì)夤芾項(xiàng)l例》第二十二條，說(shuō)用戶要自己負(fù)責(zé)給計(jì)量設(shè)備供電。

代表律師抬頭反問(wèn)，表計(jì)產(chǎn)權(quán)寫(xiě)在公司賬上，電池是運(yùn)行必需部件，公司不用管嗎？

公司又換說(shuō)法，若公司買(mǎi)電池就要提高氣價(jià)，讓現(xiàn)場(chǎng)旁聽(tīng)的人直皺眉，因?yàn)槟暇┱{(diào)價(jià)必須聽(tīng)證，程序擺在那里。

第三個(gè)理由是用戶多，人工上門(mén)成本高，然而對(duì)面律師只舉了上海做法，幾句話就讓這個(gè)理由很尷尬。

同樣上百萬(wàn)戶，上海企業(yè)通過(guò)后臺(tái)監(jiān)控電量，電量低于閾值前就派人免費(fèi)更換，過(guò)程不驚動(dòng)住戶。

北京的做法更干脆，電池費(fèi)用直接算進(jìn)配氣成本，賬面公開(kāi)，換電池不再和住戶算小賬。

反觀南京，此前既無(wú)預(yù)告，也未安排主動(dòng)服務(wù)，家里停氣后用戶還要掏上門(mén)費(fèi)，心里難免堵得慌。

案件最抓眼的地方在于人數(shù)，南京共有一百九十萬(wàn)戶使用這種帶閥門(mén)的智能表。

四節(jié)電池平均兩年就要換一回，如果全部自己買(mǎi)，粗算一年要流出兩千萬(wàn)元。

法院十一月十七日開(kāi)庭審理，原被告就表計(jì)維護(hù)義務(wù)反復(fù)拉鋸，旁聽(tīng)席坐滿關(guān)心公用事業(yè)的人。

薛大爺是其中一位原告，庭外他掏出那張二十三塊八的購(gòu)物小票，說(shuō)數(shù)字雖小，背后是公平。

庭上還有一點(diǎn)被提及，《江蘇省燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》第四十條明確計(jì)量表與表前設(shè)施由經(jīng)營(yíng)者負(fù)責(zé)維護(hù)更新。

律師指出，該條屬于上位規(guī)定，優(yōu)先效力無(wú)需爭(zhēng)議，燃?xì)夤救粢针姵劐X(qián)必須另行合法程序。

公司代表并未直接回應(yīng)這條法規(guī)，而是繼續(xù)強(qiáng)調(diào)成本壓力，還說(shuō)智能表節(jié)省了抄表人力已讓利。

旁聽(tīng)者聽(tīng)到這話更糊涂，節(jié)約了人工是公司自身效益，為何把另一筆維護(hù)費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給用戶？

現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有激烈對(duì)罵，但一次又一次提問(wèn)讓供氣方的邏輯顯得薄，無(wú)形中把問(wèn)題推到公共議題層面。

記者統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，安徽、湖北幾個(gè)城市也讓用戶買(mǎi)電池，但廣州、成都已改為免費(fèi)上門(mén)。

行業(yè)人士私下說(shuō)，早期智能表招標(biāo)時(shí)沒(méi)算后期電源費(fèi)用，合同里亦未寫(xiě)清，所以如今各地做法不同。

南京的情況被輿論放大，一來(lái)用戶數(shù)量多，二來(lái)停氣直接影響做飯洗澡，日常體驗(yàn)立刻受損。

審理結(jié)束后，法官并未當(dāng)庭宣判，雙方都遞交了補(bǔ)充材料，判決預(yù)計(jì)數(shù)周后送達(dá)。

不管結(jié)果怎樣，這場(chǎng)官司已經(jīng)把電池費(fèi)用這一點(diǎn)拎到桌面，各城市接下來(lái)如何處理，當(dāng)局面前都擺著樣本。

十四戶原告回到小區(qū)那晚又湊在樓下聊天，他們說(shuō)，能不能贏尚且未知，能讓問(wèn)題被看見(jiàn)已經(jīng)值回電池錢(qián)。