秦王使甘茂約魏以伐韓，而令向壽輔行。甘茂至魏，令向壽還，謂王曰：“魏聽臣矣，然愿王勿伐！”王迎甘茂于息壤而問其故。對(duì)曰：“宜陽大縣，其實(shí)郡也。今王倍數(shù)險(xiǎn)，行千里，攻之難。魯人有與曾參同姓名者殺人，人告其母，其母織自若也。及三人告之，其母投杼下機(jī)，逾墻而走。臣之賢不若曾參，王之信臣又不如其母，疑臣者非特三人，臣恐大王之投杼也。魏文侯令樂羊?qū)⒍ブ猩?，三年而拔之。反而論功，文侯示之謗書一篋。樂羊再拜稽首曰：'此非臣之功，君之力也?！癯?，羈旅之臣也，樗里子、公孫奭挾韓而議之，王必聽之，是王欺魏王而臣受公仲侈之怨也。”王曰：“寡人弗聽也，請與子盟?！蹦嗣擞谙⑷?。秋，甘茂、長封帥師伐宜陽。

    甘茂攻宜陽，五月而不拔。樗里子、公孫奭果爭之。秦王召甘茂，欲罷兵。甘茂曰：“息壤在彼?！蓖踉唬骸坝兄??！币虼笙て鸨宰舾拭?。斬首六萬，遂拔宜陽。韓公仲侈入謝于秦以請平。

【白話故事】

    秦武王派甘茂出使魏國，約定共同伐韓，并命向壽為副使。甘茂到魏國后，卻讓向壽先回秦國傳話：“魏國已同意聯(lián)合，但請大王暫勿伐韓！”武王親至息壤迎接甘茂，追問緣由。甘茂答道：“宜陽名義是縣，實(shí)為軍事重鎮(zhèn)。我軍需跨越險(xiǎn)阻、千里遠(yuǎn)征，攻堅(jiān)難度極大。昔有與曾參同名者殺人，前兩人報(bào)信，曾母不信；第三人再報(bào)，曾母竟丟下織梭翻墻逃走。臣不如曾參賢德，大王對(duì)臣的信任也不及曾母對(duì)兒子。朝中質(zhì)疑臣者遠(yuǎn)不止三人，臣恐大王終會(huì)動(dòng)搖。當(dāng)年魏文侯任樂羊攻中山，三年方克。凱旋后，文侯抬出一箱誹謗樂羊的奏章。樂羊叩首道：'此非臣之功，全賴君主的信任！’今臣身為客卿，樗里子、公孫奭等宗室重臣素與韓交好，必借伐韓之事詆毀臣。若大王聽信讒言，既失信于魏王，臣更將背負(fù)韓國公仲侈的仇恨?！蔽渫醮穑骸肮讶私^不疑你！”遂在息壤立誓結(jié)盟。同年秋，甘茂與庶長封率軍攻宜陽。

    圍城五月未克，樗里子、公孫奭果然進(jìn)言罷兵。武王召甘茂商議退軍，甘茂只答：“息壤之盟猶在?！蔽渫趸腥唬骸按_有此事！”即傾全國之兵增援。最終秦軍斬?cái)沉f，攻克宜陽，韓相國公仲侈親自到秦國謝罪求和。

【深度分析】

    1.甘茂的先見之明，約法三章把丑話說在前頭

    甘茂出征前，便預(yù)判了三方面的危機(jī)。一是地形不利，宜陽險(xiǎn)固，軍事重鎮(zhèn)攻堅(jiān)難度極大。二是朝堂傾軋，樗里子等親韓派必然會(huì)進(jìn)言罷兵。三是君主疑心，他看出了秦武王易動(dòng)搖的性格。

    他借“曾參殺人”、“樂羊攻中山”兩則典故，將人性的弱點(diǎn)直接向秦武王講開，信任在利益面前尤為脆弱。甘茂的智慧在于，把可能發(fā)生的事提前講明，變成君臣雙方必須遵守的約定，變成君王的信用。

    2.秦武王的盟誓，堅(jiān)定主要領(lǐng)導(dǎo)的戰(zhàn)略定力

    武王在息壤立誓時(shí)展現(xiàn)出了初級(jí)領(lǐng)導(dǎo)力，口頭支持下屬，卻在戰(zhàn)事膠著時(shí)險(xiǎn)些毀約，原因在于秦武王并沒有真正理解甘茂的警示，僅僅是當(dāng)時(shí)君臣對(duì)話時(shí)聊到位了，情感上讓他暫時(shí)相信了甘茂的話，但并非真正理解干茂話中的意思。直至后來，秦武王差點(diǎn)聽信讒言，甘茂點(diǎn)破“息壤在彼”，他才反應(yīng)過來，調(diào)動(dòng)舉國資源破局。領(lǐng)導(dǎo)如果在各方意見之間搖擺，沒有堅(jiān)守正確的方向，那么一定干不成事。比如秦武王如果聽信了樗里子的話，那也拿不下宜陽。

    3.樗里子的進(jìn)言，堡壘內(nèi)部自己人最難防

    樗里疾（樗里子）作為秦王叔父，以宗室身份壟斷秦武王的信息通道，他借著“久攻不克”的情況渲染甘茂的無能。

    他的動(dòng)機(jī)有兩點(diǎn)。一是與韓貴族公仲侈私交甚密，秦國攻伐韓國損害了他的利益關(guān)系，后文中韓國韓公仲侈親自謝罪可見一斑。二是他排斥客卿甘茂，為了鞏固宗室的權(quán)力，因此向秦武王進(jìn)讒言。

    其實(shí)這件事內(nèi)斗的本質(zhì)是資源爭奪，當(dāng)對(duì)外的戰(zhàn)爭觸及內(nèi)部利益時(shí)，“自己人”往往最先倒戈，“攘外必先安內(nèi)”！所以舉國上下必須明確攻伐韓國的戰(zhàn)略，以及攻打韓國對(duì)秦國全局所帶來的益處，這樣才能壓縮私相授受的空間。

    4.息壤之盟的啟示，如何讓“背刺”失效？

    一是信任制度化，甘茂以樂羊伐中山國作為鮮活的案例說服秦武王，將秦武王的信任轉(zhuǎn)化為具體的盟約。二是風(fēng)險(xiǎn)可視化，用“曾參的故事”類比三人成虎，提前向秦武王陳明了讒言的可怕和威力，迫使武王明白要堅(jiān)持戰(zhàn)略。三是內(nèi)斗透明化，甘茂直言樗里子“挾韓而議”，把政敵可能會(huì)有的暗箱操作明面化。咱就是打開天窗說亮話，沒什么好藏著掖著的，這樣把所有可能的問題都擺出來。當(dāng)秦武王果然聽信讒言想要罷兵時(shí)，甘茂僅說了四個(gè)字“息壤在彼”便逆轉(zhuǎn)局勢。這是最高明的控局，這是最高效的溝通，是領(lǐng)導(dǎo)不得不遵守前言。

【經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)】

    1.重大項(xiàng)目、改革實(shí)施前，需摸透情況、全面分析，做好“反向盡職調(diào)查”。甘茂攻打宜陽前，已預(yù)判了“倍數(shù)險(xiǎn)，行千里、攻之難”的問題，并向秦武王陳述了攻打時(shí)間可能很長，朝內(nèi)會(huì)有人進(jìn)讒言，說明甘茂在和秦武王談話之前已經(jīng)做了充分的調(diào)查分析，無論是秦國韓國的地形地勢，還是秦國朝廷內(nèi)部的局勢，凡是和秦韓兩國交戰(zhàn)有關(guān)的事項(xiàng)，他都一一摸透。

    2.領(lǐng)導(dǎo)全力支持而不反悔，是事業(yè)成功的保證，領(lǐng)導(dǎo)承諾要有“抵押品”。息壤之盟的威力，在于它被甘茂巧妙視為“抵押品”，秦武王毀約等于自認(rèn)為昏庸。所以說，甘茂這一手做得很好，他的攻韓之戰(zhàn)，成功讓秦武王的授權(quán)附帶了“沉沒成本”，因?yàn)橛邢⑷乐耍郧匚渫醪缓弥苯臃椿凇?/span>

    3.僵局破題要靠增量思維，即新的資源流動(dòng)性支持。宜陽久攻不下時(shí)，甘茂未苛責(zé)士卒，而是說息壤之盟仍在，請秦王增兵。這告訴了我們破局的關(guān)鍵。宜陽久攻不下時(shí)，當(dāng)原有路徑失效，唯有擴(kuò)大投入規(guī)?；蚯袚Q維度才能成功。

【經(jīng)典名句】

    1.“臣之賢不若曾參，王之信臣又不如其母”。

    甘茂以曾參母信子為喻，直指人性的軟肋，血緣信任高于君臣信任。樗里子作為王族，血緣的關(guān)系讓他天然地更容易被信任，而甘茂作為楚人客卿，縱然有才亦難以獲得信任。

    2.“謗書一篋”。

    樂羊破中山后，魏文侯向樂羊展示了一箱誹謗信，既彰顯了自己作為君主，對(duì)樂羊的信任，也是一種對(duì)樂羊的警告，“功高不蓋主”。權(quán)力場中，污名化是低成本的清除工具。甘茂引用此典，是在反向提醒秦武王，如果聽信讒言，便是連魏文侯的胸襟都不及。

    3.“息壤在彼”。

    這四個(gè)字成為了甘茂攻打宜陽戰(zhàn)中逆轉(zhuǎn)全局的關(guān)鍵。息壤之盟的意義是深刻的，當(dāng)甘茂一提這四個(gè)字，武王瞬間就明白了，退兵不僅損兵，更是讓他自己這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者丟了信用。