八零后、九零后、零零后正以勢不可擋之勢，與百多年前的革命者先驅達成跨越時空的思想共鳴。

爺爺輩圍《大玉兒》為多爾袞“定鼎中原”拍案，父母輩重溫《康熙王朝》感慨“康乾盛世”，年輕人卻傳“穿清不造反，菊花套電鉆”的熱評，于灰熊貓《竊明三部曲》中叩問真相，在老白?！睹髂┻呠娨恍”分畜w會生死，為李定國孤勇、張煌言絕唱、鄭成功早逝扼腕淚目。

這種割裂反差，實為激烈的歷史認知碰撞——你的“大清”，是教科書里“統(tǒng)一多民族國家鞏固”的盛世，是影視劇里的明君群像；我的“大清”，是《揚州十日記》的血色煉獄，是“南明史看完不忍再讀”的悲涼，是正史輕描淡寫卻刻骨銘心的苦難與抗爭。

認知鴻溝之根源有二：一為知識獲取渠道之異，二為指導思想之別。

六零后、七零后多受實用主義史學深植，此派將歷史視為現(xiàn)實工具，為“統(tǒng)一”“穩(wěn)定”敘事選擇性裁剪史實，簡化復雜過往，消解了歷史本應有的溫度與厚度。

課本中，明末清初主線綁定“清軍入關統(tǒng)一”，鄭成功抗清內核被淡化，僅存“收復臺灣”之功；李定國“兩蹶名王”、張煌言以身殉國的氣節(jié)，因不合“淡化沖突”之邏輯，幾近湮沒。

《努爾哈赤》、《孝莊秘史》、《康熙王朝》、《雍正王朝》等影視作品更推波助瀾，將皇太極、多爾袞塑為“大一統(tǒng)功臣”，渲染“康乾盛世”無瑕，卻對屠城、文字獄、閉關鎖國避而不談。

如此語境下，“大清”成秩序象征，長輩自然難解年輕人的批判——非其之過，實乃實用主義史學構筑的認知牢籠，令歷史失卻多元解讀之可能，亦鈍化了世人對苦難的共情。

更過分的是，實用主義史學常以“歷史虛無主義”打壓異見，將追問黑暗等同于“否定正統(tǒng)”，銘記苦難污蔑為“制造對立”。

它以“功過相抵”消解歷史復雜：

仿佛疆域之功可抹揚州十日、嘉定三屠之過，盛世光環(huán)能掩文字獄冤魂與閉關之落后。

還經(jīng)常以批判清朝，正視清朝之過錯會影響民族團結，會妨礙國家統(tǒng)一為理由打壓污蔑相關言論。

其最大危害，在于將歷史變?yōu)楸涔?，而非反思過往、汲取教訓之鏡——當歷史無關個體苦難與尊嚴，無關正義良知之堅守，僅為現(xiàn)實之“注腳”，我們的歷史缺乏了民族本位與人民本位，缺乏了人文關懷。

變成了誰贏誰有理，誰贏了誰就不受譴責！

現(xiàn)實不應該是這張樣子的，歷史也不應該是這樣讀的。

對待歷史，我們應該是其是，非其非！讓事情回到它本來應該有的樣子！

身為網(wǎng)絡原著民，年輕人的歷史認知早已突破單一敘事，秉持清醒辯證之立場：承認清朝是中國歷史的一部分，卻不妨礙不喜歡它。我可以承認清朝的歷史貢獻，但是你要讓我說說清朝的過！畢竟實事求是才是本朝最大方法論！

這份“不喜歡”，源于網(wǎng)絡世界中被實用主義史學塵封數(shù)百年的血淚記憶的復蘇。

明末題材網(wǎng)文占據(jù)歷史類半壁江山，掙脫正統(tǒng)敘事與實用主義桎梏，轉向遺民、士卒、志士的多元視角，聚焦課本忽略的個體苦難與群體抗爭。

灰熊貓《竊明三部曲》重構明末史，重解袁崇煥、毛文龍等人物，打破固有認知；

老白?！睹髂┻呠娨恍”芬曰鶎邮孔湟暯牵瑪⒌讓有l(wèi)所士兵從困境中奮起，令年輕人讀懂亂世眾生的無奈與堅韌。

讀《揚州十日記》“殺戮三日夜，死者十馀萬”“滿地嬰兒襯馬蹄”之記載，其心靈沖擊恰如梁啟超“熱血溢涌”、閻錫山“怒發(fā)沖頂”的共鳴；

隨《晚明》主角見證戰(zhàn)亂流離、將士死戰(zhàn)，對亂世之憎惡、和平之珍視油然而生；

觀南明小朝廷內斗沉淪，“哀其不幸，怒其不爭”之情，令“南明史不忍再讀”成為共識——身為八零后，我讀南明史滿目晶瑩、心揪如絞，非為枯燥，實因悲壯徹骨。

“穿清不造反，菊花套電鉆”之戲謔，實為對實用主義史學的反抗、對歷史悲劇的應激：深諳彼時苦難與尊嚴之重，便再難接受“為統(tǒng)一而淡化苦難”的功利解讀。

民族主義的意義就在于，假如你被異族屠殺了，即便這事已經(jīng)過去了數(shù)百年，仍然會有像我這樣的人，想著替你報仇。

“造反”非叛逆，實為捍衛(wèi)民族尊嚴，認同“寧為玉碎，不為瓦全”之氣節(jié)。

這種認知差異，本質是歷史話語權的爭奪，是辯證史觀對實用主義史學的反叛，更是歷史記憶的覺醒與傳承。

百多年前，《揚州十日記》等禁書突破管控流傳，孫中山借之喚醒民眾民族意識，無數(shù)仁人志士因之投身革命；

如今年輕人于網(wǎng)絡重拾這些歷史碎片，不再滿足于“盛世”宏大敘事，渴望觸摸歷史肌理，傾聽被淹沒的聲音。

批評大清，非為割裂民族，實為提醒歷史不止一種讀法；以“穿清不造反”為戲，非為鼓吹暴力，實為痛惜歷史悲??；敬仰李定國、張煌言，批判尚可喜、洪承疇非為否定清朝歷史地位，實為傳承“天下興亡，匹夫有責”的家國情懷。這份共鳴，無關時代隔閡，只關乎對苦難的共情與對正義的堅守。

電影《澎湖海戰(zhàn)》、“洪督師乃康熙生父”的段子，引發(fā)的爭議，我們所見不僅是代際沖突，更是歷史記憶對實用主義史學的反擊。

不喜歡清朝不是為了為制造對立，不是不支持統(tǒng)一，而是為呈現(xiàn)歷史全貌——既有盛世輝煌，亦有苦難深淵；既有統(tǒng)一功績，亦有抗爭悲壯。

要知道本朝已經(jīng)位居世界第二，不需要畏懼嘴炮，而小心翼翼。

唯有掙脫實用主義史學桎梏，正視歷史復雜，既承認清朝客觀作用，亦不回避其黑暗，方能跨越代際鴻溝；

唯有銘記苦難，方能珍惜和平，使“揚州十日”“嘉定三屠”之悲劇永不再現(xiàn)。