2025年11月26日，泰國(guó)總理兼內(nèi)政部長(zhǎng)阿努廷在宋卡府合艾縣邦法帕塔納村的一座灌溉渠橋梁前駐足凝望。河面仍是渾濁的褐色，周邊的房屋部分被淹、殘樁橫立。鏡頭里這位國(guó)家總理的身影，試圖以一種政治承擔(dān)去應(yīng)對(duì)公眾的憤怒——他說(shuō)：“政府負(fù)有責(zé)任，我承認(rèn)這一點(diǎn)?！@都是總理的錯(cuò)?！?/span>

對(duì)許多合艾居民而言，這句遲到的承認(rèn)太少也太晚。若非數(shù)字統(tǒng)計(jì)與互聯(lián)網(wǎng)上鋪天蓋地的證詞與影像，外界難以想象，這座南部城市在短短數(shù)日內(nèi)，如何從繁忙的旅游樞紐淪為被困與絕望的集體空間；又如何在制度性失靈與互相推諉中，付出沉重的人命代價(jià)。

▍從天災(zāi)到人禍：預(yù)警與撤離的失約

合艾的洪水并非完全不可預(yù)見(jiàn)。氣象部門(mén)發(fā)布了“強(qiáng)降雨到暴雨”的天氣警報(bào)，但這一階段性的預(yù)警并未轉(zhuǎn)化為主動(dòng)的撤離命令或強(qiáng)制性保護(hù)措施。事后公眾質(zhì)疑的核心在此：為何氣象警告之后沒(méi)有隨之而來(lái)的“應(yīng)急行動(dòng)”？

回顧過(guò)往并非無(wú)前車(chē)之鑒。2004年印度洋海嘯后，泰國(guó)社會(huì)對(duì)預(yù)警遲緩與“決策恐懼”一直心存戒備——當(dāng)年的氣象與救援部門(mén)曾因“擔(dān)心誤報(bào)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失”而猶豫不決，最終釀成災(zāi)難。二十余年后的合艾，我們似乎看到同樣的癥結(jié)：在可能引起社會(huì)恐慌與經(jīng)濟(jì)成本的判斷面前，決策者選擇觀望，人民為此付出代價(jià)。

現(xiàn)場(chǎng)幸存者與被困者的口述，構(gòu)成一條更為直接的證據(jù)鏈：數(shù)萬(wàn)人在未被提前疏散的情況下，被困河岸或樓頂三天以上，缺少飲水、食物、醫(yī)療援助；有人被湍急的洪流吞沒(méi)，從此失去音訊。許多災(zāi)民反復(fù)強(qiáng)調(diào)，他們之所以“留在家中”，是因?yàn)槭懈ㄟ^(guò)社交媒體和公開(kāi)聲明安撫，稱(chēng)“不必撤離，一切可控”。當(dāng)實(shí)際洪勢(shì)炸開(kāi)時(shí)，撤離的窗口早已封閉。

▍指揮鏈的空白：權(quán)責(zé)不明、部門(mén)互推

此次事件暴露了泰國(guó)災(zāi)害管理體制中根本性的權(quán)責(zé)模糊。防災(zāi)減災(zāi)廳（DDPM）聲稱(chēng)，最終是否下令撤離屬于宋卡府府尹決定；府尹又隸屬于地方行政廳（DLA）；而DLA又是內(nèi)政部體系的一部分——而內(nèi)政部長(zhǎng)，正是總理阿努廷本人。權(quán)力鏈條看似完整，但實(shí)際運(yùn)作卻出現(xiàn)了空轉(zhuǎn)：基層缺乏授權(quán)、地方與中央溝通遲緩、橫向聯(lián)動(dòng)幾乎不存在。

合艾市政府的反應(yīng)，成為“指揮失能”的縮影。市長(zhǎng)納隆蓬在災(zāi)前一天發(fā)表的安撫視頻里自信滿滿，宣稱(chēng)市府準(zhǔn)備充足；但隨后的三日里，官方渠道幾乎無(wú)所作為。市政官方頁(yè)面沉寂，救援資源遲到，居民在等待中漸漸絕望。市長(zhǎng)事后解釋自己上任僅數(shù)月、船只不足，但公眾和媒體翻出他數(shù)月前在造勢(shì)活動(dòng)中的夸夸其談——承諾與現(xiàn)實(shí)之間的落差，令信任徹底崩塌。

在緊要關(guān)頭，真正需要的不是個(gè)人聲明，而是清晰的指揮命令與及時(shí)的資源調(diào)配：疏散路線、臨時(shí)安置點(diǎn)、醫(yī)療補(bǔ)給、通訊保障、被困路線的搜救隊(duì)伍——在合艾，這些基礎(chǔ)動(dòng)作中的任一項(xiàng)被延誤，便可能導(dǎo)致無(wú)法挽回的后果。

▍信息戰(zhàn)：數(shù)字混亂與公眾信任的坍塌

災(zāi)后信息管理混亂嚴(yán)重加劇了公眾不安。政府不同部門(mén)對(duì)死亡人數(shù)的口徑出現(xiàn)明顯差異：在短時(shí)間內(nèi)，防洪中心與公共衛(wèi)生部公布的死亡統(tǒng)計(jì)相互矛盾；一份涉及裹尸袋調(diào)撥的公告在公共衛(wèi)生部社媒發(fā)布后被刪除，且無(wú)任何解釋。這些操作不僅阻礙了救援資源的合理分配，也引發(fā)了“數(shù)據(jù)被治理”的懷疑。

在社交平臺(tái)上，前警察總長(zhǎng)素拉切的直言以及他公開(kāi)的群聊截圖，進(jìn)一步點(diǎn)燃公眾怒火。他在私人渠道中指控，某些高層在災(zāi)情之上有不當(dāng)玩笑與冷漠言行，這類(lèi)爆料若經(jīng)證實(shí)，將對(duì)政府的公信力造成致命打擊。即便這些言論最終被證實(shí)或證偽，說(shuō)明問(wèn)題的核心并非個(gè)別語(yǔ)句，而是信息透明度與權(quán)力道德的長(zhǎng)期不足。

▍死者之?dāng)?shù)并非統(tǒng)計(jì)學(xué)游戲——這是問(wèn)責(zé)的起點(diǎn)

政府與部分前官員關(guān)于死亡人數(shù)的不同表述，讓民眾擔(dān)憂國(guó)家是否在有意壓低或修飾數(shù)字以平息輿論。若官方試圖通過(guò)“口徑調(diào)整”來(lái)控制輿情，結(jié)果只會(huì)促使民眾對(duì)真相更為猜測(cè)，從而加劇不信任——而不信任恰是災(zāi)害管理最危險(xiǎn)的副產(chǎn)品。

獨(dú)立調(diào)查、公開(kāi)透明的數(shù)據(jù)核驗(yàn)，是恢復(fù)信任的第一步。泰國(guó)社會(huì)不應(yīng)接受模糊的統(tǒng)計(jì)與被動(dòng)的公告，受害者家屬與公眾有權(quán)知道確切數(shù)字、傷亡原因以及救援中出現(xiàn)的具體失誤。

▍制度改革的四項(xiàng)優(yōu)先任務(wù)

若要真正從合艾慘痛教訓(xùn)中吸取經(jīng)驗(yàn)，泰國(guó)政府必須啟動(dòng)有權(quán)威、獨(dú)立且具操作力的改革程序?？晒﹨⒖嫉乃捻?xiàng)優(yōu)先任務(wù)包括：

1. 成立獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)——由災(zāi)害管理、氣象學(xué)、法學(xué)、公共政策與第三方媒體監(jiān)督代表組成，調(diào)查應(yīng)在2到4個(gè)月內(nèi)完成并公開(kāi)報(bào)告，明確責(zé)任、提出懲罰與制度性改進(jìn)建議。

2. 完善預(yù)警—應(yīng)急聯(lián)動(dòng)機(jī)制——將氣象預(yù)警與撤離指令標(biāo)準(zhǔn)化、可量化，明確觸發(fā)條件并進(jìn)行定期演練；避免“決策恐懼”拖延避險(xiǎn)窗口期。

3. 災(zāi)情信息透明化平臺(tái)——建立災(zāi)害時(shí)全國(guó)統(tǒng)一的實(shí)時(shí)信息發(fā)布平臺(tái)，整合死亡、失蹤、救援與物資分配數(shù)據(jù)，接受第三方核驗(yàn)。

4. 基層救援能力建設(shè)——提升市鎮(zhèn)應(yīng)急裝備與訓(xùn)練，確保關(guān)鍵時(shí)刻有可立即調(diào)用的船只、司機(jī)、醫(yī)療及臨時(shí)安置點(diǎn)管理團(tuán)隊(duì)。

這些任務(wù)并非簡(jiǎn)單的行政口號(hào)，而應(yīng)被納入法律與預(yù)算框架，確保長(zhǎng)期運(yùn)作與持續(xù)監(jiān)督。

▍結(jié)語(yǔ)：合艾的悲劇是治理的警鐘

合艾的洪水不是自然災(zāi)害單方面的“天意”，它更是治理空隙與制度性短板的集中呈現(xiàn)。人民的生命、安全與尊嚴(yán)，不應(yīng)成為行政互推與信息操控的犧牲品。若泰國(guó)要避免歷史重演，就必須以這次慘劇作為翻轉(zhuǎn)的契機(jī)：對(duì)逝者負(fù)責(zé)、對(duì)幸存者負(fù)責(zé)、也對(duì)未來(lái)負(fù)責(zé)。

一句“我承認(rèn)責(zé)任”無(wú)法彌補(bǔ)失去的親人；但若泰國(guó)政府能以誠(chéng)懇的態(tài)度啟動(dòng)獨(dú)立調(diào)查、公開(kāi)真相、追究責(zé)任并推動(dòng)系統(tǒng)性改革，那么合艾的痛楚或可轉(zhuǎn)化為國(guó)家防災(zāi)體系的真正覺(jué)醒——否則，下一個(gè)“可以預(yù)防”的災(zāi)難，只會(huì)在下一個(gè)雨季如影隨形。

□